"Сомнительная защита церковной традиции"

В # 3 "НГР" от 16 февраля сего года было опубликовано письмо Ильи Толстого, старейшего прихожанина православного храма св. Александра Невского в г. Биаррице (Франция), посвященное положению в этом приходе и конфликтной ситуации в Архиепископии приходов русской традиции в Западной Европе. Публикуя письмо, редакция пригласила к диалогу все стороны этого конфликта. На наше предложение откликнулись Никита Струве, профессор Парижского университета, член Епархиального совета Архиепископии, и Виктор Лупан, журналист, член "Движения за поместное православие русской традиции".

Об авторе: Никита Алексеевич Струве – профессор, эмеритус Парижского университета, член Епархиального совета Архиепископии Западно-Европейских Церквей русской традиции с 1997 г.

В вашей газете, которую мы очень ценим в русском зарубежье, было опубликовано письмо Ильи Толстого, посвященное ситуации вокруг русского храма св. Александра Невского в Биаррице и его прихода. В нем помимо агрессивного тона нет ни одного слова правды. Автор письма даже не член прихода в Биаррице, о котором он пишет. Никакого "удушения русской традиции" в Западно-Европейской Архиепископии нет и в помине. Поэтому говорить о какой-то "агрессии" или "тоталитаризме" в управлении епархией – значит попросту заниматься клеветой.

Ведь Архиепископия – один из редких церковных уделов в мире, который следует духу и заветам Всероссийского Собора 1917-1918 годов. В ней и Архиепископ, и викарные епископы избираются как клиром, так и мирянами, а последние избираются в делегаты на общих собраниях своих приходов. Общее трехгодичное собрание Архиепископии избирает членов в Епархиальный совет, где представлено равное число священников и мирян, поэтому можно смело сказать, что в этом смысле Архиепископия может считаться для всего православного мира примером истинной соборности.

В 2003 г. епископ Гавриил (де Вильдер) был избран на первом туре более чем двумя третями голосов – за последние сорок лет случай беспрецедентный. Через год после его избрания при частичном обновлении Епархиального совета переизбиравшиеся члены теперешнего совета также получили две трети голосов с первого же тура. Однако так называемая "промосковская партия", точнее "Движение в пользу Поместной Церкви русской традиции" (ОLTR), оказавшееся в меньшинстве и как бы без своего голоса в управлении (о чем можно сожалеть, но таково было волеизъявление избирателей), не согласилось со своим поражением. Члены этого "движения" начали клеветать на достойнейшего и популярного (в частности, среди молодежи) Архиепископа, на Епархиальный совет, трубить об "инквизиции", удушении русской традиции, мало разбираясь, в чем она состоит, и вопреки тому, что в Епархиальном совете состоят два внука известного писателя Бориса Зайцева, три университетских профессора русской культуры и всего лишь один священник-француз, не говоря о том, что в Александро-Невском соборе Архиепископ Гавриил служит неукоснительно только по церковно-славянски.

Представители "движения" стали придумывать дикие небылицы и выдвигать чудовищные тезисы. Так, один из его учредителей и главный его деятель журналист Виктор Лупан, будто бы пользующийся особым доверием митрополита Смоленского Кирилла, заявил, что в Церкви следует прибегать к "прямой демократии", "выволакивать нежелательных епископов из церквей за бороды, как это делалось в России", подчеркивая, что "это и есть наша (разумей, русская) традиция".

Пока еще к исполнению этой особенности "русской традиции" господин Лупан не приступил, но увод в Московскую Патриархию прихода в Биаррице вопреки всем гражданским законам и церковным канонам был действием того же типа. Его настоятель созвал приходское собрание помимо воли единодушного приходского совета, с которым он был в конфликте, и не имея на то права, поскольку был временно запрещен и вызван в церковный суд для объяснений. В приходское собрание он включил больше людей, чем числится в приходе, самовольно опечатал церковь и т.д. Как сказал заместитель префекта Биаррица, проведена "нелегальная приватизация прихода и его имущества".

Разбойные действия в Церкви, увы, иногда имеют место, но удивляет то, что Московская Патриархия, не разобравшись в происшедшем, не войдя в сношение с архиепископом Гавриилом (с которым представители Патриархии до этого регулярно встречались), зачислили этот приход в свои списки... Я писал об этом в частном письме епископу Корсунскому Иннокентию, возглавляющему московскую юрисдикцию во Франции (с которым у владыки Гавриила были до этого прекрасные отношения).

В нем, в частности, я писал: "Как можно было принять отставленного и запрещенного священника без отпускной грамоты, предварительно не выяснив обстоятельства его отставки, как можно было игнорировать распоряжение церковной власти, которая всеми Православными Церквами на Западе признана канонической, как после того ехать служить в Биарриц литургию, вечерю любви, жертву благодарения? Такие действия только компрометируют Московскую Патриархию, а нам Церковь в России всегда была и будет дорога, хотя многое мы здесь получили и получаем и от других Православных Церквей. Но кое-что в настоящее время нас в Московской Патриархии огорчает, например, игнорирование постановлений и духа Собора 1917-1918 годов, освященного великим святителем и исповедником Патриархом Тихоном".

Судя по всему, Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата неверно информирован и оттого плохо понимает специфическое положение православия в Западной Европе и Архиепископии, в частности. Необоснованно нашу Архиепископию уравнивают с так называемой Русской Православной Церковью Заграницей (РПЦЗ). Ее проблема состоит в том, что, самовольно провозгласив в 1926 г. свою автономию, она теперь не имеет канонического статуса и ей необходимо получить признание одной из Поместных Церквей.

Архиепископия вот уже три четверти века находится под покровительством первой по чести Православной Церкви в мире, и менять ей свой статус нет никаких оснований. Покойному архиепископу Сергию (Коновалову), предшественнику владыки Гавриила, произвольно приписывается желание вернуться в лоно Московского Патриархата. При этом не приводится ни одного заявления владыки Сергия, позволяющего это утверждать. Напротив, архиепископ Сергий в интервью газете "Русская мысль" от 5 апреля 1999 года настаивал на особом "уникальном статусе в истории Церкви нашей "сверхъепархии", имеющей приходы в различных странах Западной Европы и зависящей от Вселенского Патриархата".

Тогда же он искал и добился от Константинополя возвращения Архиепископии статуса Экзархата, чтобы иметь сношение непосредственно с Вселенским Патриархом, а не через местных греческих митрополитов. Когда его спросили о будущем Экзархата и всего православия на Западе, он недвусмысленно ответил: "Мы становимся зародышем будущей Поместной Православной Церкви в Западной Европе, многонациональной, с богослужением на многих языках... То, что со временем, через два или три поколения, мы потеряем нашу "русскость", мне кажется неизбежным. Но основное – быть не русским, а быть православным. Существенна не национальность, а восстановление Экзархата".

Золотые слова владыки Сергия, повторенные им в 2001 году в официальном заявлении, явно забыты той группой, которая вопреки волеизъявлению церковного народа хотела бы повернуть корабль Экзархата вспять, внося в Церковь вражду, распри и разделения без всяких к тому оснований. Дай Бог, чтобы национальные страсти этой группы утихомирились и уступили место тому, что только и важно в Церкви, – единству в духе и любви.