В последнем майском номере "Петрозаводск" рассказал об идее строительства православного храма на Древлянке, а также о протесте, с которым выступил против участия города в финансировании строительства председатель Молодежной правозащитной группы М. Ефимов, Материал вызвал отклики читателей, часть которых мы сегодня публикуем.
Хочу ответить В. Слепкову, статья которого вышла 26.05.2005 в газете "Петрозаводск". Понимание благотворительности только как пожертвований на нужды церкви отличается крайней узостью.
Мы все являемся гражданами и налогоплательщиками, именно деньги налогоплательщиков собираются тратить депутаты. Настоящее "мы" – это все те граждане, на чьи деньги собираются закладывать фундамент и подводить коммуникации. Впоследствии денег благотворителей и пожертвований православных жителей города может не хватить, и куда обратятся с просьбой о помощи? Конечно, к дорогому правительству. Да и где еще вообще так делают: сначала начинают строительство, а потом ищут средства на возведение храма? Не логичнее было бы собрать деньги, а уже потом строить?
Вы пишете о "многочисленных просьбах жителей Древлянки" о строительстве храма, так как им приходится ездить на богослужения аж в центр города. А каково жителям Кукковки (и молодым, и пожилым) всю жизнь ездить на неблизкую им Ключевую в поликлинику, что, согласитесь, гораздо важнее. Когда здоровья не будет, то и храм не поможет, если сил не будет до него дойти.
Вы говорите о "возрождении православия". То, что заложат фундамент здания, это не значит, что заложат фундамент православия. Ведь вы сами описываете, как люди относятся к вере: пришел раз в год, "вспомнив о вере предков". Знаете ли вы историю? Ведь у нас долгое время, а в некоторых местах и сейчас преобладает язычество.
И что это значит – стройте в Татарстане мечеть. По-вашему, Татарстан уже не Россия или Карелия – не субъект Российской Федерации? Опасный сепаратизм, однако!
Опираться на мнение большинства – это недальновидно. Толпа всегда не права.
Молодежная правозащитная группа не занимается строительством. Когда людям не хватает на еду, лекарство и обучение, то не приходится говорить о роскоши. А храм, в данном случае, является роскошью.
Автор статьи сообщает, что, когда собирались строить мечеть, люди, жившие рядом, "не хотели, чтоб мечеть появилась рядом со школами, в которых учатся их дети". Однако, когда строят винно-водочный магазин или, простите, устраивают бордель, никто не протестует или их протесты остаются незамеченными.
Вы говорите, что протестов против строительства храма "ожидать не приходится". Я думаю, что есть люди и на Древлянке, не желающие, чтоб за их счет закладывали даже фундамент церкви, так как они, к примеру, люди другой веры и вообще не посещают православных церквей.
А что значит ваше "непрошеные правозащитники"? А вы, простите, кем прошенные? И вовсе мы не стравливаем нации. Да и где вы видели такую право-славную нацию, например? Как можно не видеть логики в элементарном: не разрешили строить мечеть, а православный храм почему даже без обсуждений разрешается основывать?
"Храм как раз украсит городской пейзаж, порадует взгляд, уставший смотреть на убогую архитектуру". Наивно думать, не что 3,5 миллиона рублей позволят хоть как-то решить городские проблемы, а что данный домик доставит радость людям голодным, замерзшим, а теперь еще и грязным в связи с отключением горячей воды в большинстве районов.
Ведь там не накормят, не помоют, а только деньги сдерут: ничего бесплатного у нас теперь почти нет, хоть и платим такие налоги.
Вы заявляете, что храм будет проводить духовное воспитание молодежи. Интересно, каким образом? Столько храмов и церквей по городу, но где эта нравственная молодежь? Она позволяет себе сидеть на спинках скамеек, выплевывать семечки и пить пиво прямо во дворе храма.
Вы спрашиваете: "Чьи права защищает Максим?" Отвечаю: мои, к примеру, и всех тех, кто не согласен с существующим курсом. Жаль, что у нас в стране принято все решать "сверху", масса остается безмолвной.
09.06.2005
Источник: Петрозаводск
