Скандал, начавшийся после того, как 19 депутатов Госдумы, а затем 5 тыс. православных граждан обратились в Генпрокуратуру с требованием "запретить в России все еврейские организации как экстремистские", получил продолжение. Публицист Михаил Назаров обратился в суд с просьбой обжаловать решение прокуратуры, отказавшейся возбудить уголовное дело против еврейских организаций. Лидеры самих организаций расценили действия Михаила Назарова как "дестабилизирующие ситуацию внутри страны" и пригрозили ответными мерами.
13 января 2005 года в Генпрокуратуру было направлено письмо, подписанное 19 депутатами Госдумы, в котором содержалось требование "запретить в России все еврейские организации как экстремистские" (Ъ сообщал об этом 26 января). В качестве примеров были приведены цитаты из древней иудейской книги "Кицур Шульхан Арух", которые, по мнению заявителей, оскорбляют достоинство неевреев. 21 марта в Генпрокуратуру было направлено обращение с аналогичными требованиями, под которым стояли подписи 5 тыс. православных граждан. Автором текста письма, как выяснилось впоследствии, является Михаил Назаров, публикующий свои статьи в интернете, а также в периодических изданиях православной и патриотической направленности. Проведя проверку, межрайонная Басманная прокуратура, куда были направлены письма, 28 июня объявила об отказе в возбуждении уголовного дела против еврейских организаций (Ъ писал об этом 29 июня).
В понедельник публицист Михаил Назаров обратился в Басманный райсуд с иском, в котором просит "обжаловать решение межрайонной Басманной прокуратуры". Наряду с этим он просит суд "провести более тщательную проверку средневековой книги 'Кицур Шульхан Арух'", в которой, по его мнению, содержатся "оскорбительные для неевреев призывы и постулаты", а также "выяснить цели издания данной книги сегодня в России". Господин Назаров высказал Ъ мнение, что "прокуратура приняла решение под давлением", напомнив, что это произошло в тот же день, когда находившийся в Москве с официальным визитом вице-премьер Израиля Эхуд Ольмерт выразил премьеру Михаилу Фрадкову возмущение по поводу факта проверки содержания старинной иудейской книги. Публицист добавил, что несколько ранее подал иски о защите чести и достоинства против раввинов Берла Лазара, Зиновия Когана, Адольфа Шаевича, президента Российского еврейского конгресса (РЕК) Владимира Слуцкера и руководителя Московского бюро по правам человека Александра Брода, которые, по словам господина Назарова, называли его "антисемитом и нацистом".
Депутат Госдумы Андрей Савельев ("Родина"), один из участников обращения парламентариев в Генпрокуратуру, назвал действия Михаила Назарова "правильными и нормальными", поскольку "анализ прокуратуры был поверхностным". Депутат при этом признался, что "он подписывал обращение в Генпрокуратуру как депутатский запрос, не представляя, что в скором времени оно окажется открытым письмом".
Представители ведущих еврейских организаций оценивают продолжение антисемитского скандала "как чистой воды саморекламу" Михаила Назарова. Но вместе с тем в нежелании властей "дать четкую и ясную оценку подобным выступлениям" видят реальную опасность. Президент РЕК Владимир Слуцкер считает, что "господин Назаров и компания изо всех сил стараются дестабилизировать ситуацию внутри страны". "Госструктуры и правоохранительные органы стараются не увеличивать амплитуду противоречий, не принимая позицию ни одной из сторон, поэтому настало время РЕКу принимать ответные меры",– подчеркнул Ъ господин Слуцкер, отказавшись уточнить, о каких мерах идет речь. "Сейчас у господина Назарова и у нас общая цель – понять позицию власти по данному вопросу,– заметил Ъ Борух Горин, руководитель пресс-службы главного раввина России Берла Лазара.– Своими действиями он приближает момент истины, в чем мы тоже весьма заинтересованы".
"Любое решение прокуратуры может быть обжаловано либо в вышестоящей инстанции прокуратуры, либо в суде",– объяснил ситуацию с правовой точки зрения адвокат Павел Астахов. "Отменено решение может быть в двух случаях. По формальному признаку, когда следователь нарушил какие-либо процессуальные нормы, или же по существу вопроса, когда решение принято вопреки результатам проведенного исследования, экспертизы",– пояснил адвокат. "На мой взгляд, данная жалоба обречена на провал",– подытожил Павел Астахов.
Источник: Коммерсант
