Похоронить гражданскую войну

Вчера состоялось перезахоронение на Родине останков одного из лидеров Белого движения генерала Антона Деникина и религиозного философа-государственника Ивана Ильина, окончивших свои дни в эмиграции. Что символизирует эта церемония: победу "белой идеи" над коммунизмом или же акт исторического примирения с нашей трагической историей, нередко ставившей сограждан по разные стороны баррикад? Вопрос не праздный – хотя бы потому, что по случайному, но весьма символичному совпадению она, церемония, состоялась в тот день, 3 октября, когда всего лишь двенадцать лет назад в Москве звучали выстрелы и гремели взрывы; россияне убивали россиян из-за конфликта между равно легитимными исполнительной и законодательной властями. Выходит, что, победив коммунизм, мы все равно готовы прибегать к оружию для решения споров?

Именно поэтому хотелось бы верить, что вчера народ хоронил гражданскую войну и примирялся с историей. Но что значит – примириться с историей? Есть государственный, эклектический, подход, заключающийся в том, что, с одной стороны, возвращается привычный для живущих поколений советский гимн с небольшой редакцией слов; с другой стороны, отменяется привычный же "революционный" праздник 7 ноября. И трудно разобрать, то ли всех обидели, то ли всем сделали приятное.

Однако для такой сложной страны, как Россия, где и сегодня есть люди, ассоциирующие себя и с красными, и с белыми, где и по сию пору на Дону и Кубани, на Дальнем Востоке и в Сибири сталкиваешься порой с рассуждениями, что, мол, в гражданскую не за тех сражались, а нужно было за самостийность, – примирение с историей не означает приведение ее к некоему общему знаменателю. Нам не нужен ни новый единый пантеон, ни свежий официальный список злодеев, а просто признание факта, что прошлое такое, какое оно было, что его не отменить и не изменить.

Есть тысячи причин – отнюдь не только идеологических, – по которым люди выбирали ту или иную сторону тогда и расходятся в своих симпатиях к прошлому сегодня. Все это нужно изучать, понимать; осуждать то, что заслуживает осуждения; стремиться добиваться консенсуса путем научных исследований и дискуссии на историческую тему, но признавать право на существование и публичное выражение и того, что вызывает неприятие. Российская история настолько противоречива и трагична, что порой даже для того, чтобы признать эти простые истины, приходится переступать через себя. Но это, в конце концов, и есть демократия: возможность бороться за свои убеждения, признавая такое же право за теми, кто тебе не симпатичен. И всегда помнить, что как только ради преодоления исторических ли, политических ли. экономических ли разногласий проливается кровь, не остается ни правых, ни виноватых.

Потому что, как известно, победителей в войне (и в первую очередь гражданской) не бывает.

Пусть у нас будут и "Очерки русской смуты" Деникина, и "Тихий Дон" Шолохова, и "Железный поток" Серафимовича и "Разгром" Фадеева. Все вместе это делает нашу культуру богаче, а нашу жизнь устойчивее.

04.10.2005