Кандидат исторических наук. Член аналитической группы Внешнеполитической ассоциации А. Бессмертных. Заместитель председателя Правления Центра по исследованию межнациональных и межрегиональных экономических проблем (ЦММЭП) Юрия Скокова.
Соавтор книги "Омар Хайям" (ЖЗЛ). Автор книги "Плотин" (ЖЗЛ). Автор монографий "Глобальная безопасность и региональные конфликты", "Проблемы региональной безопасности".
Недавно Владимир Жириновский, ставший своего рода глашатаем подсознания части прозападной российской элиты, заявил о необходимости создания оси Москва-Тель-Авив–Вашингтон, посулив перспективу «держать планету». Для этого, по его словам, России необходимо принять участие в военных операциях США на Ближнем Востоке. Что Вы думаете об этом, выиграет ли Россия, если последует этому совету?
Совершенно не хотелось бы комментировать Жириновского. Нельзя комментировать человека, который является абсолютной марионеткой, в одном месте говорит одно, в другом обратное и т. д. Например, несмотря на то, что Вы процитировали, мы все стали свидетелями, как он, будучи недавно в Ираке, обрушился оттуда с угрозами и проклятьями в адрес Соединенных Штатов, Буша.
Как бы там ни было, у России есть свои национальные интересы, интересы выживания, долгосрочные интересы, которые связаны с мусульманским миром и ближневосточным регионом независимо от того, кто находится у власти. Они существуют, и, в конечном счете, они определяют политику.
В условиях, когда нынешняя экономика России на 60-65% формируется в основном за счет доходов от нефти, когда необходима согласованная политика с нефтедобывающими странами Ближнего Востока, Россия не заинтересована в таких авантюрах, она нуждается в согласовании своих интересов с арабскими странами. Поэтому, я думаю, нельзя обращать внимания на таких людей, как Жириновский.
Как, на Ваш взгляд, будут развиваться военные действия в Ираке, если они все-таки начнутся?
Как ни парадоксально, но я исхожу из того, что войны не будет по целому ряду причин. Во-первых, если бы война началась, то это бы случилось где-то в ноябре-декабре. В марте там начинается известный ветер Хумус, портится погода. Да и сейчас там уже дождливо. Потом же, в апреле, неожиданно сразу станет жарко. Воевать в таких условиях крайне трудно. В 91 году «Буря в пустыне», если рассуждать чисто с точки зрения погоды, была начата правильно. Сейчас уже февраль, т.е. от графика они отбиваются.
Иными словами, в конце концов, они добьются от Ирака каких-то уступок..?
Я думаю, там разыгрывается определенная схема достижения некоего консенсуса. Разворачивается дипломатическая игра, в которую, в частности, вовлечены, помимо США, Саудовская Аравия и Саддам Хусейн.
Приведу несколько примеров. Некоторых руководителей нынешней администрации, в частности, воинственного министра обороны Рамсфельда, вице-президента Дика Чейни связывают особые отношения с режимом С. Хусейна. В 80-е годы, когда Саддам начал войну против Исламской республики Иран, американцы помогали багдадскому режиму. Одними из тех, кто часто посещал Ирак тогда, как раз и были вот эти два человека, Чейни и Рамсфельд. Более того, Чейни входит в так называемую группу Шульца. Был такой очень влиятельный госсекретарь при Рональде Рейгане, он возглавлял группу компаний, сделавших свой капитал на многомиллиардных контрактах с Саудовской Аравией. Вообще, они были связаны с Ближним Востоком - Оманом, Кувейтом, Саудовской Аравией. Эти люди достаточно хорошо знают Ближний Восток. И пойти на авантюру вряд ли смогут. И, наконец, еще один момент заключается в том, что Соединенным Штатам крайне опасно втягиваться в долгоиграющую войну. А эта война будет таковой, что подтверждают все специалисты. Также важной психологической задачей является, переориентировать внимание американцев с Афганистана. Ведь там США фактически потерпели поражение. Те цели, которые Вашингтон перед собой ставил, он в Афганистане не добился, а существует опасность увязнуть в афганских сыпучих песках, в афганских горах.
Поэтому необходим некий успех. Этот успех, ошеломляющий успех, должен быть сопряжен с малой кровью. Тут надо также иметь ввиду, что через год в США президентские выборы. Что может стать таким успехом для администрации Джорджа Буша и, в целом, для американского электората? Таким успехом может быть снижение цен на нефть с нынешних 30 до, по крайней мере, 20-22 доллара за баррель, а также экономический рост после той экономической рецессии, которая наблюдается в Соединенных Штатах в течение определенного времени. Сами американцы запланировали на 2003 год рост в 3,5%. В 2002 году было около 2%.
Экономический рост в США начался, но он медленный. Ему препятствуют как раз цены на нефть. Поэтому, если Буш добьется их снижения, то это будет означать оглушительную победу на выборах в 2004 году. В этой связи теоретически есть два способа. Все сосредоточились на одном: американцы бьют по Ираку, быстро побеждают, ставят там своих марионеток и проч. Любой человек, который знает ситуацию на Востоке, скажет, что скорой победы там не будет. Будет длительная компания, самоубийственная для республиканской администрации. Второй вариант заключается в том, чтобы найти некий подход, при котором можно было бы легально, не теряя лица, пустить иракскую нефть на мировые рынки. Вы знаете, что Ирак после Саудовской Аравии обладает наибольшими нефтяными ресурсами.
Я исхожу из того, что напряженность, которая сейчас нарастает, будет усиливаться, достигнет политического апогея, вполне возможно, что это будет в конце февраля – начале марта. Затем будет поставлен определенный ультиматум Саддаму Хусейну: условно говоря, выдать 2 тысячи боевых зарядов химического или бактериологического оружия. Мир замрет, что завтра или послезавтра начнется война. Но Садам согласится, он согласится и еще на какие-то другие уступки. И тут в апреле или мае США пойдут на следующий шаг: неожиданно они заявят, что сотрудничество с режимом Хусейна протекает успешно и для того, чтобы сохранить его, необходимо резкое ослабление или даже снятие эмбарго с Багдада. Тогда дешевая иракская нефть хлынет на рынки, и цена изменится до искомых 20-22 долларов за баррель, хотя Вашингтон настаивает на том, что для него было бы выгодным 18. В итоге при сценарии, о котором я говорил, в коридоре 18–22 долларов к лету будет цена на нефть.
В то же время, когда идет наращивание военных мускулов, нельзя исключать случайности, которые могут привести к войне. Из истории мы знаем такие примеры. В 1964 году США не собирались воевать во Вьетнаме, но произошел известный инцидент, когда некие катера, вроде бы, северовьетнамские, атаковали эсминцы США. И сегодня неизвестно, чьи это были катера, то ли китайские, то ли вьетнамские или советские, но война началась, которую американцы, собственно говоря, и не очень хотели, и которая оказалась фатальной для Линдона Джонсона.
Какова роль Саудовской Аравии в этом процессе?
Это один из косвенных моментов, которых я хотел коснуться. Вроде бы формально Саудовская Аравия выступает союзником США, но, с другой стороны, отношения между Багдадом и Эр-Риядом резко пошли по возрастающей после саммита ЛАГ в Бейруте. Можно сказать, что целый спектр отношений сейчас развивается между ними. Например, в конце ноября – начале декабря Саудовская Аравия открыла свои границы с Ираком. Если исходить из того, что война неизбежна, то следует закрывать границы, но Эр-Рияд поступает наоборот.
Для Саудовской Аравии важно некоторым образом интегрировать Багдад в арабские страны, поскольку наследный принц Абдаллах, как один из наиболее видных и образованных деятелей арабского и исламского мира, считает, что прекращение изоляции Багдада будет способствовать повышению значимости и веса арабских стран в мировой политике. Абдуллах занимает важное место во всей этой комбинации, которая разыгрывается сейчас вокруг Ирака.
Повлияет ли иракский кризис на события в Палестине?
Израиль, несомненно, играет большую роль в этом процессе. Обратите внимание, доклад инспекторов ООН обсуждался 28 января, а 27 в Израиле состоялись выборы, на которых победил Ариэль Шарон. Несколько последних месяцев американцы активно работали с ним. Во всей этой многовекторной сделке, которая разыгрывается на Ближнем Востоке, ключевым моментом является палестинский вопрос. И Абдаллах настаивает в диалоге с США на том, чтобы они форсировали идею создания независимого палестинского государства. В Вашингтоне понимают, что реально пойти на это может сильный лидер, которым является Ариэль Шарон. Поэтому они добились того, чтобы «Ликуд» победил, причем с достаточно сокрушительным результатом. Если все пойдет по тому сценарию, о котором я Вам говорю, где-то уже к маю-июню месяцу будет опубликован график образования палестинского государства на ближайшие 3-5 лет. Другое дело, останется Арафат или нет, и проч. Но, по моему мнению, к 2007 году независимое палестинское государство будет создано.
Почему на этом настаивает Абдаллах и другие арабские лидеры, в частности, Мубарак, в определенной степени Асад? Логика этих режимов заключается в том, и они зачастую прямо об этом говорят, что главным источником роста радикальных настроений, что некоторым образом угрожает и их режимам, является нерешенность палестинской проблемы. Я не согласен с такой постановкой вопроса. Это один из моментов, может быть, не самый главный. Тут внимание следует обратить на фундаментальные причины. В общем, решается все в пакете: с одной стороны Ирак, с дугой – Палестина, и третье – это справедливые цены на нефть.
Европа и США давние союзники. Можно ли верить в независимое геополитическое будущее ЕС или отдельных европейских держав?
Да, они были союзниками перед лицом СССР. После того, как Советский Союз исчез, противоречия между США и Европой все более усиливаются, и особенно между осью Германия-Франция и Соединенными Штатами. И консолидация Европы, создание зоны «евро» и т.д. говорит об этом. Европейцы и американцы понимают, что мир вступает в новую геополитическую эру, где конкуренция будет очень жесткой. В ближайшие 15-20 лет в мире произойдут кардинальные изменения. Это связано, в первую очередь, с тем, что заканчивается целая эпоха индустриального развития, основанного на дешевой энергии. Дешевая энергия – газ, нефть, уголь – все это уходит в прошлое. Последний экономический цикл, т.е. то, что было построено в последние 60 лет, заканчивается. Наступает очень сложный мучительный процесс адаптации к новым условиям. И, конечно, конкуренция, противоречия резко усилятся. Поэтому идет наращивание сил, укрепление, и в этом вопросе отношения с мусульманскими странами тоже играют очень важную роль. Разворачивается незримый процесс за звание «лучшего друга Ислама», мусульманских стран между Китаем, Японией, Европой, США и т. д. Это при всей пропагандистской исламофобии. Идет также разделение на хороший и плохой Ислам, что в определенной степени поддерживают режимы в арабских странах.
Адаптационный период, если смотреть в будущее, займет 20-30 лет. Конкуренция между объединенной Европой и США будет усиливаться. При всем, нынешняя Европа – это младший партнер Вашингтона. Европейцы же исходят из того, что рано или поздно США придется войти в конфликт с Китаем. Это, скорее всего, произойдет, если не будет каких-то форс-мажорных обстоятельств в период между 2010 – 2015 годами. Тогда у Европы появится шанс разыграть свой геостратегический вариант на планете. У американцев иное видение. После того, как они убрали с арены в 90–е годы Японию, которая перестала существовать, как значимый геополитический конкурент, главная задача для них – Европа. В этой связи они отрабатывают разные варианты: с энергоресурсами, Балканы, управление зоны «евро» и т. д.
Есть ли будущее у ООН, не ждет ли ее судьба Лиги наций?
По моему мнению, ООН доживает последние 5-7 лет. Новый миропорядок, новые экономические структуры, которые вызревают, новые вызовы по-иному ставят вопрос о политической структуре мира. ООН – это реликт и продукт Второй мировой войны, которая была войной идеологий. А вот следующая мировая война, которая может начаться в ближайшие 15-20 лет, будет ресурсной. И для того, чтобы предотвратить ее, необходимо посмотреть на проблему справедливости, на которой основана ООН. Ее справедливость следующая: страны-победительницы воплощают в себе некое абсолютное добро и в праве управлять этим миром. Поэтому вполне возможна резкая коренная переструктуризация ООН. Название может остаться, но устройство будет другим. Я же, вообще, исхожу из того, что если ООН все-таки претерпит трансформацию, то в Совете безопасности будут представлены энергодобывающие страны, т.к. от ресурсов во многом будет зависеть выживание человеческой цивилизации.
Я приведу пример: если длительная война с Ираком начнется, она приведет к тому, что цены на нефть подскочат до 40-45, а может 60 долларов за баррель, что совершенно неприемлемо. Экономика западных стран начнет рушиться. Причем сначала Европы. Вот почему европейцы выступают резко против операции в Персидском заливе. При длительных боевых действиях европейская экономика взорвется. Поэтому США нужно стремиться к быстрой войне, а это, как я говорил, нереально. Подводя итог, я еще раз повторяю: будет новый миропорядок. Возможно, будет пул между энергодобывающими странами. Грубо говоря, будет некий Совет безопасности, где будут представлены ОПЕК, ОСЭР, плюс страны с наибольшим ядерным потенциалам – Китай, РФ, США. Возможно что–то другое. К 2030 году мир будет совершенно иным. Вообще, период, переживаемый нами, - это когда год идет за три. Сегодня скорость изменений велика. Такое бывает раз в 200-300 лет. Последний такой период был после наполеоновских войн, когда за 15-20 лет картина Европы полностью изменилась.
Иногда приходится слышать мнение, что перипетии событий на Кавказе могут, в конце-концов, закончиться вводом войск НАТО или США?
Последние 25 лет одним из ключевых компонентов внешней политики Соединенных Штатов, о чем у нас мало говорится, остается концепция «управляемых конфликтов». Она возникла как одна из реакций на «вьетнамский синдром» и стала элементом стратегической игры американцев. До этого у нас, в США и вообще на Западе господствовала точка зрения, основанная на концепции «баланса сил», согласно которой для того, чтобы победить в существующем конфликте, необходимо ввести туда энное количество войск, бросить энное количество денег и ресурсов и, тем самым, добиться решающего превосходства. Ревизия, которая произошла, в частности, в американской внешнеполитической мысли в 70-е годы, привела к тому, что конфликты стали рассматриваться как некие самостоятельные внешнеполитические феномены. Это схоже с болезнью в организме. Ее нельзя просто взять и выбросить. Лекарства же форсируют развитие недуга. Например, в обычных условиях грипп растягивается на месяц, а с применением лекарств он заканчивается через неделю. Также конфликт. У него есть логические стадии развития, которые нельзя перескочить и лучше туда вообще не влезать. Поэтому Вашингтон исходит из того, что конфликт в такой интерпретации – это очень хорошее средство управления и воздействия.
По мнению американцев, конфликт в Чечне затянется надолго. По аналогии, если Россия пойдет на бомбардировки Грузии – это будет для США прекрасно. Чем больше конфликтов у России, тем более управляема и податлива Москва. То же самое в отношении любой другой страны. Таким образом, я полагаю, что американцы не войдут в качестве миротворческих сил в Абхазию. Они будут инспирировать вовлечение туда России, для которой на Кавказе выстраивается целая сетка ловушек. При этом роль Турции, как региональной державы, имеющей собственные интересы, но остающейся рычагом США, возрастает. В целом же, проблема Кавказа – это проблема геополитической безопасности. Ты контролируешь Кавказ – ты контролируешь ситуацию. По моему мнению, ситуация на Северном Кавказе, на российской его части, будет обостряться, в независимости, кто находится у власти в этих республиках. Ведь даже, если мы обратимся к истории, то увидим, что Российской империи для того, чтобы обеспечить безопасность на Северном Кавказе, пришлось включить в свой состав Грузию и Азербайджан. А сейчас это пространство открыто. Турция же интегрируется туда, т.к. в политике не может быть вакуума. Если Россия выходит, то кто-то войдет. При этом Турция, будучи геополитическим противником Ирана, имеет больше внешнеполитических козырей перед ним: отношения с Россией, ЕС, США и т. д. И они это преимущество реализуют. По некоторым данным уже две бригады турецкого спецназа находятся в Азербайджане, два батальона – в Турции. Это реальность – если ты выводишь базы, то кто-то там появляется. Причем данный процесс идет в независимости от того, какие силы преобладают в самой Турции. Есть геополитические константы, которые выше, чем идеологические различия.
Бытует версия, что существует два сценария глобализации: 1. империя – США 2. планетарная диктатура финансовой мафии и олигархии. Не могли бы Вы прояснить этот вопрос?
Моя точка зрения заключается в том, что принципиально новая стадия, в которую мы входим, характеризуется тем, что мы должны быть готовы к любым сюрпризам. В этом смысле появляется конкуренция в идеологической, геополитической сфере, ужесточается конкуренция в представляемых цивилизационных проектах, в том числе и в планах глобализации. На самом деле глобализация шла постоянно. Разве коммунизм – это не глобализация? Империализм, описанный Лениным и реализовавшийся последние 50-60 лет, - не глобализация? Исламский проект – это тоже вариант глобализации. Либеральный вариант, о котором писал Фукуяма, - это тоже форма глобализации. А дальше могут быть совершенно новые проекты. Например, глобализация с точки зрения энергодобывающих стран или глобализация, исходя из неких экологических концепций. Я вполне допускаю, что через 20 лет мы можем оказаться в ситуации, когда появится мировое правительство, и оно будет исповедовать экологические ценности. И не потому, что все станут экологистами, а потому, что деградация сфер достигнет такого момента, при котором возникнет необходимость, прежде всего, решать экологические проблемы вне зависимости от того, каких ты придерживаешься взглядов. Поэтому разговоры о транснациональных корпорациях актуальны только на сегодняшний день. Это коньюктурный момент. На самом деле конкуренция проектов глобализации только разворачивается, и апогея она достигнет через 20-25 лет.
Корни и причины исламофобии, на Ваш взгляд. В России недавно было возбуждено уголовное дело против «Известий» за разжигание межрелигиозной розни…?
Поймите меня правильно, Ислам действительно пугает очень многих: Ислам – как религия, Ислам – как тип развивающейся цивилизации, как специфический цивилизационный проект, Ислам – как живая глобальная община, Умма. Пугает именно в силу своей внутренней энергетики. Если мы обратим внимание на историю, то заметим один очень важный индикатор. Любая страна, культура, цивилизация живы и развиваются, пока создают героев (не в эмоциональном плане, а как социокультурную роль). Общество существует, пока появляются примеры для подражания, через это развивается и воспроизводится этот общественный институт. В глобальном плане у исламской системы существует этот механизм порождения героев. Так что первый аспект моего ответа это: да, все, что пассионарно, энергитично вызывает страх у буржуа. Второе: Ислам как религиозная система. Сейчас очень популярно говорить о «столкновении цивилизаций» Хантингтона. Я считаю, что все это не так. Ведь реально цивилизаций нет. Есть западная цивилизация и в максимальной степени то, что осталось от исламской цивилизации (но и она до определенной степени деградировала). Больше ничего нет. Но здесь важно не путать цивилизации и культуры (где-нибудь в Бенгалии могут исполнять бенгальские танцы и пить свой бенгальский чай, но они являются частью западной цивилизации). Таким образом, идет столкновение между глобальной западной цивилизацией, которая проникла повсюду, ее можно найти везде – в Африке, в Южной Америке, Европе – и исламским миром.
Западная цивилизация в этом смысле атеистическая и материалистическая. Это материальная множественность, когда теоретически каждый доллар может являться божеством и стоять на уровне некой сакральной религиозной ценности. Западный мир построен на принципе множественности, материализма и отрицании Бога. Но нельзя, конечно, ситуацию воспринимать однозначно. Исламский мир также неоднороден в этом плане. Но усиление подлинно сакральных сторон в Исламе вызывает опасения. Поэтому глобальная борьба между атеизмом, лицемерами, мусульманами создает очень сложную картину. Для меня символом этого противостояния является то, что именно на Западе могла появится рок-опера «Иисус Христос – суперзвезда», а, с другой стороны, процесс против «Сатанинских стихов» Салмана Рушди. И третье: пугает сама Умма. В этой связи западные агенты влияния стремятся через различные процессы не допустить сближения России с исламским миром. Статья Осетинского в «Известиях» в этом смысле инспирирована всеми этими тремя факторами. Это и страх, и трансцендентальная борьба, и влияние наших западников, либералов.
В чем причина того, что часть русских националистов склонились к сотрудничеству с сионистами и поддержке Израиля?
Россия претерпевает системный кризис. В ее рамках идеологические кредо быстро рушатся. Человек же слаб, это один из ключевых моментов Ислама, и только через веру он становится сильным, не через идеологические формы, науку, рациональное познание. Поэтому когда возникает соблазн, поманят пальцем, - и многие ломаются. В переходный период люди продаются, предаются очень легко. Я еще раз повторяю, если у тебя нет религиозного начала, сакрального огня внутри, в рыночных условия, как принято считать, каждый имеет свою цену.
Есть ли перспективы у российско-исламского диалога?
Безусловно, есть. Ведь трагедия России заключается в том, что у нее выбили кредо, коммунизм. Причем сделали это не демократы, а начали выбивать кредо сами коммунисты еще в 70–е годы, даже в 60–е. И возникла пустота. Сейчас нельзя сказать, что является национальной идеей. Почему у Ельцина, а затем Путина, несмотря на попытки, ничего не получается? Потому что в пустоте нельзя ничего сделать. Пустота - она и есть пустота. Ее не может заменить Православие, которое фактически не является религией. Шпенглер говорил, что христианство умерло на Западе, перейдя в культуру. Сегодня можно сказать: христианство умерло на Востоке, перейдя в государство. Государство религиозно здесь так же, как культура религиозна в Европе. Но само по себе, как религиозная система, в России Православие не существует. Оно может быть только вместе с государством.
Таким образом, возник этот вакуум, он касается даже западных ценностей. Отсюда один из источников системного кризиса. Страна деградирует, и рано или поздно возникнет проблема выживаемости, проблема цивилизационного проекта. Мне хотелось бы отметить и следующее. В свое время был такой американский журнал «Проблемы коммунизма», очень многие вещи, претворенные в жизнь в будущем, там приводились. В частности, они говорили, что одна из главных задач - не допустить альянса между СССР и исламским миром. Американцы полагали, что постепенный рост мусульманского населения приведет к тому, что такой союз сложится и с ним ничего нельзя будет сделать. Советский Союз разрушился, против Ислама фактически развязана борьба. И России в этом процессе отведена роль жертвы. Поэтому я считаю, что наша страна и исламский мир обречены на определенное взаимодействие.
Что нужно для того, чтобы в РФ учитывался во всех отношениях 25-миллионный мусульманский фактор?
Это как раз один из ключевых моментов в российско-исламском диалоге. Без активной роли мусульман в России сионисты сделают все, чтобы привести нашу страну к конфронтации с мусульманскими странами. Для того же, чтобы миллионы мусульман стали реальной силой, необходима элита. У Уммы нет элиты. Вы можете назвать 20 фамилий, которые бы составляли мусульманскую элиту России, ее ядро? Не просто академиков, выдающихся деятелей, а именно осознанных мусульман.
Нет.
На самом же деле на 20 миллионов элита должна составлять 200-300 тысяч, т.е. 1-1,5 %.
Субхан Аллах!
Это первая проблема. Вторая – это инстинкт самосохранения. Ведь на самом деле происходит деградация. Да, мечети строятся, выпускается литература, но десакрализация Ислама, особенно в рыночных условиях, происходит. Более того, в 60-е, 70-е годы Ислам преследовался, и его воспринимали как некое героическое начало. Сейчас этого нет, разрешено - значит, неинтересно. Для многих мусульман деньги, материальные ценности становятся чуть ли не главными ценностями в жизни. Элементарно. Я считаю, необходимо как можно дальше держаться от нашего телевидения. По разным причинам. Лесин сам открыто говорит, что нет такой страны, как наша, где бы так активно использовался 25 кадр для промывки мозгов. Это о чем-то говорит. Ин ша Аллах, наша Умма обретет элиту и проч. Идет новое молодое поколение, появятся лидеры, стратегия. Возможно, тот период, в который мы вступаем, – это благо, которое нам даровал Всевышний в качестве испытания. Люди поймут, что в этой жизни реально уповать можно только на Всевышнего, не на работу, карьеру, деньги и т. д. Давайте помнить, что Пророк (мир ему) говорил, что даже секунда, проведенная без мысли об Аллахе, является потраченной зря.
" Ислам.ru ", 21марта 2003 г.
[оригинал статьи]
