Прокурор на карнавале

" – А если мне надо там бывать по делам работы? – спросил Штирлиц.

– Все равно, – усмехнулся Мюллер, – если хотите назначать встречи своим людям в клоаках, лучше ходите в "Мехико".

Это был "хитрый" кабак Мюллера, в нем работала контрразведка. Штирлиц знал это от Шелленберга. Тот, конечно, не имел права говорить об этом: был издан специальный циркуляр, запрещавший посещать "Мехикобар" членам партии и военным, поэтому наивные говоруны считали там себя в полнейшей безопасности, не предполагая, что каждый столик прослушивается гестапо.

– Если вы мне даете санкцию, я буду назначать встречи моим людям именно в "Мехико", – ответил Штирлиц".

Этот пассаж точно передает ситуацию, в которой оказался некто, выступающий под ником Bratka, – безвестный участник форума на сайте алтайского информагентства "Банкфакс"

Две недели назад управление Росохранкультуры по Сибирскому федеральному округу предупредило местные СМИ о недопустимости публикации рисунков, "изображающих в шаржевом виде первообразы мировых религий", о чем агентство проинформировало своих читателей. В качестве комментария Bratka выложил на форуме агентства обширную цитату из статьи, опубликованной в аргентинской ультраправой газете Clarin. В той заметке, в частности, проводилась нехитрая мысль, что все последователи ислама априори являются приверженцами однополой любви. Свое выступление на форуме Bratka закончил (видимо, от большого ума) призывом "бить всех мусульман".

Скорее всего, этот человек, как и болтуны из бара "Мехико", был уверен, что его сообщение прочитают разве что такие же анонимные посетители форума. На его беду среди этих посетителей оказались сотрудники прокуратуры Алтайского края, которая возбудила против него дело по ст. 282 УК ("Разжигание национальной розни").

Дело Bratka для алтайских прокуроров – не рядовое и находится на контроле у главы краевой прокуратуры, занимается им следователь по особо важным делам.

Добрались

Бдительность прокурорских объяснима. С одной стороны, по стране катится зародившаяся в связи с европейским "карикатурным" скандалом, но уже, кажется, полностью потерявшая с ним связь административная кампания по борьбе с богохульством, карикатурами (уже, похоже, любыми) и разжигателями религиозной и прочей розни. Так что поимка придурковатого исламофоба выглядит делом явно выигрышным. С другой – российские правоохранительные органы пока только учатся подводить под статью граждан, сказавших в Интернете лишнее.

До недавнего времени объектами уголовного преследования становились авторы материалов, опубликованных либо в зарегистрированных интернет-СМИ, либо на собственных ресурсах. То есть люди в какой-то мере публичные.

Теперь очередь дошла до рядовых обывателей – анонимных участников интернет-форумов. В начале февраля УВД Владимирской области начало проверку высказываний ряда участников форума kovrov.ru, обвиненных владимирским губернатором Николаем Виноградовым в клевете. А несколько дней спустя в Санкт-Петербурге был приговорен к полутора годам лишения свободы некто Александр Втулкин. Втулкин, объявивший себя министром безопасности несуществующей Русской республики, вывесил на форуме сетевой газеты "Фонтанка" придуманный им смертный приговор губернатору Валентине Матвиенко.

Многим показалось, что приговор был неоправданно жестоким. В ходе рассмотрения дела разгорелась дискуссия, можно ли форум считать СМИ (Втулкина судили по статье "Совершение публично или с использованием средств массовой информации действия, направленного на возбуждение расовой вражды с применением насилия или угрозой его применения"). Судья вынес определение, по которому средством массовой информации признан Интернет в целом, что вызвало насмешки как со стороны юристов, так и со стороны лидеров российского интернет-сообщества.

Как заметил "Профилю" Максим Кононенко, известный пользователям Рунета и телезрителям как Mr. Parker, "чат является СМИ в том же смысле, в каком СМИ является человек, который стоит на улице и громко кричит".

Тем не менее, по словам адвоката Дмитрия Аграновского, с юридической точки зрения, реагируя на антиисламские выступления участника форума, алтайские прокуроры действовали правильно. "За подпадающие под статьи УК высказывания на интернет-форумах, как и за разговоры в автобусах, может быть возбуждено уголовное дело, если, конечно, доказано, что такой разговор действительно был", – считает адвокат.

Впрочем, судебные перспективы "дела разжигателя национальной розни Bratka" весьма туманны. Для начала обвиняемого нужно найти в офлайне. Вычислить компьютер, с которого пользователь, скрывающийся под этим псевдонимом, выходил в Сеть и оставил на форуме сообщение, труда, скорее всего, не составит. Но на этом цепочка обрывается. "Прокуратуре понадобится еще тысяча лет, чтобы выявить, а потом доказать, что сообщение было оставлено этим человеком с этого компьютера", – уверен президент Rambler Антон Носик.

Главное, что 282-я статья предполагает наличие прямого умысла в "разжигании". Прокуратуре придется доказать, что обвиняемый изначально имел его.

Война миров

Если "дело Bratka" дойдет до суда, а инициативу прокуратуры Алтайского края возьмут на вооружение на федеральном уровне, прецедент будет иметь очень серьезные последствия для российских пользователей Интернета.

"Профиль" попросил участников нескольких крупнейших форумов Рунета прокомментировать барнаульскую историю. Мы получили 143 ответа. За редчайшим исключением наши респонденты демонстрировали редкое единодушие.

Во-первых, большинство ответивших нам считают, что государству с его законами вообще нечего делать в Интернете. Характерная реплика:

– Чертовы недоумки, распространяющие законы так называемого реального мира на Интернет, безумно раздражают.

С одной стороны давят корпорации, с другой – государство. Интернет должен быть СВОБОДНЫМ!

Во-вторых, наших респондентов возмутили посягательства прокуратуры на их анонимность. В том числе на право говорить "понарошку" и анонимно. "В Сети все не совсем по-настоящему, здесь "как бы" говорят, "как бы" ругаются, "как бы" пишут всякую дрянь. Здесь все нужно делить на два, а то и на десять", – заметил один из наших респондентов.

"Если бы на работе узнали, что я вытворяю в Интернете, на меня как минимум начали бы косо смотреть", – говорит Сергей, преуспевающий сотрудник одной из московских юридических компаний и отец двоих детей. Он же – частый посетитель и участник одного из самых хулиганских ресурсов Рунета – сайта "настоящих падонков" udafF.com. "Вы не подумайте чего. Просто я две трети жизни проживаю в офисе, в выглаженной сорочке и галстуке... Душно!"

Для таких, как он, людей Интернет выполняет ту же функцию, что и карнавал для жителей средневековой Европы. Тогда два раза в год многочисленные клерикальные или государственные ограничения и запреты объявлялись недействительными, социальные барьеры отменялись. Маска (и, следовательно, анонимность), при условии соблюдения карнавального этикета, позволяла смеяться над чем и над кем угодно – в том числе и над самыми сакральными предметами и темами.

Приложив не бог весть какие усилия, компетентные органы могут вычислить практически любого пользователя. Особенно если он не профессиональный хакер, а любитель. Вплоть до недавнего времени органы просто не слишком активно использовали свои возможности, и у пользователей возникла иллюзия анонимности. Анонимность же определяет стиль общения. "Преследовать за некорректные высказывания в Интернете – все равно что ловить на слове подвыпивших людей в кабаке", – пишет один из респондентов "Профиля".

Трудно спорить с тем, что действие российских законов распространяется и на Интернет. Но пока эта мысль не доведена до пользователей, операции правоохранительных органов по ловле болтливых посетителей форумов будут напоминать полицейскую провокацию.

27.02.2006