Закон есть закон

В конце февраля в российских СМИ появилось сообщение о том, что Федеральная регистрационная служба по инициативе Министерства юстиции РФ предложила поправки к действующему Закону "О свободе совести и о религиозных объединениях". Речь шла о расширении функций экспертных советов при вынесении решения о регистрации или, напротив, закрытии тех или иных религиозных организаций. Сообщения вызвали определенное недопонимание в обществе. Исходя из поступившей информации, можно было предположить, что именно эксперты-религиоведы, а не суд фактически будут определять судьбу религиозных объединений в стране. Прокомментировать эту ситуацию, а также рассказать о содержании предложения Федеральной регистрационной службы "НГР" попросили зам. председателя Комиссии по вопросам религиозных объединений при правительстве РФ Андрея Себенцова.

"Если вам кажется, что ваше объяснение абсолютно ясно, найдется человек, который поймет вас с точностью наоборот" – парадокс, открытый физиками. Юридические тексты специально выверяются на точность формулировок, однако создается впечатление, будто журналисты одинаково сильны и в физике, и юриспруденции. В их интригующем пересказе самый простой факт обретает второе дно, обрастает гранями, порождает дискуссию... и желание восстановить утраченную истину.

Итак, 21 февраля на заседании Комиссии по вопросам религиозных объединений при правительстве Российской Федерации было рассмотрено и одобрено предложение Российской регистрационной службы (Росрегистрация) о внесении изменения в Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях". Протокольное решение комиссии рекомендует ее членам, являющимся депутатами Госдумы РФ, внести данное предложение, а Росрегистрации – подготовить для них необходимое финансово-экономическое обоснование.

Действующее законодательство предусматривает, что при принятии решения о регистрации вновь образуемой религиозной организации или об отказе в ее регистрации "орган, принимающий решение о регистрации" (т.е. Росрегистрация или ее территориальный орган) вправе обратиться за государственной экспертизой в создаваемые ими для этих целей экспертные советы. О финансировании деятельности советов в законе ничего не упоминается, поэтому их члены работают даром.

Закон возлагает на "орган, принимающий решение о регистрации", право и обязанность контролировать деятельность зарегистрированной организации относительно соответствия целей и порядка деятельности организации ее уставу. При отступлениях от устава он имеет право давать предупреждения (см. также Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности"), а также обращаться в суд относительно запрета деятельности и ликвидации религиозной организации, если она нарушает закон и собственный устав. Поскольку в законе на этот случай возможность обратиться за помощью к экспертам не предусмотрена, чиновники пока должны руководствоваться исключительно собственным правосознанием.

Предложение включает два фактора. Во-первых, речь идет о возможности чиновников Росрегистрации и ее территориальных органов при получении в результате контрольных мероприятий неочевидно трактуемой информации о деятельности религиозной организации обратиться за государственной экспертизой в уже созданный экспертный совет. А далее уже принимать решение: предупреждать религиозную организацию или обращаться в суд с учетом мнения экспертизы. Во-вторых, Росрегистрация получает возможность оплатить труд экспертов, членов экспертных советов (даже отзывы на дипломные работы студентов оплачиваются!).

Те, кто заинтригован новыми вариантами внесудебной ликвидации религиозных организаций и вовлечением ученых в эту "злокозненную деятельность" по ущемлению прав человека, могут не беспокоиться. Экспертное мнение – это еще не решение суда. Все решают только действующее законодательство и суд!