Обращение группы депутатов Госдумы РФ к генеральному прокурору по поводу погрома выставки "Осторожно, религия!"

Генеральному прокурору
Российской Федерации
Устинову В.В.

12 февраля 2003 года Государственной Думой было принято обращение к Генеральному прокурору России в связи с проведением в Москве, в выставочном зале Центра-музея им. А.Д.Сахарова в г. Москве, в январе с.г. художественной выставки "Осторожно, религия!"

По мнению большинства депутатов Думы, в действиях организаторов выставки, экспонировавших "оскорбительные для чувств православных изображения", усматривается разжигание религиозной вражды. Депутаты просят Генерального прокурора принять необходимые меры прокурорского надзора. По сути (хотя прямо об этом не говорится), в обращении ставится вопрос о проведении проверки в порядке статьи 144 УПК РФ.

При этом в обращении умалчивается о том, что 19 января выставка была разгромлена. Погромщики, не скрывавшие, что руководствуются религиозными побуждениями, были задержаны на месте, возбуждено уголовное дело по ст. 213 УК РФ. Имеются сведения о том, что инициатива погрома принадлежала общественной организации "За нравственное возрождение Отечества", возглавляемой священнослужителем Русской православной церкви Александром Шаргуновым, настоятелем церкви Николы в Пыжах в Москве.

Выставка "Осторожно, религия!" объединила известных художников, работающих в области актуального искусства. Произведения большинства из них признаны художественной общественностью, находятся, в том числе, в собрании Государственного центра современного искусства. Посвященная проблеме "художник и религия" выставка включала в себя работы, раскрывающие ее название как в смысле осторожного, бережного отношения к религии, так и предупреждающие об опасностях, исходящих от самой религии. Некоторые из работ, названных в обращении депутатов Думы кощунственными, на самом деле представляли собой глубокие, художественно мотивированные и свободные размышления художников о вере и церкви.

Анализировать подробно художественное, философское и мировоззренческое значение работ, представленных на этой выставке, в данном обращении вряд ли уместно.

Но даже допуская, что некоторые из представленных работ могли быть восприняты "случайно" оказавшимися на выставке верующими людьми, не восприимчивыми к языку актуального искусства, как оскорбительные, следует признать, что атеистические, антирелигиозные и антицерковные высказывания также защищены Конституцией России и нормами международного права, как и религиозные. Атеистическая и антирелигиозная пропаганда имеет право на существование и в светском государстве не может быть ограничена.

Фундаментальная для демократической российской государственности и сохраняющая юридическую силу Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года, в статье 14 гарантирует каждому свободу религиозной или атеистической деятельности. Согласно Декларации, каждый вправе свободно выбирать, иметь и распространять религиозные либо атеистические убеждения и действовать в соответствии с ними при условии соблюдения закона. Этот принцип соответствует закрепленным в Конституции РФ гарантиям свободы слова, совести и творчества, свободного распространения информации.

Законное ограничение антирелигиозной деятельности установлено Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях", которым запрещаются "проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания". Иными словами, вдали от объектов религиозного почитания размещение изображений, которые могут казаться верующим оскорбительными, не возбраняется. Иное толкование было бы неприемлемым для светского государства, противоречило бы конституционному признанию идеологического многообразия и означало бы по сути введение цензуры, запрещенной в Российской Федерации.

С учетом цитированной выше нормы Федерального закона должна применяться и часть 2 статьи 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за оскорбление религиозных чувств граждан, поскольку содержание запрета, влекущего наложение взыскания, раскрыто в специальном законе.

Что касается статьи 282 УК РФ, предусматривающей наказание за возбуждение религиозной вражды, то эта норма в данном случае не может быть применена. Нетерпимость, пропаганда исключительности и превосходства по признаку отношения к религии, разжигание религиозной (т.е. религиозно мотивированной) вражды во всей полноте проявились не со стороны художников и организаторов выставки, а со стороны тех, кто громил выставку, подстрекал к таким действиям и призывал к запрету свободы творчества, если оно интерпретирует некоторые церковные ценности и институты. К разжиганию религиозной вражды присоединились, правда, с третьей попытки (дважды проект постановления не набирал необходимого числа голосов), и депутаты Государственной Думы. Важно отметить, что выставку, с момента ее открытия и до погрома, посетило, по свидетельству директора Музея, примерно 20 человек, кроме специально приглашенных на вернисаж. Таким образом, говорить о вызывающем и провокационном характере выставки не приходится. Налицо провокация со стороны православных фундаменталистов, мечтающих о возрождении ведьмовских процессов, сжигания книг и "бульдозерных" выставок. Напомним, что, наряду с современными художниками, в костре имеют все шансы оказаться "Гаврилиада" Пушкина, "Воскресение" и "Исповедь" Льва Толстого, стихи и рисунки Маяковского и много других художественных произведений.

Полагаем, что фактическое введение ответственности за богохульство было бы прямым противоречием общеевропейским тенденциям и конвенционально защищаемым ценностям. Так, в решении Европейского суда по правам человека по делу "Уингроу против Соединенного Королевства" говорится: "Применение законов о богохульстве становится все большей редкостью, а несколько государств недавно вовсе отменили их. В Соединенном Королевстве за последние семьдесят лет было возбуждено только два судебных преследования, связанных с богохульством. В пользу отмены законов о богохульстве были выдвинуты веские аргументы, например, что такие законы могут дискриминировать различные религии или вероучения или что правовые механизмы неадекватны тонкой материи веры или индивидуальных убеждений." В решении по делу "Институт Отто-Премингер против Австрии" Европейский суд указал: "У тех, кто открыто выражает свою религиозную веру, независимо от принадлежности к религиозному большинству или меньшинству, нет разумных оснований ожидать, что они останутся вне критики. Они должны проявлять терпимость и мириться с тем, что другие отрицают их религиозные убеждения и даже распространяют учения, враждебные их вере".

Мы рассматриваем нападки на организаторов выставки и художников, в том числе попытки возбуждения в их отношении уголовного дела, как стремление вывести из-под ответственности устроителей и участников погрома, прекратить их уголовное преследование. Считаем, что уголовное дело в отношении хулиганов-погромщиков должно быть расследовано, им действиям дана надлежащая правовая оценка. При этом мы не выступаем за взятие их под стражу либо применение наказания в виде лишения свободы.

Мы обращаемся к Генеральному прокурору России с призывом учесть изложенное при рассмотрении Обращения Государственной Думы от 12 февраля 2003 года, принять во внимание его популистский и, по сути, неправовой характер, защитить свободу художественного творчества, свободу распространения информации и идей, права личности от агрессивного клерикализма.

Депутаты Государственной Думы
Сергей Ковалев
Сергей Юшенков
Андрей Вульф
Александр Баранников
Владимир Семенов

Портал–Credo.ru