Есть ли ортодоксия и ересь в Исламе?

Многие процессы в истории мировых религий имеют сходство между собой. Формирование фундаментальных (ортодоксальных) принципов религии является примером этого. Ортодоксальное учение присуще любой фундаментальной религии, так как без этого не может существовать ее целостная официальная позиция, невозможно существование понятия отхода от фундаментальных положений религии.

То есть в этом случае должно отсутствовать и понятие ереси. В этом случае существует опасность того, что каждый богослов станет трактовать то или иное положение из священных книг так, как ему удобно и выдавать свою интерпретацию как единственно верную и возможную.

Несмотря на всю очевидность изложенного выше, некоторые исследователи сомневаются в существовании понятий ортодоксального и еретического в Исламе, либо вообще отрицают их. По этой причине необходимо разобраться в существе проблемы в параллелях с аналогичными понятиями в Христианстве.

Первым делом необходимо привести смысловые значения понятий "ортодоксия" и "ересь". Ортодоксия (греч. Orthodoxos – правоверный) – это доктрина, фиксированная авторитетными инстанциями религиозной общины и обязательная для всех ее членов. Противоположностью ортодоксии является ересь. То есть, ересь – это религиозное учение, отклоняющееся от официальной доктрины церкви в области догматики, культа, организации.

Понятие "ереси" и "ортодоксии" есть во всех фундаментальных религиозно-философских учениях. Например, в индийской традиции ортодоксами являются те группы, которые признают авторитет Вед. У иудеев также ортодоксами являлись представители фарисейского направления. А другие группы – (например, саддукеи или ессеи) таковыми не являлись.

Понятия ортодоксального и еретического получили свое окончательную форму в Христианстве, где фундаментальные принципы веры сформировались на традициях римской, а затем византийской государственности. То есть фундаментальные основы этой религии были разработаны только после того, как она стала государственной религией и стала отражать интересы римских императоров. Был сформирован союз епископальной церкви и государственной власти на основе общих интересов. После этого на Вселенских соборах были приняты основополагающие принципы христианской веры.

Первый Вселенский собор был созван приказом императора Константина в Никее (современный Изник) в 325 году. На этом соборе был сформулирован символ христианской веры и отвергнуты идеи пресвитера Ария, который считал Иисуса наивысшим творением Бога, но все же отличным от него по сущности. Постановлением собора было принято решение о единосущности Отца и Сына. В то же время принятие этого символа было лишь первым шагом на пути формирования официальной христианской доктрины.

Вторым важным шагом на пути формирования официального Христианства стал II Вселенский собор созванный в Константинополе в 381 году императором Феодосием. На этом соборе помимо единосущности Отца и Сына было принято решение о субстанциональном единстве с ними и Святого Духа, который исходит от Отца. Таким образом, был сформирован догмат Троицы.

На последующих Вселенских соборах были утверждены другие догматы Христианства. Основные споры велись относительно проблем христологии, то есть о соотношении божественного и человеческого в Христе. Были осуждены воззрения Нестория, Евтихия и других деятелей, чьи идеи отличались от позиции других влиятельных людей церкви и империи. Однако их отвергнутые последователи отказались подчиниться победившей церкви. Они основали свои церковные учреждения, но против них выступали ортодоксы, которые подвергали их гонениям и преследованиям.

Таким образом, учение церковного большинства было объявлено единственно верным и ортодоксальным, а все другие учения, отличные от ортодоксального, были объявлены еретическими. Однако представители еретических церквей в свою очередь также обвинили ортодоксов в отходе от истинного учения Христа, единственно верными последователями которого они объявляли только себя.

Так же как Христианство, начавший свое распространение Ислам также сумел взять верх над язычеством. После одержанных побед мусульман над византийцами и персами, эта религия стала распространяться в Азии, Африке и Европе. В это же время Христианство было в глубоком кризисе, Европа отставала в развитии. Церковь раздирали противоречия, не прекращалось противостояние между ортодоксами и еретиками.

На этом фоне Ислам предстал перед миром в качестве прогрессивной и активной религии. Образованная в Медине первая организованная мусульманская община в дальнейшем заявила о себе как о значительной силе и вышла на мировой уровень. Но она не полностью отрицала византийские и персидские методы управления государством и даже часто перенимала их опыт.

Традиция управления мусульманским государством окончательно сложилась после смерти Пророка Мухаммада (мир ему). Уже в конце мединского периода его жизни можно было говорить о первых признаках мусульманской государственности. К ним признакам относятся сбор налогов для пополнения казны, формирование правовых основ в обществе, назначение наместников в различные регионы. В этот период мусульманская община проходила период бурного развития.

После смерти Пророка Мухаммада (мир ему), его сподвижники руководствуясь основными принципами исламской религии начали масштабную работу по укреплению и дальнейшему развитию мусульманской государственности, которая должна была сочетаться с религиозными принципами, либо гармонично сосуществовать с ними. По этой причине можно сказать, что религиозные принципы государства, существовавшие в период правления первого халифа Абу Бакра (да будет доволен им Аллах) можно назвать ортодоксальными.

Это подтверждается тем, что в этот же период появились и несогласные с официальным религиозно-государственными институтами Абу Бакра, которых можно отнести к еретикам. Среди еретиков были как сторонники коренного пересмотра основ исламской религии, так и сравнительно умеренные. Столкновение между государственно-религиозной машиной Абу Бакра (ортодоксией) и несогласными с его курсом деятелями (ересью) было неизбежно. Эти войны вошли в историю как войны в вероотступниками (ридда).

Лидеры племен, выступившие против Абу Бакра и его сторонников, трактовали положения исламской религии в выгодном им ключе. В свою очередь Абу Бакр, Умар и другие видные сподвижники (да будет доволен ими всеми Аллах) Пророка Мухаммада (мир ему) считали свои принципы наиболее совместимыми с Исламом и пророческим наследием. То обстоятельство, что именно они возглавляли мусульманское государство, возводило их воззрения в статус ортодоксальных. Несогласные с этим воззрения же автоматически стали еретическими и преследовались. В дальнейшем религиозно-политическая позиция Абу Бакра была поддержана и продолжена его друзьями и соратниками – следующими тремя халифами – Умаром, Усманом и Али.

По этой причине 30-летнее правление этих халифов (Праведный халифат) и исповедуемые ими религиозно-политические принципы можно назвать ортодоксальными. Всех согласных с их курсом мусульман правомерно называть ортодоксами, а несогласных – еретиками. Так же как в Христианстве, не согласные с курсом ортодоксального большинства мусульманские группы обвинили ортодоксов в отходе от изначальных принципов религии и заявили о себе как о носителях истины.

Даже если основные принципы Христианства (в отличии от Ислама) были сформированы на церковных соборах, тем не менее, общим и основным принципом в обоих случаях является огосударствление религии. И по этой причине в обоих религиях имеется как ортодоксальная религия, так и ересь. Помимо этого, не все положения ортодоксальной христианской веры были приняты исключительно на соборах. Они принимались также согласием или консенсусом большинства богословов, а это очень похоже на понятие исламской "иджмы" (согласованного мнения богословов), по которому часто определялись ортодоксальные воззрения.

Именно по причине того, что в Исламе никогда не созывалось соборов, некоторые исследователи считали и считают, что в этой религии вообще трудно определить понятия ортодоксального и еретического. Даже выдвигались утверждения, что этих понятий там вовсе нет.

Например, С. М. Прозоров писал: "Поскольку в Исламе не было соборов, которые выносили было обязательные для всех решения по религиозным вопросам, то трудно было определить, какое мнение должно считаться "правоверным", а какое "еретическим". Отсутствие института узаконения положений веры и точно сформулированной системы догматов, признанной государством за "правоверную", усложняло решение этой проблемы". (См. С. М. Прозоров. Ввведение: "Ортодоксальное" и "еретическое" в раннем Исламе, с. 10).

После этого Прозоров разъяснял воззрения джабритов, кадаритов, шиитов, мутазилитов, суннитов по различным вопросам. Однако здесь необходимо отметить, что все приведенное им об этих сектах не относится к основополагающим принципам веры, принимаемых почти всеми сторонами, а является второстепенными проблемами в Исламе.

Например, различные мнения в отношении атрибутов Аллаха не отвергают самого факта Его существования. То есть основной принцип веры – вера в существование Аллаха, а споры по его атрибутам служат только для совершенства этой веры и являются второстепенными.

Основными же принципиальными положениями исламской религии являются: 1) вера в Аллаха; 2) вера в пророков; 3) вера в ангелов; 4) вера в Писания; 5) вера в существования Ада и Рая; 6) вера в наличие предопределения. Сомнения в этой области недопустимы, по этим базовым вопросам в Исламе различных мнений не существует. Верующие в эти принципы именно в таком виде, без дополнений, являются мусульманами-ортодоксами.

Точно так же дело обстоит и в Христианстве. Там тоже на Вселенских соборах были сформулированы лишь основные принципы веры. Что же касается их интерпретации, то до сегодняшнего дня существуют различные мнения. То есть, принимая все принятые на соборах обязательные положения христианской религии, христианские богословы могут в пределах этого по второстепенным вопросам иметь свои мнения, и это не является основой для утверждения того, что в Христианстве нет ортодоксии.

То есть наличие споров по каким-то проблемам не говорит о том, что ортодоксальных воззрений не существует. Ведь и в среде принятых большинством верующих положений религии, могут существовать различные мнения по второстепенным вопросам. Они есть и в Исламе, и в Христианстве.

По приведенным выше соображениям, правильнее относить понятие ортодоксальности только к основным, базовым положениям веры, добавление к которым новых положений расценивается большинством богословов как ересь. Прозоров же и другие исследователи путали основные фундаментальные положения религии с различными их интерпретациями в ходе исторического развития религиозно-философской мысли.

В соответствии с их высказываниями можно заключить, что будто бы в Исламе вообще нет понятий ортодоксального и еретического, что дескать в этой религии изначально вообще не было четких базовых постулатов и что она состоит лишь из сборища различных сект, направлений, движений. С подобными мыслями согласиться нельзя.

Ведь как было отмечено выше, и в Христианстве даже после Вселенских соборов высказывались различные мнения по принятым там символам веры. Но ведь никто из-за этого не подвергает сомнению тот факт, что ортодоксия и ересь в Христианстве существуют.

Совсем другое дело, если речь идет об изменениях в изначально существующих базовых, основополагающих принципах религии. Тут можно говорить о том, что и в Христианстве, и в Исламе такое было. Вот в этом случае можно говорить об ортодоксальных и еретических воззрениях.

Например в 589 году католиками в символ христианской веры было сделано добавление, которое называется "Филиогуе" (догмат о исходе Святого Духа как от Отца, так и от Сына). Совершенно аналогично обстоит дело и в Исламе. Например в шиизме к изложенным выше основополагающим принципам веры было сделано добавление – доктрина об имамате. Из-за этих добавок можно говорить о том, что они не являются ортодоксальными течениями в своих религиях.

Эти добавления, как в католицизме, так и в шиизме, были сделаны на основании соответствующих трактовок Священных писаний. Но в то же время и католицизм, и шиизм, в различные времена тоже становились государственными религиями в ряде стран. В результате они тоже прошли через стадию огосударствления и выработали свою ортодоксию.

Таким образом, в Исламе, как и в других религиях есть понятия ортодоксального и еретического. Мнения, отрицающие этот факт являются спорными и не отражают исторических реалий.