Школьная скамья и "второе крещение"

Следует ли преподавать религию в российских школах? Если да, то в какой форме – в форме "Основ православной культуры" (ОПК) или "Истории религий"? Эти вопросы продолжают интересовать как религиозных деятелей, политиков и государственных чиновников, так и российских ученых, педагогов, интеллектуалов. При этом дискуссия может приобретать различные направления. Например, ставится вопрос о том, кому выгодно введение ОПК в школьную программу: всему российскому обществу или же Русской Православной Церкви (РПЦ), которая таким образом получит возможность для миссионерской деятельности в школе? Также довольно остро встает проблема толерантности. Разработчики курса ОПК, например, полагают, что сам этот курс не следует рассматривать как катехизис, но, напротив, как "культурологическую дисциплину", преподавание которой способствует межнациональной, межкультурной и межрелигиозной терпимости. В свою очередь, сторонники светской "Истории религий" отмечают, что в нынешней ситуации, с учетом того, что Россия – многонациональное и многорелигиозное государство, преподавание в школе основ лишь одной религии может оказаться взрывоопасным. Этой позиции придерживается и часть религиозных организаций, например Совет муфтиев России. В феврале текущего года "НГР" совместно с философским факультетом МГУ провели круглый стол, на котором, в частности, была затронута и проблема ОПК (см. "НГР" № 3 от 15.02.2006). Публикация материалов круглого стола вызвала живой отклик у наших читателей, по просьбам которых мы продолжаем рассматривать данный вопрос. В связи с этим мы предлагаем читателям статьи доктора философских наук Талиба Саидбаева и преподавателя Российского государственного социального университета Евгения Калинина , посвященные проблеме преподавания ОПК в школе.

Разговоры о введении "Основ православной культуры" (ОПК) в государственных школах ведутся уже многие годы. На мой взгляд, речь сегодня идет о том, чтобы под названием ОПК ввести в государственную систему образования изучение Закона Божьего.

Православное духовенство с введением курса связывает свои чаяния на второе массовое "крещение" русского и, по возможности, других неправославных народов страны, превращение православия в государственную религию, а России – в православную державу. В свою очередь, поддержка этой инициативы политическими деятелями – это популизм, желание привлечь на свою сторону большинство электората.

Замысел этот представляется не только бесперспективным, но и очень опасным для настоящего и будущего России. И духовенству, и околоцерковным кругам не мешало бы понять, что массовое обмирщение, секуляризация мышления и поведения русского и других народов нашей страны, резкое несоответствие числа считающих себя верующими и реально посещающих храмы людей – результат не только государственного атеизма в советском прошлом.

Вся история человечества (и это в том числе касается и стран, не знавших гонений на Церковь) убеждает нас в том, что с развитием культуры и образования, науки и техники, изменением человеческих отношений влияние религии на массы неуклонно сокращается. Сужаются ее место, роль и функции в жизни общества и личности.

Столь же беспочвенны и расчеты духовенства и околоцерковных кругов на то, что с введением основ религии в школьные программы удастся добиться духовного возрождения нации, решения нравственных проблем молодежи. Такой вывод также вытекает из изучения истории. Даже в периоды своего полного господства в жизни общества, абсолютной монополии в духовной жизни людей Церкви не удавалось решить ни одну общественную проблему, поддерживать высокую нравственность в обществе.

Об этом же свидетельствуют и последние 15 лет жизни российского общества. Восстановление храмов, строительство новых церквей, увеличение числа священнослужителей, возобновление деятельности многочисленных духовных учебных заведений не привели к духовному возрождению, хоть об этом и говорилось достаточно много и часто. В результате мы видим падение нравственности в обществе, разгул алкоголизма, проституции, рост преступности и наркомании, появление сотен тысяч бездомных, сирот, одиноких стариков.

К чему может привести введение ОПК в школьную программу? Вопрос этот можно сформулировать и иначе: в чьих интересах, а именно Российского государства и его будущего или Русской Православной Церкви (РПЦ), должна действовать государственная система образования?

Россия исторически была и остается страной многонациональной и многорелигиозной. Русская Православная Церковь является самой крупной, но далеко не единственной религиозной организацией. Достаточно отметить, что больше половины зарегистрированных в органах юстиции религиозных общин не являются православными. При этом речь идет не только об исламе, иудаизме и буддизме.

Действует большое число общин других христианских конфессий, а также и религий Востока. Подчеркну, что их последователями в основном также являются русские. Так что причислять к православию всех русских, как это зачастую делается, нет никаких оснований. И не случайно, а закономерно то, что желание РПЦ ввести религию в школы вызывает единодушное отторжение представителей других религий и конфессий.

Нельзя забывать о новых реалиях. Во все времена каждый из многочисленных народов страны жил на своих исторических землях, практически не перемещаясь в другие регионы, мирно соседствуя с другими народами, взаимно делясь своими достижениями. Совершенно незначительным было среди коренных жителей России число представителей иных народов и культур. Ныне ситуация изменилась и будет еще разительнее меняться в будущем.

Взять, к примеру, данные переписи населения в 1989 и 2002 годах. За последние десять с лишним лет большое число коренного населения южных районов России, а также Средней Азии, Азербайджана и даже стран дальнего зарубежья стало проживать во всех регионах России, включая Запад, Север, Сибирь и Дальний Восток. Так будет и далее, поскольку Россия остро нуждается в рабочей силе, которой в стране катастрофически не хватает.

Недостаток можно восполнить только за счет миграции. Причем речь идет не только о миграции из бывших республик Советского Союза, народы которых близки нам по духу и имеют опыт совместной жизни с русскими. По мнению многих специалистов, речь идет о необходимости в дальнейшем привлечения к производительному труду в нашей стране китайцев, народов Юго-Восточной Азии, а в перспективе и Африки.

Следовательно, в России будет проживать еще большее число представителей разных народов, религий и культур. Процесс этот далеко не простой и может грозить большими осложнениями межнациональных и межрелигиозных отношений. И уже сейчас нужно готовить учащихся к двум жизненным ситуациям: к необходимости терпимого отношения к представителям других народов вообще и к необходимости толерантности в отношении сверстников – представителей других религий, рас и культур.

Пока же миграция сопровождается ростом межнациональной и межрелигиозной нетерпимости, многочисленными фактами убийств иностранцев. И вот, вместо того чтобы думать о снятии этой напряженности, готовить население, особенно молодежь к жизни в новой обстановке, предлагается ввести в учебных заведениях изучение основ исключительно православия.

Предлагается также, чтобы все дети изучали "свою религию". Но на этом пути непременно встретятся колоссальные трудности, в частности, проблема с преподавателями, учебниками и т.д. При всей многонациональности России единственной общеобразовательной полной средней школой была и останется русскоязычная школа, в которой будут учиться вместе дети всех национальностей. И еще одна важная проблема: каждая религия исходит из верности и истинности только своего учения. Нельзя преподавать основы той или иной религии, не касаясь ее отношения к другим религиям, следовательно, и к их последователям.

Что же тогда получится? Религия будет учить детей делить окружающих на "своих" и "чужих", превратится в один из детонаторов межнациональной и межрелигиозной розни?

Конечно, чтобы уважать другие религии, учащиеся и студенты должны знать не только религию своего народа, но и других тоже. Сумеет ли выполнить эту задачу учебник "История религий", над которым работают ученые Института всеобщей истории РАН? Не знаю, пока еще учебника нет. Мне кажется, что детей следует учить не только истории отдельно взятых религий, но и тому общему, что их связывает. При кажущихся жестких отличиях, а то и противостоянии религии связывает гораздо больше общего, что наиболее убедительно проявляется в вопросах, касающихся поведения человека в земной жизни.

Чтобы убедиться в этом, достаточно перелистать изданную в 1998 году на русском языке антологию "Священные тексты народов мира". В ней представлены тексты самых различных религий. В школах кажется предпочтительным изучать религиоведение, возможно даже сравнительное религиоведение, а не историю отдельно взятых религий.