В США продолжаются споры о том, должно ли учение о "разумном проекте" Вселенной преподаваться в школах и университетах наравне с теорией эволюции. Противники "разумного проекта" утверждают, что эта теория – всего лишь креационизм, то есть буквальное прочтение библейского рассказа о сотворении мира за шесть дней, прикрывающееся научной терминологией. Авторитетное мнение директора Ватиканской обсерватории священника-иезуита Джорджа Койна: учение о "разумном проекте" Вселенной – креационизм – не является научной теорией и не должно преподаваться в учебных заведениях (см. информационное "Обозрение" в "ИиЖ" № 12/05). Игумен Вениамин (Новик) обращается к заметному факту в "истории вопроса".
Кто от кого произошёл?
Сходство различных организмов удивительно, но прямых экспериментальных данных, подтверждающих гипотезу эволюции, не существует. Никто никогда не наблюдал процесс превращения низших существ в высшие. Это означает, что в настоящее время должны существовать промежуточные виды (причём в огромных количествах), так как спонтанные мутации, согласно теории, никогда не прекращаются. Всевозможных мутантов среди нас должно быть намного больше, чем "нормальных". Но именно этого нет. Дарвинизм ловко запрятывает телеологию в спонтанные мутации и последующий отбор наилучших вариантов с помощью, казалось бы, простого стремления жить и выживать (естественный отбор). Косвенно в пользу дарвинизма говорит структурное сходство многих организмов. Но сходство живых организмов не доказывает их генетической связи, а может объясняться сходными условиями существования. В наше время огромное, разнообразное множество живых существ, как хорошо известно, существует параллельно, и многие из них за миллионы лет мало изменились. Самое большее – происходят внутривидовые изменения, которые трудно назвать эволюцией.
Аристотель считал, что жизнь зародилась из простейших форм. Платон, наоборот, полагал, что обезьяны, собаки и другие животные образовались в результате реинкарнаций деградирующих человеческих индивидуумов. Гипотеза эволюции имеет давнее происхождение и, видимо, отвечает органическому архетипу человеческого сознания, связанному с идеей происхождения как рождения одного от другого.
Дарвинизм можно назвать четвёртой опорой марксизма. (Напомним, что, согласно известной статье В. Ульянова, первые "три источника" и три "составные части" сего учения – это немецкая диалектика, французский социализм, английская политэкономия). Не случайно Маркс хотел посвятить свой "Капитал" Чарльзу Дарвину, но тот отказался.
Дарвин был настоящим англичанином, человеком с чувством меры. Он осознавал условность своей теории происхождения видов и не отрицал роли Божественного провидения в формировании сложнейших жизненных форм. Он признавал и главные доводы оппонентов: отсутствие ископаемых промежуточных видов ("недостающие звенья в цепи эволюции"), невозможность эволюционного происхождения глаза. Но пришедшие ему на смену бодрые дарвинисты абсолютизировали его гипотезу, объявив её научно доказанной теорией. Характерно, что дарвинизм поддерживали не столько биологи, эмбриологи и генетики, сколько материалистически мыслящие политики и "прогрессивно мыслящая" общественность. Прямое и косвенное значение дарвинизма (как биологического материализма) для нацистской и коммунистической доктрин – в виде социал-дарвинизма как расовой и классовой селекции – хорошо известно. Почему бы не помочь естественному отбору искусственным отбором, не ускорить, так сказать, процесс, как это делается с животными и растениями при гибридизации?..
Микроэволюцию, а точнее, адаптацию "внутри" вида отрицать нельзя, но макроэволюцию (межвидовую) никто, повторим, никогда не наблюдал.
Столкновение мировоззрений
В начале 1920-х гг. Америка переживала мировоззренческий кризис. Старые викторианцы испытывали тревогу по поводу посягательств на моральные устои. Это было время джаза и абстрактного искусства, презрения к сухому закону и входящего в моду фрейдизма. Молодёжь, склонная к эпатажу и падкая на всё новенькое, вступила в конфликт с отцами. Набирающий силу дарвинизм, дошедший наконец до Америки, был принят с восторгом молодёжными радикалами.
Отцы же ассоциировали теорию эволюции с атеизмом и евгеникой. Они затеяли, ради самозащиты, новый "крестовый поход", особенно в южных штатах, где был принят закон, запрещающий преподавание дарвинизма, теории происхождения человека от низших форм жизни, в общественных школах. На языке социологии это был конфликт фундаменталистов и модернистов.
В такой ситуации 10–21 июля 1925 г. и состоялся знаменитый "обезьяний процесс" ("monkey trial"), значение которого вышло далеко за рамки простого судебного дела.
Началось всё с одной встречи в аптеке небольшого городка Дейтона (штат Теннесси). Некий Джордж Раплейя, 31-летний менеджер местной угольной компании, член "Американского союза гражданских свобод" (ACLU), громко объявил, что этот союз поддержит любого, кто нарушит антиэволюционный закон штата. Заодно можно было прославить малоизвестный американский городок. Местному попечителю общественных школ Уолтеру Уайту эта идея приглянулась.
Позже в той же аптеке заговорщики заключили союз с Джоном Скоупсом, 24-летним преподавателем общих дисциплин и тренером школьной футбольной команды, о том, что он, заменяя в течение двух недель заболевшего преподавателя биологии, якобы упоминал о теории Дарвина.
"Американскому союзу гражданских свобод" удалось поднять шум и инициировать судебный процесс по обвинению Скоупса в нарушении закона штата. Инициаторами же процесса, т. е. обвинителями Скоупса, были двое его друзей. Таким образом, сначала процесс носил провокационный характер. Целью было не столько засудить Скоупса, сколько доказать неконституционность антиэволюционного закона штата.
Однако позже к группе обвинения присоединился Уильям Брайан, убеждённый сторонник традиционных ценностей, который в результате оказался главным обвинителем по делу Скоупса. Это был известный юрист, публицист, проповедник и политик, занимавший пост госсекретаря при Вудро Вильсоне. Он трижды выставлял свою кандидатуру на президентских выборах от Демократической партии. Именно он добился включения в законы штатов запрета на преподавание в школах теории эволюции, противоречащей идее божественного происхождения человека. В штате Теннесси этот закон, получивший название "акт Батлера", был принят весной 1925 г.
Главным защитником Скоупса был известный адвокат Кларенс Дэрроу, агностик по убеждениям. Он был известен тем, что спас двух богатых молодых людей от смертного приговора, убедив присяжных в том, что у обвиняемых была дурная наследственность, что и явилось смягчающим обстоятельством.
В Дейтоне царило оживление. Городок готовился стать центром мира. Над главной улицей висел плакат: "Читал ли ты сегодня Библию?" На углу местный проповедник предупреждал слабоверных, что если здесь, в Дейтоне, эволюция победит, то христианство рухнет. Но уже побеждала коммерция. Дома освобождались для постояльцев. Публике, собравшейся на суд, предлагались подушки, чтобы мягче было сидеть на деревянных стульях в зале заседания, – по 10 центов за штуку. Хозяйки давали объявления о недорогих домашних обедах. А однофамилец Дарвина, владелец магазина готового платья, вывесил на главной улице объявление: "Дарвин наПРАВо". Но когда дейтонцы узнали, что защищать Скоупса, и притом бесплатно, вызвался знаменитый Кларенс Дэрроу, они посерьёзнели. В аптеке у стойки зашумели споры, которые однажды привели даже к пальбе из пистолетов, правда, холостыми патронами. Благочестивые дамы маршировали по вечерам через весь Дейтон, выражая свою поддержку традиционным ценностям.
В первый день судебного разбирательства в зале присутствовало около тысячи человек, трёмстам из которых пришлось стоять. Председатель суда предложил перенести заседания на открытый воздух, под тент, под которым умещалось около 20 тыс. человек.
Процесс вышел далеко за юридические рамки – это было столкновение мировоззрений. Брайан утверждал: "Если теория эволюции верна, то христианству наступает конец". Дэрроу парировал: "Да, дело не в Скоупсе, а в самой цивилизации". Он говорил о прогрессе, развитии науки, свободе исследования, пугал средневековьем. Скоупс утверждал, что обязательный учебник по биологии "Hunter's Civil Biology" содержал некоторые рассуждения в стиле евгеники, что косвенно предполагало теорию эволюции. Вообще-то он не был уверен, что действительно преподавал дарвинизм.
На седьмой день процесса Дэрроу устроил настоящий экзамен Брайану, касавшийся его мировоззрения. Он спросил его, как тот понимает библейские чудеса: трёхдневное пребывание Ионы во чреве кита, создание Евы из ребра Адама, а также дни творения. Брайан засвидетельствовал свою твёрдую веру в чудеса, а по поводу дней творения сказал, ссылаясь на книгу Бытие (2. 4) – где в английском переводе всё время творения называется "днём", – что их следует понимать не буквально, а как указание на периоды неопределённой продолжительности. Дэрроу обвинил Брайана в том, что он безграмотен как в Святом Писании, так и в биологии. Свидетели защиты с жаром рассказывали о последних открытиях науки: "пилтдаунском человеке", жаберных щелях у человеческого эмбриона, о наличии в человеческом организме 180 рудиментарных органов, унаследованных от более примитивных предков. Они также указали Брайану, что в штате Небраска в 1922 г. было найдено ископаемое "промежуточное звено" в виде окаменевшего зуба одного из предков человека. Суду была продемонстрирована живописная картинка, изображавшая семейство предполагаемого предка – "реконструкция" была произведена на основе единственного зуба. Защита и свидетели, не стесняясь в выражениях, буквально высмеивали Брайана. Представители прессы были на стороне защиты. В то же время знания Брайана по теории эволюции в чём-то оказались глубже, чем у защиты.
Потом Брайан должен был экзаменовать Дэрроу, но председатель суда решил, что подобные мировоззренческие дебаты неуместны в зале суда. Это решение было спровоцировано неожиданным заявлением Дэрроу о том, что защита признаёт обвинения в адрес Джона Скоупса обоснованными. Речь Брайана, таким образом, не прозвучала и, соответственно, не попала в широко публиковавшиеся материалы судебного процесса. Возможно, Дэрроу опасался вопросов Брайана. Кроме того, защите, как уже говорилось, нужно было не столько добиться оправдания Скоупса, сколько продемонстрировать антиконституционность вышеупомянутого закона.
После восьми дней разбирательства Скоупса всё-таки признали виновным и присудили ему штраф в размере 100 долларов. Адвокаты обратились с апелляцией в Верховный суд штата. Четвёртый пункт апелляции гласил о нарушении Первой поправки к Конституции, запрещающей признавать какую-либо религию официальной, что якобы вытекало из антиэволюционного закона штата. Верховный суд штата отклонил вместе с тремя предыдущими и этот довод.
Объявив, таким образом, антиэволюционный закон конституционным, Верховный суд штата признал также решение городского суда справедливым, но снизил размер штрафа до 50 долларов по процедурной причине: размер штрафа должно было определять жюри (присяжные), а не судья. Формально это означало пересмотр приговора, что исключало дальнейшие апелляции.
Деятели "Союза" были явно разочарованы. "Союз" заплатил в казну штата 50 долларов штрафа, а также 328 долларов в счёт судебных издержек. В целом же процесс обошёлся "Союзу" в 10 тыс. долларов.
Осмеянный Уильям Брайан через несколько дней после суда скончался.
Судебный процесс привлёк большое внимание, транслировался по радио и получил большую прессу. Первые страницы газет, включая New York Times, в течение недели были заняты материалами этого дела. Около 100 репортёров со всей страны находились в Дейтоне. Атмосфера была карнавальная, местные остроумцы изощрялись в шутках. Большинство было на стороне Скоупса. Life поместила на первой полосе фотографию обезьяны, читающей книгу. Генри Менкен, известный журналист из The Baltimor Sun, запустил в обиход выражение "monkey trial" ("обезьяний процесс"). Европейская реакция была более сдержанной.
В 1960 г. вышел фильм Стенли Крамера "Пожнёшь бурю", в основу которого был положен ход судебного процесса; имена действующих лиц были изменены. Реальные события тех дней были искажены в пользу противников Брайана.
Сегодня в здании суда, где проходил процесс, устроен музей, и каждое лето в нём устраиваются инсценировки, воспроизводящие ключевые моменты знаменитого судебного разбирательства.
Что касается "человека из Небраски", то он разделил печальную судьбу своего англоязычного "родственника" из Пилтдауна (Англия). И то и другое оказалось фальсификацией, которыми так богата история дарвинизма. В 1927 г. был найден полный скелет обладателя заветного зуба. Он принадлежал дикой свинье, которую считали давно вымершей, но более тщательное изучение показало, что чуть было не ставшая предком человека свинья Catagonus ameghino по сей день мирно обитает в Парагвае. Живописные реконструкции "предков" стали потихоньку убирать из музеев.
Что от чего отделять?
"Обезьяний процесс" не остановил антиэволюционное движение в США. К 1927 г. уже 13 штатов в той или иной форме приняли соответствующие законы. Но в 1968 г. Верховный суд США всё-таки решил, что антиэволюционные законы противоречат Первой поправке Конституции США.
Действительно, так сложилось, что эволюционизм стал ассоциироваться с атеизмом, а креационизм – с религией. Исторически сложилось, что атеизм ассоциируется с наукой, которая претендует на самодостаточность своих описаний. Атеизм как мировоззрение продолжает проникать в школы. Религия же отделена от государственных школ, что косвенно предполагает и отделение от креационизма. Между тем креационизм, кроме прочего, мог бы выполнять сугубо критическую, не связанную с религией функцию по отношению к эволюционизму, который не столь научен, как он себя представляет. Именно такой подход свойственен сегодня сторонникам креационизма в США.
Дискуссии на эту тему продолжаются. †
Санкт-Петербург
Источник: "Истина и Жизнь"
