Люди в черном

С патриархом и с президентом. Вопрос – зачем? Церковь у нас вроде бы отделена от государства, и никто этого отделения пока не отменял.

Идти или не идти в церковь – личное дело каждого. Вопрос выбора. Краеугольный камень православия, да и христианства в целом. В молодости мы, скажем, ходили, не столько веруя, сколько фрондируя, – ходили, потому что это не поощрялось (хотя и не наказывалось, за редчайшими исключениями). То есть дело обстоит так: если хочешь и можешь, идешь в церковь; если не хочешь или не можешь – нет; богослужение же "по ящику", скорее всего, от лукавого. Почему-то считается, что трансляции эти организуются для обездвиженных калек, чтобы они не чувствовали себя обездоленными. Но, право же, и проще, и дешевле было бы снабдить их инвалидными колясками. И богоугоднее – это уж точно.

Но ладно, богослужения. Священники и монахи в рясах сегодня обязательные участники чуть ли не каждого телешоу. Приглашают в "ящик" и мулл, и раввинов, и даже лам, но все же куда реже. Не мне судить, грех это или нет; однако глупость да и порочность происходящего очевидны. Потому что любой участник телеспектакля – судья, депутат, спортсмен, "человек из народа", ну и священник, конечно, тоже – появляется на экране не в своей, так сказать, титульной ипостаси, а исключительно в качестве шоумена. Его цель – не изречение истины (и не поиски ее, и не споры о ней), а личный успех у аудитории. И говорит он не то, что думает, а то, что, как ему кажется, понравится публике. И ведет себя соответственно.

Сегодня телевидение изрядно "подсело" на обсуждение взрывоопасных вопросов, затрагивать которые в формате телешоу и вообще не следовало бы. Хотя бы потому, что самые радикальные (и бесконечно нелепые, и объективно чудовищные в своей радикальности) высказывания обязательно находят благодарного адресата, тогда как голос разума публика привычно пропускает мимо ушей. Те, кто умеет отнестись к вопросу, допустим, о ксенофобии трезво, такие шоу не смотрят – им неинтересно. А те, кто смотрит, уже "определились": переубедить их нельзя, а можно только друг на друга науськать. Чем и занимаются участники шоу. И, увы, священники в том числе.

Смотрел я недавно одно такое шоу. Речь шла об однополой любви. Не самая, знаете ли, острая тема, но все-таки. Обличал "людей лунного света" православный священник. Не рядовой священник – митрополит. Разрешение на участие в шоу испрашивать у владыки было ему без надобности – он сам владыка. Комизм же ситуации (и владыка не мог не знать об этом) заключался в том, что каналом этим целиком и полностью распоряжается "голубая мафия". Которую сей митрополит самим фактом своего участия в шоу поддерживал.

Веруешь ты или нет, религию следует уважать. И профессиональных служителей культа – тоже. Уважать как людей, облеченных высокими духовными полномочиями и воспринимаемых в этом качестве хотя бы своей паствой. Но священник, участвующий в телешоу, – строго говоря, уже не священник. Он шоумен. По меньшей мере, пока не вылезет из "ящика". А надо ли уважать шоуменов, даже если они – по наущению режиссера или по собственному выбору – приходят поспорить с каким-нибудь Жириновским (или поддакнуть какому-нибудь Жириновскому) в рясе? Особенно, если они...

Именно со стороны православного клира (хотя и не только) в последнее время звучат призывы ввести духовную и этическую цензуру на телевидении. И эти антилиберальные требования не лишены смысла. Во всяком случае, отмахиваться от них с порога не след.

Но, как и заповедано, стоило бы начать с себя...

17.04.2006