У нудноватой экранизации и Кода да Винчи" не было шанса стать событием планетарного масштаба. Но истово верующие христиане пропиарили безбожный голливудский продукт так, что мало не показалось. Директор киножурнала "Ералаш" Борис Грачевский размышляет о законах "брауновского движения"
Я не верю, когда говорят, что причина феноменального успеха Брауна лишь в том, что его умело разрекламировали и пропиарили. Отчего-то никого другого так "раскрутить" не удавалось, а может, и не приходило это желание ни в одну премудрую голову. Пару лет назад я летал в Египет, и меня потрясла разноязыкая толпа с книжкой "Код да Винчи" – как в аэропорту, так и на пляже. Вот что значит высший пилотаж, пусть и массовой прозы! Я, конечно, тоже прочел, практически не разгибаясь: через какие-то места продирался, как через дебри, мимо других, напротив, пролетал. Но было любопытно. Браун намешал довольно сложный коктейль. И детективная его составляющая меня, кстати, интересовала меньше всего. В конечном счете даже надоело, что герои постоянно куда-то бегут, как марафонцы. Но в целом книжка показалась сделанной профессионально и грамотно.
Но потом мне попалась предыдущая книжка того же автора, "Ангелы и демоны". И оказалось, что единственное ее отличие от "Кода" в том, что речь идет не о тамплиерах, а о каких-то иллюминатах. В остальном же они похожи как близнецы-братья. И мне сразу стало скучно.
Однако прославить удалось именно "Код". Что неудивительно. Брауновская манера предполагает параллельное сообщение читателю множества побочной, но увлекательной информации. Так, в "Коде" все авторские выписки, домыслы или даже фальсификации касаются земной жизни Христа. Мол, Иисус был не Богом, а всего лишь пророком, к тому же – мужем Марии Магдалины. Попадание, что называется, в яблочко: потенциальных читателей у книги с таким сюжетом – многим больше миллиарда. Но удивительно, что на книгу, а в особенности на ее экранизацию, накинулись представители самых разных конфессий.
Такое ощущение, что мир сошел с ума. Церковь взялась воевать с придуманной каким-то американцем историей! И у нас сжигают афиши "Кода да Винчи" и делают это под плакатами "Покупаешь билет – предаешь Христа". Да опомнитесь! Как Браун может опрокинуть церковные догматы, если вера построена не на биографии Иисуса, а на его деяниях и учениях? Не так давно к лику святых причислили монаха, который изобрел кофе-капучино. Так что теперь, если я пью кофе и случайно в него плюнул, значит, я оскорбил церковь? Или веру? Мне непонятно: что так страшит церковь?
Да, Ватикан насчитал у Брауна чуть ли не тыщу ошибок. Да, истинно верующим вполне может не нравиться эта книга. И пожалуйста! Но зачем запрещать, фанатично линчевать, тем более что это случалось уже не раз, как с "Последним искушением Христа" или "Страстями Христовыми"? Кстати, последний фильм Мела Гибсона вызвал у меня те же вопросы, что и "Код да Винчи". Потому что он тоже рассказывает отнюдь не о деяниях Христа, которые позволили родиться великой религии, а лишь о его страданиях.
Мне возразят: мол, сам неверующий, потому так и говорит. Да, я неверующий. Но вместе с тем я вполне современен, и мне хватает ума уважать людей, которые истинно веруют и молятся не напоказ. Кроме того, я неплохо знаю историю христианства и все белые пятна, связанные с земной биографией Иисуса. Я знаю, как христианство завоевывало мир, как формировались существующие церковные конфессии. Между прочим, по той же модели работали и коммунисты, творившие свой иконостас. Они с каждым годом вычищали жизнь своего "святого", Ленина, рассказывали детям о том, какой слушался маму. И в результате с каждым годом тома его собраний сочинений все утончались и утончались. Факты биографии, которые противоречили образу самого человечного на земле, просто стирались со страниц, а значит, и из народной памяти. Как известно, это только повторяется история как фарс. Начинается все всегда всерьез. Так что, может, я попаду в ряды тех, на кого наложат епитимью, но уверен, что история христианства тоже была отредактирована. И нет ничего зазорного в том, чтобы интересоваться, как все было на самом деле или, вернее, могло бы быть. А иначе... Когда вдруг сообщили, что Ленин не был самым безупречным человеком всех времен и народов, многие даже за сердце хватались. Потому что привыкли, что учение справедливо, потому что оно верно. Мне кажется, в третьем тысячелетии нет необходимости верить в такую тавтологическую глупость. ...Несколько лет назад в Иерусалиме меня сразил гипертонический криз. Боль была такая, что, казалось, черепушка просто на куски разлетится. Но я зашел в храм Гроба Господня – и боль утихла. Почему? Не знаю.Знакомый священник рассказал, что, как говорят источники, настоящая Голгофа была срыта: гонители ранних христиан ее уничтожили. То есть место, где стоит храм, на самом деле не имеет к биографии Христа никакого отношения. Возможно, просто место это такое – намоленное. Потом я вспомнил, что так же головная боль проходила у меня еще дважды – у Стены плача в том же Иерусалиме и в наших Кижах. Думаю, по той же причине. Поэтому меня меньше всего интересует методология производства вина из воды. Или даже способ накормить толпу семью хлебами. Меня интересует развитие человечества, исповедуемые им ценности, представления о морали и справедливости, добре и зле. Ведь все мы с вами, несмотря на собственную веру или неверие, принадлежим к цивилизации, которая стала тем, чем стала, благодаря именно христианству. И ее не разрушить никаким книгам или фильмам.
22.05.2006
Источник: www.itogi.ru Итоги
