Нельзя, конечно, объяснять это тем, что православные умеют смотреть кино и не умеют читать. Дело, кажется, в том, что есть разные степени наглядности богохульства и разные степени наглядности ереси. Ересь, опубликованная в академическом или религиозном издательстве, не вызвала бы публичных заявлений вроде тех, что позволил себе митрополит Кирилл, сказавший, будто оскорбление веры ведет к национальной вражде. Такая ересь стала бы предметом ученых споров в узком кругу, но не социальным явлением.
В популярной книжке ересь становится социальным явлением в той степени, в какой народ интересуется существованием Бога. Салман Рушди за "Сатанинские стихи" был приговорен к смерти. По поводу Дэна Брауна католическая церковь создала специальную комиссию, а православная церковь заметила Дэна Брауна, только когда его экранизировали. Это весьма точно отражает живость религиозного чувства в соответствующих паствах. К тому же действительно трудно предположить, чтобы "Православные хоругвеносцы" (это, кто не знает, такая черносотенная организация) прочли бы толстую книжку.
Фреска Леонардо да Винчи "Тайная вечеря" 500 лет украшает стену трапезной Санта Мария делле Грацие в Милане. Даже на самых некачественных репродукциях фрески видно, что персонаж, которого принято считать святым Иоанном, – женщина. Я лично читал про это четыре книги. Полагаю, их сотни, и ни одна не вызвала ни протестов митрополита Кирилла, ни уж тем более митингов в Москве.
Про писателя Дэна Брауна известно, что он большой балбес и путаник. Он путает названия и факты, обесценивая ошибками даже и то, что ухитрился передать верно. По городским улицам, которые он описывает, невозможно пройти указанными маршрутами, поскольку реальные улицы Парижа и Рима не пересекаются так, как хочется американскому писателю. В книге "Ангелы и демоны" Браун пишет, что на похороны папы римского никто не приехал, тогда как я своими глазами видел, как на них приехало четыре миллиона человек, а большинство мировых телекомпаний транслировали их в прямом эфире. Казалось бы, небрежность Брауна должна была перевести его в разряд ширпотребовских болтунов, чья болтовня не может задеть религиозных чувств. Однако же задевает.
Приходится признать, что задевает религиозные чувства не ересь сама по себе, а наглядность и тираж ереси. Я совершенно убежден, что знаменитый писатель Дэн Браун не выстоял бы и пяти минут в теологическом споре ни против кардинала Руини, ни против митрополита Кирилла, ни против отца Андрея Кураева, ни даже против моего старинного приятеля скромного цистерцианского монаха падре Лоренцо из миланского монастыря Сайта Мария ди Кьяравалле, каковой падре, будучи человеком веселого нрава, страницами зачитывал мне "Ангелов и демонов", и мы вместе потешались над ученическими ошибками автора.
Думаю, развенчать ересь Брауна никакого труда не составило бы для любого третьекурсника Свято-Тихоновского университета, причем не потому, что ересь эта несерьезна, а потому, что Браун несерьезный ее апологет. Браун несерьезен, однако же владыка Кирилл обрушивается на него всею тяжестью своего пастырского слова. Почему это?
Можно думать, будто всякая глупость, раскрученная по законам шоу-бизнеса, влияет на неокрепшие души верующих сильнее, нежели самая прекрасная мысль, изреченная в академической аудитории. Можно думать, будто обрушиваться митрополиту на болтуна стоит потому, что болтун продает ересь, как стиральный порошок и жевательную резинку.
Но можно думать иначе. По-моему, до появления фильма "Код да Винчи" владыке Кириллу долго не представлялся случай проповедовать для аудитории большей, чем люди, обычно приходящие в церковь. "Код да Винчи", как паровоз, втащил владыку в сомнительный мир шоу-бизнеса, позволив говорить сразу с миллионами и так, чтобы все средства массовой информации цитировали его гневные слова.
Шоу-бизнес, кинематограф, реклама – это, без сомнения, изобретения диавола, устроенные ради развращения душ. И я не знаю, хорошо это или плохо, но на этот раз для борьбы с диаволом владыка Кирилл воспользовался его изобретениями.
29.05.2006
Источник: Коммерсантъ
