К вопросу об установлении экстремизма и ксенофобии в текстах СМИ

Тема выявления в СМИ экстремистских материалов уже не раз звучала на страницах журнала (см., например, статью Ю. Бельчиков, Е. Галяшина, М. Горбаневский "Признаки экстремизма в СМИ" // Журналист, N 10, 2003, с. 79). Обратиться к ней вновь заставило обращение президента Фонда защиты гласности А.К. Симонова к специалистам кафедры судебных экспертиз Московской государственной юридической академии с просьбой провести анализ научной обоснованности экспертизы по публикации в Вологодской газете "Наш регион" N 6(250) от 15 февраля 2006 г. под названием "Карикатурная война: мнения", В отношении главного редактора газеты было возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 2 ст. 282 УК РФ.

Как показал анализ представленных материалов, по делу была назначена и проведена комплексная психолого-религиоведческая экспертиза, по заключению которой карикатуры на пророка Мухаммеда, приведенные в данной публикации, "порывают с отечественной традицией соблюдения принципов религиозной и этнической толерантности и способны оскорбить религиозные чувства и достоинства мусульман", коллаж из карикатур "содержит унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки в отношении ислама как религии и отдельных лиц как ее представителей", но в материале публикации отсутствует информация, побуждающая к действиям против какой-либо религии, в том числе и ислама или отдельных лиц как ее представителей. Заключение и выводы данной экспертизы вызвали ряд существенных нареканий и претензий специалистов как с точки зрения ее процессуальной формы, так и достоверности выводов.

Чем закончится судебное рассмотрение данного уголовного дела – покажет время, но этот случай высветил проблемы, которые возникают у правоприменителя в связи с квалификацией содержания публикаций в СМИ материалов, относящихся к такой конфликтогенной сфере, как межконфессиональные и межнациональные взаимоотношения. Ведь здесь нельзя перегибать палку ни в одну – ни в другую сторону, недопустимо ограничение свободы слова, прав средств массовой информации на освещение особо общественно значимых событий, равно как и попустительство в отношении подстрекательных, агрессивно-враждебных публикаций, провоцирующих конфликты на межрелигиозной или межэтнической почве.

Особое значение, как показывает пока сравнительно немногочисленная следственная и судебная практика раскрытия и расследования уголовных дел, возбуждаемых по ст. 282 УК РФ, приобретает применение специальных познаний для оценки какого-либо материала как направленного на возбуждение вражды, ненависти, а равно унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой либо социальной группе.

Следователь, суд должны четко представлять, какую именно экспертизу назначать, каких специалистов привлекать, какие вопросы ставить на разрешение экспертизы, как оценить ее результаты, научную обоснованность, достоверность выводов, надежность используемого инструментария, соответствия заключения экспертов (или специалистов) требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Нелишним будет напомнить, что сущность судебной экспертизы

И состоит в анализе, по заданию следователя, суда или иного уполномоченного на то законом лица или органа, сведущим лицом – экспертом, представляемых в его распоряжение материальных объектов и различных документов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Под состав преступления, ответственность за которое предусмотрена в ст. 282 УК РФ, подпадает такая информация, которая содержит отрицательную эмоциональную оценку и формирует негативную установку в отношении определенной этнической (национальной), расовой (антропологической), конфессиональной (религиозной) группы или отдельных лиц как членов этой группы, подстрекает к ограничению их прав или к насильственным действиям против них, порождает напряженность в обществе, нетерпимость к сосуществованию людей разных рас, национальностей и вероисповеданий, поскольку создает благоприятную почву для конфликтов. Поэтому объектом судебной экспертизы является публичное сообщение, которое может быть распространено СМИ или иными средствами коммуникации. Любое сообщение в процессе коммуникации может быть представлено двумя способами: в вербальной (словесной) текстовой форме и невербальной (изобразительной, акустической и иной), воспринимаемой органами чувств человека. Выявление смысловой направленности экстремистских высказываний, разоблачение скрытых приемов и способов пропаганды национальной розни и вражды является центральным звеном в установлении противоправности совершаемого деяния(1). Предметом судебной экспертизы по данной категории дел является установление смысловой направленности сообщения (его семантика и прагматика).

Правильная правовая квалификация словесного сообщения в СМИ или публичного выступления в качестве экстремистского материала – задача нетривиальная, требующая обязательного (2) применения специальных лингвистических познаний не только в случаях использования специальных ма-нипулятивных приемов речевого воздействия на аудиторию или камуфляжа ксе-нофобных высказываний, но и в случаях их прямого и однозначного толкования, включая тексты, иллюстрированные изобразительными средствами полиграфии, компьютерной графики, видео-, фонограммами и т.д.

Из этого следует, что, если объектом судебной экспертизы является продукт речевой деятельности (сказанное или написанное Слово, то есть текст, полностью или частично содержащий словесный компонент, выраженный письменно или устно), то привлечение специалистов, обладающих специальными познаниями в области судебной лингвистической экспертизы, должно быть обязательным. Если сообщение является продуктом иной невербальной деятельности, то есть не содержит никаких вербальных составляющих, а представляет собой, например, только рисунок или карикатуру, не включенную в словесную ткань текста и не содержащую каких-либо пояснительных подписей и надписей, то необходимы специалисты не только в сфере социальной психологии, но в области живописи или графики, а также судебной экспертизы для идентификации отображаемого персонажа.

В случаях, когда используются самые изощренные и завуалированные сообщения в аудиовизуальных, электронных материалах, что существенно затрудняет установление их истинной смысловой направленности и восприятия, то требуются специалисты, профессионально владеющие методиками судебной психологической, судебной фоноскопической, видеотехнической экспертизы, компьютерно-технической экспертизы, обладающими знаниями из других смежных областей науки, техники, искусства или ремесла.

Экспертизы смысловой направленности текстов СМИ и иных публичных выступлений должны проводиться профессионально подготовленными специалистами, имеющими двойную компетенцию – базовое образование в области материнской науки (например, филологии, психологии и др.) и юридическое, судебно-экспертное образование. Заключения же, выполненные вне стен экспертных учреждений, отдельными специалистами "за письменным столом", которые, "не владея специальными знаниями в области судебной экспертизы и не понимая принципиального различия между мнением, которое каждый человек вправе иметь по тому или иному вопросу, и заключением экспертизы, как источником судебных доказательств, нередко берутся обсуждать вопросы, не относящиеся к их специальности(3), вряд ли будут способствовать делу борьбы с экстремизмом. При этом ... "формальное наличие образования и ученой степени не гарантируют должного уровня профессионализма и осведомленности, необходимых для квалифицированного решения поставленных вопросов. Определяющим здесь являются научная специализация, владение специальными методами исследования массовых коммуникаций и языка сообщений"(4). В экспертизах текстов СМИ, которые посвящены таким деликатным проблемам, как межконфессиональные взаимоотношения, очень важным является процессуально-грамотно составленное экспертное заключение. Не говоря о качестве самого заключения, уже одно отсутствие обязательных реквизитов лишает его доказательственной ценности.

Не умаляя роль и значение специалистов в других отраслях науки, хочется обратить внимание, что в этой связи возрастает роль экспертов-лингвистов, чьи знания и опыт сегодня особенно востребованы следственными органами, судебной системой страны, правоохранительными структурами и спецслужбами, противостоящими экстремизму. В этой связи я бы обратила внимание читателей, как экспертов-лингвистов, так и работников СМИ, на только что вышедшую в свет книгу "Лингвистика vs(5) экстремизма(6). В книге даны примерные формулировки вопросов, которые могут быть вынесены на разрешение экспертов-лингвистов. И что не менее важно, указаны те вопросы, которые не относятся к их компетенции, приведены образцы экспертных заключений и перечислены основные ошибки, встречающиеся в практике назначения и производства лингвистических экспертиз экстремистских материалов. Думаю, что она будет полезна не только судьям, прокурорам, адвокатам и экспертам, но и широкому кругу работников СМИ: журналистам, редакторам, издателям. Рекомендации специалистов-лингвистов и юристов позволят им, реализуя свое право на освещение острых и злободневных тем, "не подставиться", не дать повода для уголовного преследования за инакомыслие и критику.

(1) Ратинов А.Р, Кроз М.В., Ратинова Н.А. Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психолого-правовая характеристика / Под ред. профессора А.Р. Ратинова. – М: Юрлитинформ, 2005, с. 3-7.

(2) Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды. Мет одические рекомендации. Институт укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ. N 27-19 от 29 июня 1999,

(3) Ратинов А.Р., Кроз М.В. Ратинова Н.А. "Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психолого-правовая характеристика. – М, 2005, с. 237.

(4) Там же с. 231.

(5) Сокращение от versus – против (лат.).

(6) Галяшина Е.И. Лингвистика vs экстремизма: В помощь судьям, следователям, экспертам /Под ред. проф. М.В. Горбаневского. – М.: Юридический Мир, 2005,

22.05.2006