Диалог слабослышащих

Генсек ООН Кофи Аннан в ходе ближневосточного турне указал на реальные шансы прочного мира в Ливане. Однако перемирие с "Хезболлой" не решает проблемы безопасности Израиля – остается еще правящее в Палестинской автономии движение ХАМАС, которое оказывает серьезное влияние на обстановку в секторе Газа. На днях один из активистов ХАМАС, пресс-секретарь палестинского правительства Гази Хамад, выступил с неожиданным заявлением. Он призвал палестинцев "прекратить обвинять во всех бедах Израиль и обратить внимание на свое собственное поведение", в частности на насилие и беспредел, царящие в Газе. Такого рода тезисы в устах активиста радикал-исламистского движения – неслыханная вещь. Означает ли это готовность руководства группировки к компромиссам с Израилем, в том числе по главному вопросу – о признании за еврейским государством права на существование? Могут ли в принципе договориться Израиль и ХАМАС?

На эту тему размышляют израильские эксперты – профессор политических наук Университета Бар Илан в Тель-Авиве Геральд СТЕЙНБЕРГ и директор Израильско-палестинского аналитического центра в Иерусалиме Гершон БАСКИН.

Г. Стейнберг: – Глава Палестинской автономии Махмуд Аббас хотел провести референдум о признании Израиля 26 июля. ХАМАС пытался не допустить этого. 12 июля началась война в Южном Ливане – конфликт полностью отвечал внутриполитическим интересам ХАМАС, который координировал свои действия с "Хезболлой".

ХАМАС проповедует идеи мусульманского превосходства, на его совести – сотни жертв терактов в Израиле. Эта гремучая смесь радикальной идеологии и терроризма не дает повода для оптимизма. Как-то я встретил сторонника ХАМАС на одной конференции в Европе, и тот всерьез начал убеждать меня, что евреи и христиане могли бы жить в едином государстве под руководством мусульман... Конечно, в ХАМАС есть умеренное прагматическое крыло, тем не менее я не думаю, что в среднесрочной перспективе есть шанс договориться о чем-то с этой группировкой.

Г. Баскин: – Не могу согласиться. Уже более года ХАМАС участвует в электоральном процессе в Палестине – заметьте, вопреки своей собственной доктрине. При этом сам электоральный процесс идет в рамках Соглашений в Осло, которые ХАМАС никогда не признавал. Это означает, во-первых, что возможности влияния на ХАМАС существуют. Ну а, во-вторых, ясно, что ХАМАС – на перепутье, в нем соперничают несколько кланов, и не факт, что радикалы одержат верх. Не могу не напомнить о том, что во время второй интифады Израиль убил четверых членов Политкомитета ХАМАС, второго после Консультативного совета исполнительного органа движения. Это были умеренные деятели, уроженцы Газы, которые служили противовесом радикалам типа Халеда Машаля.

Г. Стейнберг: – Конечно, ХАМАС больше не прибегает к терроризму в таких объемах, как в прошлом. Однако я не думаю, что это – результат политической эволюции и в недрах движения. Скорее уж страх перед израильской "большой дубинкой".

Г. Баскин: – Евреям, конечно, претит сама идея обсуждения за столом переговоров собственного права жить на этой земле. Тем не менее право на самоопределение – улица с двусторонним движением. ХАМАС отказывался признавать Израиль под тем предлогом, что еврейское государство вопреки решению ООН отказывает палестинцам в праве на собственное государство. А коли так, то каковы, с учетом палестинских территорий, собственно границы Израиля? Между прочим, такая постановка вопроса в правовом отношении вполне обоснованна. В сентябре 2005 года Ариэль Шарон первым из премьер-министров Израиля поднял с трибуны ООН вопрос о праве палестинцев на государственность. Поднял, я думаю, неспроста, как бы спохватившись.

Г. Стейнберг: – За последние годы в израильском общественном мнении произошли значительные перемены – сегодня существует консенсус по вопросу о сосуществовании двух государств. Ольмерт готов очертить границы Израиля. А вот палестинцы все еще отказываются признавать существование Израиля – и в этом отношении ничего не изменилось с 1947 года, когда ООН приняла резолюцию о разделе Палестины.

В 2000 году в Кемп-Дэвиде Арафат сказал в присутствии Барака, что в Иерусалиме никогда не было ни одной синагоги. Палестинские школьные учебники поддерживают эту версию.

Г. Баскин: – Израильские школьные учебники не лучше – нигде нет ни строчки о процессе Осло. Хотя нет, в одной книжке что-то было написано, но ее быстро изъяли из обращения.

Арафатовская ООП признала-таки Израиль в 1988 году. Возможно, и ХАМАС пойдет по такому пути. Во всяком случае, риторика некоторых руководителей ХАМАС далека от воинственного духа и буквы устава этого движения.

Но сейчас не это главное. Аббас рассчитывал в случае успеха референдума в Палестине распустить правительство и назначить новые выборы. Не думаю, что эту комбинацию когда-либо удастся претворить в жизнь. У Аббаса никогда не будет достаточно власти, чтобы добиться послушания от ХАМАС. Но все это не должно мешать Израилю вести диалог с Аббасом, а не заниматься ерундой вроде запрета на въезд в Израиль депутатов от ФАТХ. Напротив, нам следует упростить жизнь Аббасу и его сторонникам.

Г. Стейнберг: – Базисом аббасовской идеи с референдумом служила так называемая Программа заключенных. Якобы компромиссный документ. На самом деле в нем ничего не говорится о двух раздельных суверенных государствах. Как не говорится и о праве Израиля на существование – только о палестинском государстве в границах 1967 года. Причем безо всяких гарантий того, что это государство не начнет потом войну с Израилем. И все это наводит на мысль: подлинная цель Программы заключенных – придание легитимности ХАМАС.

В Палестинской автономии – двоевластие. Израиль не может себе позволить роскошь ведения дел с таким руководством. Иначе есть риск, что мы придем к согласию с одной его частью, а другая наши соглашения потом дезавуирует. Наша приоритетная цель – отделение от Палестины. Блокпосты на дорогах должны превратиться в пограничные КПП. Нужно ввести визовый режим с Палестинской автономией. Чтобы сблизиться, нужно вначале решительно размежеваться. И между делом совместно, хотя бы и с ХАМАС, решать разные текущие проблемы – положим, борьбы с "птичьим гриппом". Границы, Иерусалим, беженцы – все это надо оставить на потом, Г. Баскин: – Проблема в том, что до того, как наступит это пресловутое "потом", может случиться еще один кровопролитный конфликт с участием третьих сторон, которого Израиль уже не выдержит.

01.09.2006