Мусульмане на час

Известие о том, что захваченные в Палестине сотрудники телекомпании Fox News репортер Стив Сентанни и оператор Олаф Вииг приняли ислам, облетело весь мир 27 августа. Боевики из группировки "Бригады священного джихада" даже распространили видеозапись, на которой сами заложники признают факт обращения и обвиняют западных лидеров в эскалации насилия на Ближнем Востоке. На следующий день Сентанни и Вииг были освобождены.

В эфире Fox News после освобождения Стив Сентанни заявил: "Мы были вынуждены принять ислам под дулами автоматов. Не поймите меня неверно: я искренне уважаю эту религию и узнал о ней много хорошего!" Ранее появилась информация, что боевики "Бригад священного джихада" предложили Сентанни и Виигу на выбор: принятие ислама, выплату джизьи (выкупа за сохранение жизни, который иноверец платит мусульманину. – "НГР") или смерть. Журналисты Fox News выбрали первый вариант.

Достаточным условием для принятия ислама считается произнесение в присутствии двух мусульман-мужчин так называемой шахады (свидетельства). Принимающий ислам должен произнести следующую формулу: "Нет божества, кроме единого Бога (Аллаха), и Мухаммед – Пророк единого Бога". Но считают ли мусульмане действительным "вынужденное свидетельство"? После того как Сентанни и Вииг объявили, что приняли ислам "под дулами автоматов", "НГР" обратились за комментариями в Совет муфтиев России (СМР).

По словам сопредседателя Информационно-аналитического центра СМР шейха Фарида Асадуллина, если сотрудники Fox News утверждают, что были обращены в ислам вопреки собственной воле, и не считают себя мусульманами, то и факта обращения как такового нет. Асадуллин приводит слова из 256-го аята 2-й суры Корана (сура "Корова"): "Нет принуждения в религии". Как заявил "НГР" представитель Совета муфтиев, сам факт произнесения шахады еще ничего не значит: принятие религии – это акт совести, а не словесный акт. Тем более что и история ислама знает случаи, когда приверженцы этой религии отрекались от своей веры под угрозой смерти, но в душе оставались мусульманами.

Насильственное обращение Сентанни и Виига в ислам недействительно. Однако на Западе ряд журналистов и публицистов с опаской говорят о "исламостокгольмском синдроме" (стокгольмский синдром – психологическое состояние, при котором заложник симпатизирует террористу или даже отождествляет себя с ним. – "НГР"), вспоминая случай британской журналистки Ивонн Ридли. В 2001 г. она попала в плен к талибам и впоследствии приняла ислам.

С Сентанни и Виигом номер, что называется, "не прошел", но что если насильственное обращение в ислам станет для исламистских радикалов нормой?

Канадский публицист Марк Стейн считает, что случай с журналистами Fox News – это "и плохой, и хороший знак" для Запада. Плохой, потому что "скоро мусульмане смогут принуждать принимать их религию при помощи оружия". Хороший, потому что "любая религия, предполагающая насильственное обращение, по определению слаба". Стейн мог бы поспорить с мусульманами, ссылающимися на слова Корана об отсутствии принуждения в религии. Он полагает, что насильственное обращение – характерная черта ислама, а исламисты отнюдь не превратно толкуют слова Пророка Мухаммеда. "Деятельность исламистов по отношению к словам Мухаммеда – это караоке!" – пишет публицист.

"Если западным лидерам все же хватит смелости прямо заявить о том, какой вызов бросает нашему миру исламский джихад, они могли бы использовать видеозапись "обращения" Сентанни и Виига как наглядный материал. Это иллюстрация угрозы, которую джихад несет одному из основных элементов западной цивилизации – свободе совести", – пишет на страницах консервативного американского еженедельника "Human Events" ученый Роберт Спенсер. Более того, по его мнению, сегодня существует опасность превращения принципа "Прими ислам или умри" в политическое оружие прежде всего благодаря деятельности президента Ирана Махмуда Ахмадинежада.

В подтверждение своих слов Спенсер ссылается на письмо Ахмадинежада Джорджу Бушу, в котором иранский лидер предлагает президенту США принять ислам. Ученый также приводит слова президента Ирана, произнесенные после того, как американская сторона проигнорировала его письмо, и переданные телеканалом CBS: "Мы вольны делать свой выбор. Но тех, кто не принимает наше приглашение, зачастую ждет дурной конец или дурная судьба".

На страницах "Ottawa Citizen" публицист Дэвид Уоррен и вовсе обвинил Сентанни и Виига в "трусости" и "пособничестве врагу". "Неужели им следовало умереть?" – в ответ на это недоумевает обозреватель "Boston Herald" Жюль Криттенден. Жизнь для современного западного человека оказывается куда ценнее, нежели религиозные убеждения, которых, кстати, он может и не иметь. Интересно, что решение Сентанни и Виига поддерживают и в России: согласно опросу, проведенному 28 августа радиостанцией "Эхо Москвы", большинство россиян "готовы сменить религию под страхом смерти".

"Обращение" журналистов Fox News в ислам на Западе, разумеется, рассматривают не только как знак "агрессивной исламской экспансии" или знак неизбежного столкновения цивилизаций. Существует вполне обоснованная точка зрения, согласно которой видеозапись – это эффектный ход. На него террористы решились после того, как США отказались выполнить их требования и освободить заключенных-мусульман, содержащихся на базе Гуантанамо. Одновременно этот жест свидетельствует о том, что террористы меняют свою стратегию, переходя от массовых убийств к насилию по отношению к убеждениям человека. Тем самым становится ясно, что отказ западных держав от ведения переговоров с террористами и выполнения их требований не положит конец террористической войне как таковой.

"Эффектный ход" "Бригад" – это, несомненно, полено в костер исламофобии и карты в руки тем, кто особенно настойчиво говорит о конфликте цивилизаций. Когда шахада и филиппики в адрес политики Буша и Блэра на Ближнем Востоке идут в одной связке, то за исламом умышленно закрепляют совершенно определенную политическую позицию и, наоборот, антиамериканизм пытаются окрасить в религиозные тона. В то же время совершенно очевидно, что критиковать восточную политику США и сопереживать жителям Ирака, Ливана и Палестины можно, не будучи мусульманином.

Исламский мир часто упрекает Запад в том, что именно он поднимает волну истерии по поводу конфликта цивилизаций. Однако исламисты куда более активно заявляют о своей позиции, нежели их умеренные "собратья по вере", и в этой ситуации "истерики" неизбежны. Голос умеренных мусульман на Западе не слышат, а вот позицию радикалов и слышат, и видят. И рассматривают как позицию "ислама вообще". Печально, но факт.