Ислам несовместим с демократией?

"La Stampa", 11 апреля 2003 г.

В статье, написанной профессором Халедом Фуадом Алламом (Khaled Fouad Allam), видным итальянским ученым-востоковедом и автором ряда публикаций, посвященных Арабскому миру и ситуацией на Ближнем Востоке, говорится о возможной демократизации Ближнего Востока и проблемах, связанных с этим феноменом.

Сегодня многие считают, что ислам несовместим с демократией. Многочисленные факты и тенденции свидетельствуют об отсутствии политической альтернативы династическому государственному правлению, о непризнании прав человека, дискриминации прав женщин, радикализации ислама в качестве альтернативы демократии. Сюда же следует отнести и социо-культурную ситуацию, в рамках которой индивиду непросто доказывать свое право на существование, поскольку современность здесь переплетается с родоплеменными установками.

Сопоставляя противоречивые представления об арабском обществе, можно прийти к выводу, что сама идея демократии вообще чужда арабскому миру. Тем не менее эксперты и ученые, занимающиеся проблемами Ближнего Востока, должны не игнорировать настроения и нужды арабского мира, а приступить к анализу знаний об арабской цивилизации и ответить на вопрос, есть ли вообще у исламского общества потребность в демократии.

Сегодня многие отвечают на этот вопрос отрицательно. Разумеется, если рассматривать эту проблему с точки зрения фундаментального ислама, на момент появления которого никакой демократии не было (она появилась лишь спустя много времени и в совершенно других странах как в географическом так и в культурном аспекте), то можно заключить, что демократическое мышление просто чуждо исламскому миру. Негативное отношение к демократии основано на представлении об исламских культурных ценностях как преемственных, незыблемых и вечных. Если думать так и в дальнейшем, это может привести к созданию серьезного барьера между понятиями ислама и демократии.

Сегодня, в то время как в Ираке идет война, нельзя забывать о том, что мусульмане были намного свободнее во времена халифата в Багдаде в XII-XIII веках, чем при нынешнем тоталитарном режиме Саддама Хусейна. Исторический парадокс? Нет, поскольку демократия есть результат исторического развития. Когда в обществе зарождается демократия, оно начинает терять национальные особенности, и становится правовым и политически плюралистическим. Это происходит наряду с развитием свободного общественного мнения и автономии властных структур. В общем, демократия представляет собой институционально-правовую структуру, что и является ее основным достоинством.

В Европе и США по-разному подходят к "демократизации" арабского мира. Для американцев демократию вполне можно экспортировать, для Европы демократия является культурной ценностью, которая развивается в течение длительного времени. Европейцы, к сожалению, склонны рассматривать демократию с культурной точки зрения, которая учитывает особенности повседневной жизни в арабских странах и больше зависит от толкования ислама, чем от настроений самих мусульман. В арабском мире существуют как явные противники демократии, например лидер ФИС (FIS) шейх Али Бель Хадж, который опубликовал в 1992 году брошюру под названием "Против демократии", так и писатели, журналисты и просто свободомыслящие люди, которые борются и гибнут во имя демократии и свободы.

Обе противоборствующие стороны состоят из мусульман, придерживающихся разных взглядов на ислам. Этот конфликт интересов по поводу демократии предполагает не устранение религиозного феномена ислама, а изменение его методов и интерпретации. Чтобы способствовать демократическому процессу на Ближнем Востоке, следует рассматривать ситуации не с точки зрения глобальной геополитики, а с точки зрения политики Средиземноморья. Европа же пока не сформулировала свою позицию по этому вопросу. В любом случае нельзя считать, что демократию можно насаждать путем применения оружия. Я, например, не считаю, что арабы, являющиеся гражданами Израиля, менее демократичны, чем сами израильтяне, равно как и индийские мусульмане. В реальности мысль о новой чуждой культуре, сильно беспокоит демократический мир, а для арабского мира появление чужой культуры, как правило, приводило к войне. Ведь, в свое время Запад завоевал Ближний Восток путем кровавых войн и раздоров, но эта страница истории уже им перевернута.

"ИноСМИ.Ru", 13 апреля 2003 г.
[оригинал статьи]