"Великая ложь" отрицателей Холокоста

-Что ты мне все тут про Холокост чирикаешь? Не было его, не было. Евреи сами его придумали!

Из диалога автора с продавцом праворадикальной литературы у "Дома книги" на Арбате

– Папа, а почему на магазинах пишут "Вход воспрещен собакам и евреям?"

– Ну, каждый имеет право кого-нибудь не любить. Вот кого ты не любишь?

– Пауков.

– А я вестготов. Совсем от них жизни нет. Давай напишем на нашем магазине "Вход воспрещен паукам и вестготам".

Из фильма "Жизнь прекрасна" Р. Бениньи

27 января 1945 года советские войска освободили оставшихся в живых узников системы лагерей "Освенцим-Биркенау". Осень того же года ознаменовалась началом процесса над военными и гражданскими чиновниками Третьего Рейха, где на суд широкой общественности были выставлены неопровержимые доказательства преступлений гитлеровской Германии, в том числе – геноцида еврейского народа. Однако практически сразу же по окончании процесса наряду с историческим осмыслением Холокоста появились работы, в которых авторы пытались и пытаются оспорить базовые представления о том, что произошло на территориях, оккупированных национал-социалистами. Для обозначения этого течения мысли существует два термина: ревизионизм (revisionism) или отрицание (denying) Холокоста.

Чтобы говорить предметно, следует прежде всего разобраться с терминами: какое слово в большей степени определяет суть течения, а также кого следует относить к этой группе авторов. Для этого надо дать точное определение Холокоста: это "частично осуществленная попытка нацистской Германии, ведомой Гитлером, уничтожить еврейское население Европы, приведшая к смерти по разным причинам (в т.ч. массовое умерщвление газом) от 5 до 6 миллионов евреев" [1]. Это определение требует расстановки ударений. Прежде всего речь идет не о случайных жертвах войны, коих было огромное число с обеих сторон, а о целенаправленной политике ликвидации конкретной группы населения Европы. Во-вторых, цифра – 5-6 миллионов. В-третьих – умерщвление газом. Именно с этими посылами спорят ревизионисты или отрицатели. Вот их основные тезисы:

1. Не существовало целенаправленной политики уничтожения именно евреев. Евреи могли уничтожаться, например, как члены сопротивления наряду с представителями других национальностей.

2. Цифра 5-6 миллионов завышена на несколько порядков. Реальное количество жертв колеблется от 300 до 500 тысяч (тут надо сделать оговорку, что не все отрицатели поддерживают именно эту цифру. Так, осужденный за отрицание Холокоста Дэвид Ирвинг придерживается мнения, что число погибших евреев равняется 4 миллионам [2]).

3. Не существовало газовых камер. Все то, что выдается за места массового умерщвления газом, является либо душами, либо комнатами для дезинфекции одежды.

4. Миф о Холокосте – продукт еврейского капитала, использованный для реализации сионистских замыслов Мировой Иудеи [3] (это не является базовым утверждением отрицателей, но явственно вытекает из их риторики).

Таким образом получается, что посылки так называемых "ревизионистов" не пересматривают (revise) Холокост, а отрицают его, поскольку их тезисы, приведенные выше, призваны опровергнуть набор фактов, фигурирующих в историографии как Холокост. Следовательно, термин "ревизионисты", как они гордо сами себя именуют, не отражает сути этого явления, и этих людей правильнее было бы называть отрицателями.

Как было сказано выше, отрицатели появились практически сразу после войны, но до определенного момента они не выступали единым фронтом. Институционализация отрицания произошла в 1978 году, когда в США был организован Институт Исторического Обозрения (Institute of Historical Review – далее ИИО), ставившего своей целью, во-первых, собрать и структурировать мнения отрицателей, выработав "генеральную линию", а во-вторых, поставить отрицание на научные рельсы. Для этого у института появился печатный орган – Журнал Исторического Обозрения (Journal of Historical Review), главный редактор которого, Марк Вебер, в 1995 году стал также и директором Института. За время своего существования Институт провел 14 международных конференций по отрицанию, в которых приняли участие многие известные авторы "ревизионистских" текстов. Из наиболее важных для движения авторов можно упомянуть Юргена Графа ("Великая ложь XX века"), Ричарда Харвуда ("Шесть миллионов – потеряны и найдены"), Артура Батца ("Ложь XX века") и др. Репутация отрицателей периодически "подмачивалась" судебными тяжбами, в ходе которых аргументы, приводимые в качестве доказательств, были разбиты, а "ревизионистам" приходилось просить прощения или уходить из здания суда ни солоно хлебавши. Но, несмотря на это, движение живет и даже расширяет географию [4]. Так, будучи изначально европейско-американским явлением, отрицание теперь играет важную роль, например, в риторике тех, кого можно назвать радикальными исламистами. Не так давно президент Ирана Махмуд Ахмади-Неджад заявил, что в Тегеране пройдет международная конференция по вопросам Холокоста [5], в которой примут участие многие "ревизионисты". Расширение географии за счет мусульманского Ближнего Востока объясняется, с одной стороны, законодательными ограничениями некоторых европейских стран на отрицание Холокоста, а с другой – органичным местом "ревизионизма" в антиизраильской риторике арабских стран региона, поскольку немаловажным аспектом отрицания является неприятие Израиля как государства, появившегося в результате "великой лжи".

Кроме заявления Ахмади-Неджада, таким образом "ответившего" мировой общественностью на датские карикатуры, за последнее время произошло еще несколько событий, связанных с отрицателями. Так, в июне на три года был осужден известный ревизионист, историк-самоучка Дэвид Джон Ирвинг, известный участием в нашумевшем деле "Ирвинг-Липстадт" [6], а также "дружбой" с иранским президентом на почве нелюбви к Израилю и к евреям. Можно отметить и условное осуждение другого отрицателя, француза Роберта Форрисона [7], который, выступая по радио, заявил, что "у немцев не было ни единой газовой камеры...поэтому миллионы туристов, посещающих Освенцим, наблюдают ложь и фальсификацию".

Другим полем, где отрицание дало внушительные всходы, стала Россия. Связано это с тем, что, с одной стороны, в отличие от Европы и Америки, где уже 60 лет на государственном уровне идет осмысление Холокоста, Советскому Союзу по своим причинам (например, ответственность за фактически проваленную эвакуацию мирного населения с западных территорий) было выгодно замалчивать факт Катастрофы, и у простого россиянина не выработался иммунитет против "ревизионистских бацилл". С другой стороны, те силы, которые в Западной Европе вряд ли когда-нибудь покинут маргинальную нишу, в России имеют доступ к широкой трибуне и, как следствие, могут отрицать Холокост на всю страну[8]. В результате отрицание очень глубоко вросло в антисемитскую риторику праворадикальных организаций, и поэтому, когда "национал-патриот" говорит о евреях, среди прочих типичных обвинений фигурирует и то, что они "придумали Холокост". При этом, не принимая термин "Холокост" так, как он понимается в научной историографии, правые радикалы обозначают им якобы происходящий геноцид русского народа [9]. Особенно такого рода риторикой грешит газета "Дуэль", выходящая как в печатном, так и в электронном виде [10].

Впрочем, антисемитизм и отрицание Холокоста в устах правых радикалов пребывает сейчас в латентной фазе, поскольку у них появились более актуальные враги.

Представим себе ситуацию: юный "национал-патриот", где-то услышавший, что Холокоста не было, решит "провентилировать" эту тему в Интернете. К сожалению, то, что он обнаружит, укрепит его во мнении, что автором проекта "Холокост" является "мировая еврейская закулиса". Прежде всего, он наткнется на сайт ревизионистского проекта Н.Саламандрова. Он прочтет, что портал закрыт, но перейдет по представленным ссылкам, где в целости и сохранности лежат ресурсы проекта. Там он увидит длинный (из 410 пунктов) список литературы "по теме", авторами которой являются как зарубежные классики движения (те же Граф и Вебер), так и их российские коллеги.

Выбор широк. Предположим, он выберет для прочтения "Великую ложь XX века", как одну из наиболее популярных книг. Что останется у него в голове? В целом "ревизионисты" не чужды жанру публицистики и чисто логических противоречий в их работах мало [11], но вот работа с фактами не выдерживает никакой критики. Так, общими для всех отрицателей методами работы является выдергивание фраз из контекста, упорное игнорирование "неудобных" фактов и изложение недостоверных, эксплуатация одних и тех же мнимых противоречий из работы в работу и т.д. Читатель оказывается погребен под ворохом сфальсифицированных цифр и фактов, из-под которого без должного знания историографии Холокоста в одиночку не выбраться.

Автор не ставит себе целью разбить все заявления отрицателей, поскольку это предполагает гораздо больший объем публикации [12], мы разберем лишь некоторые тезисы отрицателей и продемонстрируем, как они разбиваются о рифы фактологии.

В качестве "политического" основания для отрицания Холокоста "ревизионисты" утверждают, что у нацистов и в мыслях не было уничтожать европейское еврейство, а факт помещения евреев в концлагеря объясняется планом выселения их из Европы. Мадагаскар и Палестина – варианты мест, куда евреи были бы депортированы, победи Германия в войне. Последний вариант также фигурирует в рамках якобы существовавшего сговора сионистов и фашистов, фантазии о котором, к слову, использовались и антисионистской пропагандой в СССР [13]. Основным доказательством этого тезиса является якобы отсутствующие доказательства обратного.

Как комментируется это утверждение на ресурсе nizkor.org, это ложь на лжи. Отрицатели, как сказано выше, стараются не замечать фактов, которые не укладываются в их концепции, а фактов, между тем, много. Например, дневник Геббельса, в котором написано: "14 февраля 1942: Фюрер еще раз выразил свою готовность безжалостно очистить Европу от евреев. Здесь не должно быть никакого щепетильного сентиментализма. Евреи заслужили катастрофу, которая теперь с ними происходит. Их уничтожение будет идти вместе с уничтожением наших врагов. Мы должны ускорить этот процесс с холодной безжалостностью".

А вот цитата из записанной на пленку речи Гиммлера в Познани от 4 октября 1943 года: "Теперь я говорю об освобождении от евреев, об уничтожении еврейского народа. Это одна из тех вещей, о которых легко говорить: "Еврейский народ уничтожается", – говорит каждый член Партии, – "это правда, это часть наших планов – устранение евреев, уничтожение, и мы это делаем".

Факт планомерного и последовательного уничтожения евреев по понятным причинам тщательно скрывался нацистской верхушкой. Если бы информация о массовом убийстве просочилась в стан союзников, борьбу на идеологическом фронте можно было бы считать проигранной. Однако шила в мешке не утаишь, и историкам удалось собрать не один десяток фактов, когда высокие чины Рейха "проговаривались".

Да и изучение биографии Гитлера не дает усомниться в том, что евреям была уготована именно та участь, которая постигла их на оккупированных нацистами территориях. Вот, например, цитата из речи Гитлера: "Сегодня я хочу еще раз побыть пророком: если международному финансовому еврейству в Европе и вне ее снова удастся втравить народы в еще одну мировую войну, следствием будет не большевизация земли и победа еврейства, а уничтожение еврейской расы в Европе".

Еще одним традиционным утверждением "ревизионистов" является то, что жертв среди евреев было в несколько раз меньше, чем сообщает официальная историография. На вопрос, куда, в таком случае, делось все еврейское население, например, Польши, они отвечают, что оно эмигрировало в СССР, США и Палестину. Также они говорят о том, что если бы в польских концлагерях и правда было столь большое количество евреев, их, умерших от голода и эпидемии тифа, не смогли бы переработать лагерные крематории. При этом они утверждают, что четкого статистического учета количества евреев на оккупированных территориях не было. На самом же деле, даже очень невнимательному читателю Ванзейский протокол [14] сообщает, что немцы посчитали количество евреев Европы, и у них вышло около 11 миллионов, причем с разбивкой по странам. Кроме того, отрицатели не могут предоставить ни одного документа, подтверждающего факт эмиграции. Они объясняют это тем, что евреи уезжали нелегально. Но когда 3-4 миллиона вдруг снимается с некоторой территории и оказывается на некоторой другой территории (вариантов, действительно, было немного – США, СССР, Палестина), и нет ни одной бумажки, так или иначе подтверждающей заметные масштабы переезда, – это странно.

Рассуждения "ревизионистов" о невозможности ликвидации трех миллионов трупов в крематориях базируются на данных о работе гражданского крематория (где труп сжигается в отдельном гробу, а затем идеально обработанный прах передается в урне родственникам), а отнюдь не "промышленного".

Еще одно традиционное заявление "ревизионистов" состоит в том, что не существовало ни газовых камер, ни "душегубок" (фургонов и автобусов, в которых люди задыхались от выхлопных газов). Эта система доказательств строится на несколько раз опровергнутом "экспертном заключении Лёйхтера". Некто Фред Лёйхтер по просьбе очередного подсудимого отрицателя отправился в Освенцим, где провел экспертизу помещений, служивших в прошлом газовыми камерами, и пришел к выводу, что низкая концентрация ядовитых веществ на стенках не дает права говорить о том, что эти помещения использовались для отравления газом. Это заключение до сих пор является важнейшим звеном в системе доказательств "ревизионистов", несмотря на его многочисленные опровержения и тот факт, что преподносимый отрицателями как эксперт по инженерному делу Лёйхтер – совсем не инженер, а бакалавр истории.

Другими доказательствами неиспользования нацистами газа для убийства служат свидетельские показания, в некоторых из них отрицатели усматривают противоречия. Опять же, стратегия такова: выбираются несколько "подозрительных", по их мнению, свидетельств, остальные не замечаются в упор или признаются "бредом сумасшедших". Так, свидетельство коменданта Освенцима Рудольфа Гесса, который рассказал как о процедуре умерщвления, так и о количествах умерщвленных, получены, по мнению "ревизионистов", под пыткой. "Его пытали еврейские следователи в британской униформе, как позже признал один из них", – сказано в первой версии катехизиса отрицателей "66 вопросов и ответов" (66Q&A), "Его пытала британская военная полиция, как позже признал один из следователей", – во второй. Такая корректура связана с попыткой ИИО замаскировать антисемитизм, дабы быть признанным в широких кругах.

Ну и последнее – риторика "мирового заговора". С одной стороны, нельзя отрицать, что возникновение Израиля в 1948 году связано с шоком "после Освенцима", однако предположение, что "мировой сионизм" мог пойти на такую жертву ради создания государства, звучит странно. А если "мудрецы Сиона", по мановению волшебной палочки (или выдернув волосы из своих густых черных бород) могли устроить Холокост, то почему они не создали Израиль раньше?

Вообще этот аргумент "ревизионистов" связан даже не с попыткой доказательства, а с работой со стереотипами. Им кажется, что Холокосту в современном мире уделяется слишком много внимания и что таким образом Израиль не дает себя скинуть с шеи европейских "спонсоров". Но это уже другой вопрос – что помнить и как помнить. Тем более что мир после 1945 года – это мир после Освенцима, и Холокост – одна из основ современной этики Запада, нравится это отрицателям или нет. А аргумент "это плохо, значит, этого не было" звучит смешно.

В Рунете количество "ревизионистских" материалов явно превалирует над количеством ответов отрицателям. Во многом это объясняется нежеланием достойных людей разговаривать на эти темы – мол, о чем можно разговаривать с теми, кто говорит, что дважды два – пять. Но эта позиция кажется в корне неверной. Если сейчас еще остается горстка свидетелей, то через 20 лет тех, кто пережил войну и может рассказать об этом словами очевидца, не останется.

Подогреваемый праворадикальными организациями интерес к "ревизионизму" выльется в засорение мозгов наших соотечественников псевдонаучным мусором. И когда полстраны будет на полном серьезе заявлять, что таблица умножения придумана сионистами, будет уже не до шуток. Поэтому автору статьи представляется, что за информационное пространство надо бороться. Марк Вебер, директор ИИО, одну из последних публикаций озаглавил "Холокост: нужно выслушать обе стороны". Это один из немногих пунктов, по которому с ним можно согласиться. Чем больше будет публичных прений, тем чаще "ревизионизм" будет подвергаться публичной порке, как, например, это произошло в 2000 году, когда суд не удовлетворил иск Джона Ирвинга, подавшего жалобу на Дебору Липстадт за оскорбление чести и достоинства. Липстадт назвала Ирвинга лжецом и фальсификатором, и, приняв отрицательное решение по тяжбе, суд по сути подтвердил, что Ирвинг им и является.

Аргументы "ревизионистов" должны быть биты фактами исторической науки. Можно с радостью отметить, что не так давно в сети появился перевод "ответа Низкора на 66 вопросов и ответов ИИО". Это одно из самых последовательных и четких, основывающихся на документированной фактологии развенчаний каждой позиции ревизионистов. Вообще же кажется полезным перевод всего портала nizkor.org на русский язык.

В.Лихачев в "Реабилитации Освенцима" говорит, что ему представляется странным и ничем другим не объяснимым исчезновение такой большой доли населения. Он спрашивает: куда тогда делись люди? Автор же этого материала спрашивает: куда тогда делась культура, необычайно мощная культура восточноевропейского еврейства? К сожалению, только Холокостом можно объяснить, почему почти единственный источник, по которому мы можем судить о том, что делали и как жили люди на этих территориях, – это очень красивые еврейские кладбища Польши, Украины и Беларуси.

Примечания

1. Определение фигурирует как основное в судебном деле Ирвинг-Липстадт в п.8.3. О самом деле см. ниже.

2. http://nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/australia/2gb-transcript-0795.html

3. См. брошюру "66 вопросов и ответов". Например, http://perfilovu.narod.ru/istor/holokost/17.shtml

4. Подробнее об истории движения можно прочесть в брошюре В.Лихачева "Реабилитация Освенцима" или в книге М.Альтман "Отрицание Холокоста. История и современные тенденции".

5. http://www.sem40.ru/lenta/news-dir/143119.html. О мировой реакции на это заявление и объяснениях самого Ахмадинеджада можно прочесть на http://www.newsmax.com/archives/articles/2005/12/16/90524.shtml

6. Об этом деле будет сказано ниже.

7. http://lenta.ru/news/2006/10/04/holocaust/

8. Подробнее о причинах популярности идей отрицателей в России – см. Альтман М. Отрицание Холокоста. История и современные тенденции. С. 28.

9. Там же. С. 32.

10. Последний серьезный материал, отражающий феномен "отрицания" на российской почве, авторами которого являются Илья Альтман и Семен Чарный, датирован 30.01.06 и доступен по адресу: http://shoa.com.ua/php/content/view/157/9/

11. Редкое явное противоречие очень красиво опровергла М.Альтамн в книге, указанной выше, на странице 38.

12. Не будучи специалистом в области Холокоста, для опровержения автор прибегает к следующим ресурсам: во-первых, к упомянутому выше делу Ирвинг-Липстадт, где педантично опровергаются аргументы "ревизиониста" Ирвинга, а, во-вторых, к Интернет-порталу http://nizkor.org/, который, по мнению автора, является наиболее полным и последовательным ответом отрицателям. Также использованы протоколы Нюрнбергского трибунала, которые русскоязычный читатель может найти на http://nurnbergprozes.narod.ru/.

13. Будущий президент Палестины Махмуд Аббас защищал в Москве диссертацию "Связи между сионизмом и нацизмом. 1933-1945". Его научным руководителем был Е.Примаков. http://shoa.com.ua/php/content/view/74/9/

14. Основной документ Ванзейской конференции 20 января 1942 года, на которой было принято решение об "окончательном решении еврейского вопроса".