Рекламу заклеймили Священным Писанием

Как стало известно "Ъ" , Издательский дом Родионова проиграл в суде четырехлетнюю тяжбу по поводу рекламы принадлежащего ИД журнала Moulin Rouge с изображением полуобнаженной модели. Суд в своем решении опирался на определение управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Москве. Антимонопольный орган признал рекламу журнала неэтичной, руководствуясь цитатами из Библии и Корана. Представители рекламного рынка считают решение беспрецедентным, а аргументы УФАС – "более чем странными".

Арбитражный суд Москвы отказался удовлетворить иск ИД Родионова к УФАС по Москве, в котором ИД просил отменить решение антимонопольного ведомства, признавшего рекламу журнала Moulin Rouge с изображением полуобнаженной модели Ольги Родионовой неэтичной. Отметим, что неэтичным было признано изображение супруги одного из владельцев ИД – Сергея Родионова, а ИД проиграл тянувшуюся более четырех лет тяжбу с УФАС (см. справку).

В своем решении суд указал, что опирается на разъяснение УФАС, которое аргументировало свои выводы цитатами из Библии и Корана. В частности, в разъяснении УФАС (его копия имеется в распоряжении "Ъ") приводятся цитаты из Нагорной проповеди Иисуса Христа: "Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем" , а также из "Основ социальной концепции Русской православной церкви": "Распутство притупляет духовное зрение... в условиях духовного кризиса средства массовой информации нередко становятся орудиями нравственного растления". Кроме того, пояснения УФАС изобилуют цитатами из Корана о том, что "грех смотреть на чужую женщину и видеть открытые части ее тела" , и о том, что "раздеваться без надобности и ходить голым – грех". В конце пояснения УФАС делает вывод, что реклама ИД Родионова является неэтичной, поскольку нарушает "общепринятые нормы гуманности и морали" и содержит "оскорбительные образы в отношении религиозных убеждений физических лиц".

* ИД Родионова основан в 1996 году. Выпускает журналы "Профиль" , "Компания" , "BusinessWeek Россия" , "Крестьянка" , "Домовой" , "Она" , Moulin Rouge, L'Optimum, газету "Квадратный метр". Оборот, по экспертным оценкам, составляет $25-30 млн в год. 50 % акций ИД принадлежит предпринимателю Сергею Родионову, другие 50 % – президенту Уральской горно-металлургической компании Искандару Махмудову и президенту "Кузбассразрезугля" Андрею Бокареву. В мае 2006 года руководство ИД объявило, что Сергей Родионов намерен выкупить долю у господ Махмудова и Бокарева, однако информация об их сделке до настоящего времени не поступала.

Адвокат ИД Родионова Александр Осокин удивлен решением суда и выводами ФАС. "Позиция УФАС основывается на Коране и Библии, но мы религиозных святынь не оскорбляли, у нас модель крестов, полумесяцев и других символов веры в руках не держит. Так УФАС может далеко зайти и превратить наше государство в клерикальное" , – заявил господин Осокин, добавив, что ИД обжалует решение Арбитражного суда.

Замруководителя ФАС РФ Андрей Кашеваров считает ссылки на Коран и Библию в разъяснении УФАС "вполне уместными". "Если бы данная реклама чувства верующих не оскорбляла, мы бы не получали обращений от граждан, – пояснил он "Ъ". – В законе есть запись о недопустимости оскорбления религиозных чувств граждан, но нет четкого описания границ этого явления. Эти чувства основаны на определенных убеждениях, которые выражены в цитируемых нами текстах". "Слава богу, проходят времена, когда мнение большинства россиян не учитывалось, – поддержал господина Кашеварова пресс-секретарь Московской патриархии Владимир Вигилянский. – Отрадно, что госорганы стоят на защите чувств верующих". "Мы приветствуем решение ФАС, – заявил "Ъ" и глава Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин. – Следует бороться со всем, что разлагает молодежь, в том числе и с такой рекламой".

Однако эксперты в области рекламы называют аргументацию УФАС "более чем странной". "Контролирующий орган должен ссылаться на букву закона, а не прикрываться Священным Писанием. Разве у УФАС есть монополия на толкования писания?" – возмутился партнер маркетинговой компании "Архидея" , экс-директор по маркетингу пивоварни "Тинькофф" Самвел Аветисян. Господин Аветисян вспомнил, что после выхода рекламных роликов "Тинькофф" тоже было много шума: "Нас обвиняли в пропаганде лесбийской любви и группового секса, но подобных предписаний мы не получали". Владелец рекламного агентства Amlinsky Андрей Амлинский (разрабатывал корпоративный стиль розничной сети "Эльдорадо" и ее слоган "Сосу за копейки") считает, что "чиновники руководствовались своими представлениями о морали, а они вне правового поля". "УФАС использует Христа как прокурора в спорах хозяйствующих субъектов, и получается, что если ИД Родионова продолжит разбирательство, чиновники вполне им могут заявить: "Вы, что же, против Библии?" – пояснил господин Амлинский. – В нашем обществе не запрещены мужские журналы, а значит, должна быть разрешена реклама, которая их продвигает".

"Религиозный взгляд на вещи необходимо учитывать, но мужские журналы с полуобнаженными девушками – это часть массовой культуры, один из ее жанров, – заявил председатель совета директоров "Ашет Филипаки Шкулев" (издает в том числе мужской журнал Maxim) Виктор Шкулев. – Оценивать его с точки зрения церковных представлений о прекрасном нельзя".

Эксперты в области права согласны в оценках с рекламистами и участниками медийного рынка. "Реклама Moulin Rouge не нарушает нормы нравственности и морали, а ссылки на теологические источники несостоятельны, – пояснил адвокат Павел Астахов. – У нас не пуританское государство, и прецедент тут очень простой: все люди под одеждой голые, и про это еще Ильф и Петров в 20-е годы в фельетоне написали".

КАК РАЗБИРАЛИСЬ С РЕКЛАМОЙ ЖУРНАЛА MOULIN ROUGE

Осенью 2003 года ИД Родионова был вынужден прервать рекламную кампанию своего журнала Moulin Rouge: рекламные плакаты со слоганом "Moulin Rouge. Вся любовь мира" и изображением полуобнаженной модели Ольги Родионовой были демонтированы по требованию ГУП "Городская реклама и информация" , подведомственного комитету по рекламе Москвы. ГУП направил письмо размещавшему рекламу ООО "Тринити Неон" с требованием демонтировать ее, ссылаясь на решение тогдашнего управления Министерства по антимонопольной политике по Москве и Московской области, усмотревшего в плакатах нарушение статьи 8 закона "О рекламе" (запрет на размещение неэтичной рекламы). ИД Родионова оспорил предписание ГУПа в суде, который в сентябре 2005 года признал рекламу этичной и решил, что вмешательство ГУПа в ее содержание не соответствует федеральному законодательству.

Параллельно с тяжбой в суде управление Министерства по антимонопольной политике (затем реорганизовавшееся в управление Федеральной антимонопольной службы по Москве) с декабря 2003 года рассматривало жалобу на те же плакаты группы православных граждан. Эта группа, называющая себя комитетом "За нравственное возрождение Отечества" , расценила рекламу Moulin Rouge как "злонамеренную акцию по растлению народа". 28 июня 2006 года УФАС признало рекламу "ненадлежащей" и нарушающей закон "О рекламе". В сентябре 2006 года ИД обжаловал это решение в арбитражном суде, который, в свою очередь, в ходе разбирательства затребовал от УФАС разъяснений. 16 января 2007 года арбитражный суд отказался удовлетворить иск ИД Родионова, а затем представил издателям письменные пояснения УФАС с прямыми ссылками на Коран и Основы социальной концепции Русской православной церкви.