Огорчает очень Машу будто Дарвина система...

Совсем недавно в СМИ прошли сообщения о наступлении на преподавание в школах дарвинизма, предпринятом в суде Адмиралтейского района Санкт-Петербурга отцом и дочерью Шрайберами. Кстати, в США история подобных "обезьяньих процессов" насчитывает уже более 80 лет. В России же этот – первый.

Итак, ученица одной из петербургских гимназий подала иск против безальтернативного преподавания в школах теории Дарвина, поскольку это нарушало ее права и оскорбляло религиозное чувство. Ответчиками на процессе стали Минобразования и науки РФ, Комитет по образованию правительства Санкт-Петербурга.

Интересы Маши Шрайбер на судебном процессе защищали ее отец Кирилл Яковлевич Шрайбер, руководитель рекламного отдела одной из петербургских фирм, и адвокат. И оказалось, что если раньше девочка предлагала изучать в школе дарвинизм на альтернативной основе, то теперь она посчитала, что приемлемый учебник – это тот, в котором все материалистические гипотезы эволюции опровергались и доказывалось божественное вмешательство. Истцы заявили также, что эволюционную теорию Дарвин создал на основе марксистско-ленинской идеологии.

От ответчиков выступил академик Сергей Мамонтов, автор учебника по биологии для старшеклассников. Он повторил традиционные для таких процессов аргументы, что Церковь в стране отделена от государства и она не должна вмешиваться в образовательный процесс, что образование у нас – светское и оно не может быть смешано с религиозным, и так далее. Академик напомнил, что преданий о сотворении мира существует множество. Как и признанных в России религий, равноправных перед законом. Так какую же из космогонии выбрать, если по предложению Маши Шрайбер придется переписывать общероссийский учебник по биологии? Христианскую? Мусульманскую? Буддистскую? Этот вопрос может стать политическим, а значит, взрывоопасным.

Судье не удалось закончить процесс в тот же день, поскольку истцы выдвигали все новые требования. Следующее заседание было перенесено на 21 февраля 2007 года. На наш взгляд, шансов на то, что суд Адмиралтейского района примет решение сменить биологический учебник вообще или переписать в нем какие-то главы, практически нет. Ведь принять такое решение – значило бы вызвать целую череду новых разбирательств, которые в разных штатах США до сих пор тянутся с 1925 года, причем побеждают в них то сторонники, то противники безальтернативного преподавания в школах материалистических теорий.

Главным аргументом против предложений Шрайберов может стать то обстоятельство, что в РФ уже действует приказ Министерства образования, который позволяет религиозным организациям по согласованию с местной администрацией и с руководством школы проводить свои уроки на правах добровольного посещения. Таким образом, хотя религии и нет места в школьных стандартах, и в частности в курсе биологии, но доступ к альтернативной информации ученики имеют уже сегодня.

Ну а если все-таки развитие событий у нас пойдет не по итальянскому и сербскому варианту, где попытки антидарвинистов через суд вмешаться в школьное образование были отбиты с первого раза? Что если американская череда "обезьяньих процессов" повторится и в России? Перетерпим. Главное, чтобы не повторился турецкий вариант, по которому в 2005 году школьный учитель биологии был оштрафован за преподавание дарвинизма.

А вообще-то борьба эволюционизма и креационизма – это отличная платформа для дискуссий. В Интернете всего за несколько дней после судебного заседания в Адмиралтейском районе появились тысячи откликов! Воистину вечен спор о том, Творец или эволюция создали все живое на земле. Ни одна из сторон здесь никогда не победит. Но научить молодых россиян думать самостоятельно, дать им хотя бы минимум знаний для таких раздумий и посеять в них интерес и уважение к двум важнейшим институтам человечества, Науке и Религии, этот спор может. А разве это не важнее того, какую из двух соперничающих теорий школьник возьмет за основу своего мировоззрения?

На наш взгляд, ни верующие, ни атеисты не должны бояться, что в этой полемике пострадает авторитет сэра Чарлза Дарвина или Творца. Авторитет обоих в современном мире настолько неколебим, что в итоге таких споров может лишь повториться примерно то, что уже бывало на Руси, когда со словами "ну а теперь потреплем старика" лицейский учитель Пушкина профессор Галич с величайшим уважением открывал на своих лекциях томик Гомера или Вергилия.

По моему мнению, можно даже приветствовать то, что у нас начался первый судебный процесс относительно преподавания дарвинизма в школах. Чем бы ни руководствовался, затевая его, папа-рекламист. Маловероятно то, что процесс этот развяжет руки мракобесам и приведет к уродливому вмешательству в образование. А вот живой интерес в обществе, который вызвал этот процесс, развернувшаяся вокруг него полемика куда лучше, чем вечная тишина кладбищенского согласия.

В 1872 году против перевода и издания в России статей великого британского биолога выступил Михаил Лонгинов, занимавший пост начальника Главного управления по делам печати. И получил стихотворный ответ графа Алексея Константиновича Толстого.

Правда ль это, что я слышу?

Молвят овамо и семо:

Огорчает очень Мишу

Будто Дарвина система?

Полно, Миша! Ты не сетуй!

Без хвоста твоя ведь ж..!

Так тебе обиды нету

В том, что было до Потопа.

Всход наук не в нашей власти,

Мы их зерна только сеем;

И Коперник ведь отчасти

Разошелся с Моисеем!

Если ж ты допустишь здраво,

Что вольны в науке мненья –

Твой контроль с какого права?

Сам ты был при Сотвореньи?

Способ, как творил Создатель,

Что считал Он боле кстати –

Знать не может председатель

Комитета о печати.

Ограничивать так смело

Всесторонность Божьей власти –

Ведь такое, Миша, дело

Пахнет ересью отчасти!

Ведь подобные примеры

Подавать – неосторожно!

И тебя за скудость веры

В Соловки сослать бы можно!

Но на миг положим даже:

Дарвин глупость порет просто –

Ведь твое гоненье гаже

Всяких глупостей раз во сто!

14.02.2007