Несвоевременные мысли

Сейчас в СМИ обсуждается вопрос о происхождении человека. Об этом, в частности, пишет и известный режиссер Марк Захаров в своей статье "Несвоевременные мысли". Местами ярко написанная, она содержит ряд замечаний, с которыми многие будут вполне согласны. Однако совершенно неожиданно, во всяком случае для меня, статья

М. Захарова заканчивается восхвалением креационизма!

Сделано это в завуалированной форме, и, боюсь, не каждый это поймет. Между тем, по сути дела, речь идет об очень важном и актуальном у нас вопросе – о введении в начальных классах общеобразовательной школы предмета "Основы православной культуры", а по сути дела, "закона божьего".

Что такое креационизм, или "теория сотворения"? Согласно энциклопедическому словарю это "религиозное учение о сотворении мира Богом из ничего". Креационизм отрицает существование эволюции и, в частности, считает, что Бог сотворил человека таким, каким он является сегодня. С эволюционной же точки зрения вид Homo sapiens (человек разумный, современный) является результатом длительной эволюции и имеет общего предка с обезьянами. Последнее обстоятельство используется сторонниками креационизма* для презрительного, по их мнению, утверждения, что якобы, с точки зрения эволюционных представлений, "человек произошел от обезьяны". Как известно, Библия (Ветхий Завет) полностью базируется на креационистских представлениях.

К сожалению, православная церковь (РПЦ) не желает считаться с велением времени и в отличие от некоторых других конфессий хочет сохранить преподавание креационизма даже в школе. Так, 29 января этого года, выступая на XV Международных Рождественских образовательных чтениях, Патриарх Московский и всея Руси Алексий II сказал: "Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. Осознание человеком, что он является венцом творения Божьего, только возвышает его, а если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, пусть так считает, но не навязывает этих взглядов другим"

В своей статье М. Захаров после нескольких скептических фраз, касающихся эволюции в биологии, пишет: "Замечательно по этому поводу заявил недавно Патриарх Московский и всея Руси Алексий II: "Кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, – пусть так и считает, но не навязывает этих взглядов другим". В отличие от разного рода несвоевременных мыслей эта мысль на редкость своевременна". Так заканчивается статья М. Захарова.

Приведенная мысль Патриарха о возможности иметь разные мнения о происхождении человека, конечно, совершенно справедлива и столь же в наши дни тривиальна – она сама по себе означает лишь констатацию права человека на свободу совести. Это право признано во всех демократических странах и закреплено в Конституции России. Да, стоять на креационистской точке зрения не возбраняется законом, как и, например, распространять астрологические прогнозы

Но нас интересует другое: можно ли в младших классах государственной (а не частной) школы преподносить креационизм детям? Как и многие другие, я отвечаю на этот вопрос отрицательно. Зачем же знакомить детей с неправдой, с тем, что будет опровергаться в старших классах на уроках биологии? Другое дело, что в школе нужно в старших классах ввести такой предмет, как религиоведение или история мировых религий. Необходимость такого предмета обусловлена тем, что, даже если не считать Библию священной книгой, она, несомненно, является выдающимся художественным и историческим памятником. Уже сообщалось, что для школы написана "История мировых религий", но она все еще не опубликована, как я слышал, из-за возражений РПЦ.

Надо подчеркнуть, что отрицание креационизма отнюдь не эквивалентно отрицанию религии вообще. Напротив, вера в Бога в общем случае является так называемым интуитивным понятием. Доказать, что Бога не существует, невозможно. Например, это невозможно с позиций деизма – религиозного мировоззрения, исходящего из понимания Бога, создавшего мир (природу), но отрицающего дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы (промысел божий, чудеса и т.п.). Существует и пантеизм – религиозное учение, отождествляющее Бога с мировым целым, со всей природой. Так, великий Эйнштейн на вопрос, верит ли он в Бога, ответил: "Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в гармонии всего сущего, но не в Бога, который заботится о судьбе и действиях людей".

Со всем этим и должен познакомить школьников курс религиоведения, что, очевидно, невозможно сделать в младших классах. Вдалбливание же детям креационизма, лежащего в основе теистических религий (иудаизма, христианства, ислама), ни к чему хорошему и с позиций РПЦ привести не может. Напротив, как я полагаю, узнав в дальнейшем, что им в младших классах говорили неправду, школьники скорее станут атеистами или агностиками, а не верующими православными. Достаточно вспомнить, что в царской России "закон божий" был в школах обязательным. И мы знаем, как это "уберегло" страну от потрясений и зверств гражданской войны. Да, некоторые мысли Марка Захарова поистине являются несвоевременными.

20.02.2007