Игра на два фронта

Скандальное письмо епископа Анадырско-Чукотского Диомида и еще четверых клириков заставило некоторых заговорить о возможности раскола в Русской православной церкви "такого масштаба, в сравнении с которым бледнеют и события на Украине, и прежние разногласия Патриархии с Зарубежной Церковью". Как, однако, все быстро забывается. Обличения владыки Диомида со товарищи почти дословно повторяют претензии к Московской патриархии радикального крыла православных националистов, которые те предъявляют аж с самого начала 90-х. Епископов РПЦ среди них, правда, не было, но священники водились: Алексий Аверьянов, Олег Стеняев и пр. Вот, например, "болевые точки", которые находила в церковной жизни фундаменталистская и антисемитствующая "Русь православная" еще десять лет назад (напомню, что в отношении этой независимой патриотической православной газеты, не входящей в блок церковных СМИ, в том же 1997 году Священным синодом было принято Определение с угрозой канонических прещений в адрес ее главного редактора Константина Душенова):

1. Участие Русской Православной Церкви в экуменическом движении и членство во Всемирном Совете Церквей;

2. Православно-католические отношения;

3. Готовящаяся за спиной церковного народа уния с еретиками-монофизитами;

4. Активизация в РПЦ обновленческой ереси;

5. Проблемы церковного управления;

6. Канонизация Царя-Мученика Николая II;

7. Церковно-государственные отношения;

8. Подготовка Поместного Собора.

Уния с "еретиками – монофизитами" отпала, с "обновленцами" разобрались, отобрав у них храмы, царь-мученик канонизирован, остальные пункты плавно перетекли в письмо "скорбящих", в несколько смягченной, правда, интерпретации. Вместо практикуемых газетой "Русь православная" "уроков жидоведения" подписанты ограничиваются несогласием "с официальным заявлением по центральному телевидению о единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма", а также не приемлют утверждения, что "у нас один "Всевышний" с иудеями, мусульманами, и прочими религиями и учениями". У нас, у русских, свой Русский Бог, и нечего примазываться.

Недаром письмо было впервые размещено на сайте Союза русского народа (СРН), который "в лице своих черносотенных отделов также счел необходимым поддержать достойного архиерея". Особенно громкую пиар-кампанию развернул один из членов СРН, публицист Михаил Назаров, инициатор скандального "письма 500" и певец национал-социализма, каковой, по его мнению, был единственной попыткой противостоять "мировой закулисе". В изданном Назаровым календаре 9 мая не только не отмечено как праздник, но и вообще не считается важной вехой российской истории.

"Достойный архиерей", однако, обращения своего обнародовать вовсе не намеревался. По его словам, оно "готовилось для книги "Страха не боимся", а его распечатали на сайте. Оно предполагалось не для широкой общественности. Оно для тех, кто интересуется и выступает против глобализма и прекрасно понимает, к чему он ведет". Подставили епископа национал-радикалы или нет, в любом случае в письме содержится ряд претензий к Московской патриархии, которые разделяют не только подверженные всевозможным фобиям фундаменталисты, но и все думающие православные люди.

В первую очередь это "духовное соглашательство (неосергианство), подчиняющее церковную власть мирской в ущерб богодарованной свободе". В последнее время иерархи Московского патриархата действительно все чаще "подыгрывают" светской власти и в ее борьбе с правами человека, немало поспособствовавшей свертыванию деятельности в стране независимых общественных организаций, и в нежелании всерьез менять что-либо в армейской жизни, хотя сведения о бесчинствах в частях появляются теперь едва ли не ежедневно. Но чукотские правдоискатели видят "соглашательство" архиереев совсем в другом – все в том же "участии в экуменизме", которое в дальнейшем может привести "к подчинению церковной организации единому мировому лидеру". Между тем, "антинародная политика существующей власти" приводит "к распаду государства, демографическому кризису, и другим негативным последствиям", гласит письмо. Неужели это от антинародного экуменизма у нас распад государства и демографический кризис?

| (Фото: pravostok.ru)

Еще одна претензия, которую каждый здравомыслящий человек назовет резонной, – попрание "принципа соборности в связи с долгим отсутствием созыва Поместного Собора и передачи важнейших его функций собору архиерейскому". Разъяснения по этому вопросу епископ Диомид дал все той же "Руси православной": "Поместный Собор нужен, потому что, действительно, получается, что мы, архиереи, узурпировали полноту власти, а народ, он дает нам своё право: как делегатов нас представляет, но сам-то народ своего мнения не высказывает". Конечно, приятно, что владыка так болеет душой за народ, однако возникает вопрос: а у себя на Чукотке, до которой церковному начальству как до Луны, преосвященный Диомид тоже "узурпировал полноту власти" или строит епархиальную жизнь на соборных началах? Вот и рассказал бы тогда, как он воплощает свои идеалы в жизнь: как строит свои отношения со священниками, какую роль в его епархии играют миряне, как у них со свободой высказывания, обсуждалось ли с чукчами вполне себе ксенофобное обращение.

Нынешний церковный Устав, конечно, далек от идеалов соборности, но, пожалуй, главный его недостаток – полная и неоспоримая власть в епархии правящего архиерея. Даже у патриарха весьма ограниченные возможности этой власти противостоять. Так уж коли епископ Диомид такой сторонник соборности – почему бы не вести дела сообразно своим взглядам, являя пример для "узурпаторов"? Однако об этом владыка не говорит ни слова. Так что тезис о профанации соборных ценностей должным образом не раскрыт. А неготовность авторов письма "уважать и принимать друг друга, не взирая на религиозные, национальные и другие различия", только усугубляет подозрения в непонимании ими соборного духа.

В Чистом переулке пока крайне сдержанно отреагировали на обращение, препоручив подробное разбирательство Священному синоду. Глава пресс-службы патриархии свящ. Владимир Вигилянский напирал на нарушение внутрицерковной дисциплины. По его словам, авторы документа должны были обратиться с волнующими их вопросами не ко "всем верным чадам Русской церкви", а к Архиерейскому собору, Священному синоду или к предстоятелю. Более резок был митрополит Кирилл, назвавший письмо провокацией внешних сил, цель которых – сорвать воссоединение Русской зарубежной церкви с Церковью в Отечестве. Недаром обращение появилось в преддверии подписания Акта о каноническом общении, в нем отразились те "протестные настроения, которые имеют место в крайне радикальной части Русской зарубежной церкви", считает владыка. Вполне возможно, ведь один из главных фигурантов этой шумной кампании Михаил Назаров – как раз член РПЦЗ.

Однако, на мой взгляд, видеть во всей этой истории лишь козни "внешних сил" было бы чрезмерным благодушием. Консервативно-националистические настроения вполне распространены и в РПЦ, и церковная бюрократия в последнее время все чаще подыгрывает им. Константину Душенову уже давно никто не грозит каноническими прещениями, напротив, священноначалие то заводит речи о "русской цивилизации", то раздает ордена черносотенным православным хоругвеносцам. Делая тем самым авансы внутренним националистическим силам, рвущимся во власть. А они пользуются этим, в нужный момент выволакивая на свет Божий подметные письма затерянных на краю земли епископов. Ведь на носу у нас не только подписание Акта о каноническом общении с Зарубежной церковью, но и – выборы.