О принципиальных основах организации церковной работы с семьей и молодежью

Мне хотелось бы поделиться с уважаемой аудиторией, некоторыми своими соображениями о принципиальной основе организации церковной работы с семьей и молодежью. И начать хотелось бы с такого базового понятия, как понимания того, что есть "православие".

Есть два отношения к православию, первый заключается в том, что христианство – это жизнь человека со Христом, вторая, что христианство – эта такая идеология, в которой хвалится и превозносится жизнь человека со Христом. Вроде одно и тоже, но разница все же есть и она существеннейшая. Можно сравнить это с необходимостью дыхания для человека. По первому пониманию надо просто дышать воздухом, по второму надо не дышать воздухом, но обосновывать и пропагандировать необходимость дышать им.

По всем ключевым вопросам эти две позиции принципиально расходятся. По первому пониманию церковная жизнь начинается с приобщения к Слову Божьему, и состоит в исполнении евангельских заповедей и участии в таинствах (св. Феофан Затворник), по второму Писание можно не читать и в таинствах можно не участвовать, главное – проповедовать необходимость этого. По первому пониманию надо любить людей, причём так как Христос возлюбил всех нас, по второму можно вообще никого не любить, главное об этом проповедовать и провозглашать, что христианство – это самая человеколюбивая религия... По первому, пониманию христианам надо причащаться так часто, как только возможно: "Хлеб наш насущный даждь нам днесь...", по второму можно вообще никогда не причащаться, главное говорить, что причастие есть самое главное в Церкви.

По первому пониманию свободная и ответственная личность требует соответствующего воспитания и церковного образования, по второму церковное образование не нужно не только христианину, но даже "миссионеру", главное "вызубрить назубок" некий "устав" и можно смело идти проповедовать скорое достижение всеобщего земного счастья и долгоденствия, ну а несогласных с этим надо "репрессировать"... По первому пониманию, православная Церковь безмерно уважает и ценит человека как личность и свободный выбор человека к добру, по второму человек – это винтик идеологической машины, его дело исполнять и выполнять весь комплекс правил и канонов не рассуждая и не вдаваясь в рефлексию. По первому пониманию, у христианина нет врагов, он призван к свободной и радостной жизни с Богом еще здесь на земле, на которой он является закваской, призванной "сквасить все тесто", по второму пониманию у идеологии обязательно наличествуют идеологические противники и с ними непременно должна вестись самая бескомпромиссная и беспощадная война.

По первому пониманию: суббота для человека, а не наоборот. Вспомним как Христос говорит женщине что, "у тебя было пять "мужей", и тот, которого ныне имеешь, не муж тебе" (Ин.4,18); и вместо того, что бы наказать "грешницу", объявляет ей радостную весть о приходе в мир Христа-Спасителя, также Христос прощает женщину взятую в прелюбодеянии: "Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши" (Ин. 8,13). По второму разумению человек существует для субботы, и с "чистой совестью" можно сказать вслед за патриархом Вальсамоном: "умри, но не ешь мяса постом", и это "умри, но выполни", можно отнести к сотням церковным предписаниям, представляя себя как несгибаемого защитника "истинного" православия.

Можно долго перечислять различия этих двух систем мировосприятия, но, подходя ближе к теме моего доклада, возьмем несколько характерных примеров из жизни семьи:

1. Отношение к совместному причащению родителей с младенцем. По первому пониманию, семейный человек, особенно обремененный многими заботами и хлопотами, например, многодетная мать, как никто другой нуждается в соединении со Христом, и отказывать в причащении таким людям на основании очевидного в их ситуации неисполнения всех формальных предписаний (например, присутствия на вечерней службе, вычитке всего правила), по слову отца Владимира Воробьева: "просто зверство". По логике второго подхода, необходимо закрыть доступ к Чаше всем кто положенное время не отпостился, не прочитал всего что положено, не простоял всю службу, иначе это отступление от "устава". Устав идеологического направления не терпит никаких поблажек, чтобы не было "волюнтаризма" не должно быть и "исключений" из правил.

2. Присутствие матери на крещении своего ребенка. По логике первого подхода мать, давшая жизнь своему ребенку должна присутствовать и при его рождении "в жизнь вечную". По второй логике обязательно необходимо выполнить давным-давно изжившее себя постановление, лишить радости мать, присутствия при "втором рождении" самого близкого ей существа, и обрекать младенца на мучения долгого расставания с мамой. Про "крестных родителей", не понимающих, что делать с кричащим младенцем я уже не говорю.

3. Отношение к контрацепции. В Социальной концепции Русской Православной Церкви, демонстрируется первый подход и этот вопрос "надлежит" решать "с пастырской осмотрительностью", принимая во внимание "конкретные условия жизни супружеской пары, их возраст, здоровье, степень духовной зрелости и многие другие обстоятельства..." "заботясь прежде всего о сохранении и укреплении семьи", и указывается на то, что "супруги несут ответственность перед Богом за полноценное воспитание детей". Второй подход демонстрируют некоторые православные публицисты, (например, архимандрит Рафаил Карелин) для которых все ригористически просто: "Всякая механическая контрацепция... представляет собой взаимный онанизм, т.е. опошление самой идеи брака; если можно так сказать, это "ложь брака", которую выдумал "отец всякой лжи". Поэтому, "подобное предохранение является вопиющим грехом, заслуживающим смерти" и "Ветхий Завет карает такие действия смертью телесной, Новый Завет – смертью вечной". Легко и просто так говорить о предохранении людям, не отягченным не только семьей, но, как правило, и какой-то ни было личной ответственностью за чью-нибудь жизнь; а что делать, например, семье где-нибудь в деревне, где нет никакой возможности заработать, а 6-7-8 голодных ртов требуют "куска хлеба"? Рожать девятого или навсегда забыть о сексе?! Ответить утвердительно или оставить решение этого сложного вопроса самой многодетной семье – вот выбор этих двух систем.

4. Прерывание беременности по жизненным показаниям. Социальная концепция гласит: "В случаях, когда существует прямая угроза жизни матери при продолжении беременности, особенно при наличии у нее других детей, в пастырской практике рекомендуется проявлять снисхождение. Женщина, прервавшая беременность в таких обстоятельствах, не отлучается от евхаристического общения с Церковью, но это общение обуславливается исполнением ею личного покаянного молитвенного правила...". Церковные публицисты: "Неужели... заповедь "Не убей" не относится к женщине, которая решает вопрос убить или не убить своего ребенка? Неужели Церковь безразлично и индифферентно относится к этому вопиющему преступлению только потому, что беременность грозит смерти матери?... Если бы даже неминуемая смерть грозила бы женщине, то мать-христианка во имя заповеди – отдавать жизнь свою за ближних своих – должна была бы пожертвовать своей жизнью ради жизнью ребенка". Вот так: не я должен так поступить, не я пожертвовать жизнью и показать пример, а они, она, он должны... Риторический вопрос: "Выбор между двумя жизнями, между жизнью матери и ребенка ужасен, и не дай Бог кому-то пройти через него, но какое имеет право посторонний (на улице это называется "зевака") лезть в него?".

5. Пропаганда семейных ценностей. По первому варианту надо создать семью, трудится над созиданием семейного счастья, растить и воспитывать детей, дать им всем образование, накормить, напоить, окружить всех заботой и вниманием. По второму типу мировоззрения, главное – это громче всех настаивать на большой рождаемости, говорить, как это здорово иметь 10 детей, при этом ничего не сделать для деятельной помощи многодетным семьям. Показательно, что наиболее активные пропагандисты многодетности – сами не имеют семьи или имеют одного-двух деток. Понятно, что первый вариант это настоящее христианство, а второй популизм пополам с демагогией.

6. Церковная работа с семьей. Переходя к церковной работе можно отметить, что по первому варианту необходимо создавать на своем приходе семейные образовательные курсы, бесплатную консультацию семейных психологов, оборудовать при храме комнату матери и ребенка, организовать минидетсад для маленьких детей во время богослужений, изыскивать средства для дотаций многодетным членам прихода и т.д., и т.п. По второму варианту, такая работа необязательна, главное – церковная публицистика, в которой мы будем бороться против РАПС, сетовать на разрушение семьи в нашем государстве и искать врагов, которые за это ответственны... Евангельское присловие "врач! исцели Самого Себя" (Лк. 4,23) говорит нам о том, что мы должны показывать примером своей личной жизни то, что мы проповедуем. Христианство не "доказуется", оно "показуется".

Можно долго перечислять различные ситуации с семьей и вокруг семьи, но я думаю, всем понятна бесперспективность и жизненная неправда второго подхода. Слова Христа: "смотрите, берегитесь закваски фарисейской" (Мф.16,6) обращены не к каким-то давно вымершим представителям ветхозаветного иудейства, а непосредственно к нам; "милости хочу, а не жертвы" (Мф.12,7) говорит нам Господь, демонстрируя первый подход и разрешая проголодавшимся ученикам нарушить Закон, призывая и нас "не осудить невиновных".

Каковы причины достаточного распространения фарисейской идеологии в наличной церковной действительности"? Процитирую церковного публициста: "Церковь наполнилась неофитами, людьми новоначальными, многие из которых, пусть даже помимо своей воли, находятся в плену еще не изжитого идеологического мышления. Недостаточно вникнув в существо христианской веры, они с прежним комсомольским задором пытаются внедрять те приемы пропаганды и агитации, которые сызмальства прививались господствовавшей еще недавно лжерелигией. Многие из таких людей – это бывшие идеологические работники и учителя. Их организаторские и педагогические способности востребованы Церковью и для воскресных школ, и для катехизаторской работы. Обычно такие люди очень быстро оказываются на первых ролях и, как бы даже укрепленные в своей правоте, во всю вливают "новое вино" христианства в "ветхие мехи" привычной для них идеологии...

Заключение

В заключении, я лишь хочу подчеркнуть, что не знаю ни одного удачного многолетнего проекта с семьей и молодежью в нашей церкви, построенного на втором, критикуемом мною подходе. Это вселяет в меня оптимизм и веру в то, что чем быстрее мы изживем "комсомольские" попытки манипулирования свободными человеческими личностями с помощью разного рода "измов", тем быстрее у нас наладится настоящая "евангельская" работа с семьей и молодежью.