Десять авторитетных академиков послали открытое письмо Владимиру Путину, утверждая, что Православная церковь нарушает принцип светскости в устройстве Российского государства
Антон Вуйма, кандидат культурологических наук
Хотя все авторы открытого письма – авторитетные ученые, при написании послания они использовали полностью ненаучные методы анализа информации. Или же осмысленно оперировали ложной логикой.
Дело в том, что ни в Конституции РФ, ни в законодательстве РФ не определено, что является светскостью. Авторы письма под светскостью подразумевают атеизм и марксизм. И этим академики противоречат сами себе, так как утверждают, что научное мировоззрение должно строиться на фактах и логике. Атеизм же, как и любая религия, строится исключительно на вере, на вере в то, что Бога нет, и на гипотезе, что все процессы можно объяснить без ссылки на божественность. Однако современная наука пока не в состоянии объяснить даже 10 процентов процессов, происходящих во Вселенной.
Следующий научный ляп академиков заключается в их нежелании работать с источниками. Треть их письма посвящена процессу Марии Шрайбер против Министерства образования. Судя по письму, они слепо верят мифу, что некая школьница Маша сама подала в суд с целью изменить систему образования. Но если бы они нашли реальные источники информации о данной истории, то наткнулись бы на три факта.
Во-первых, Шрайберы узнали о своем участии в судебном процессе последними. Во-вторых, процесс был разработан по меньшей мере за полгода до того, как удалось договориться со Шрайберами. Сначала рассматривалась другая концепция: судиться должен был взрослый человек на предмет нарушения Дарвинской теорией авторских прав Бога.Но оказалось, что юридически только школьники могут выступать в суде против теории эволюции, так как только их права попираются школой, включившей эту гипотезу в обязательную научную программу. В-третьих, цель этого судебного процесса – поднятие в обществе дискуссии и сомнений относительно достоверности и верности материалистического мировоззрения. То есть результат судебного заседания изначально не имел никакого значения. При помощи громкого судебного процесса планировалось донести наши идеи до широкой общественности, породить активную дискуссию. До этого людям казалось, что материалистическое мировоззрение научно обоснованно и не подлежит сомнению. Сам факт его обсуждения закладывает в материализме трещину.
Источник: Невское время
