Протоколы академика Гинзбурга

У национальной России есть враги. Их не надо называть по именам: ибо мы знаем их, и они знают сами себя. Они появились не со вчерашнего дня и их дела всем известны в истории.

Иван Ильин

"Держи вора!"

Антинациональное лобби не унимается. Потерпев поражение в срыве объединения церквей, это лобби решило отыграться на уроках Основ Православия в российских школах. Дискуссия об этом предмете велась давно, и позиции были всем известны. Однако донос президенту Путину, подписанный уважаемыми нобелевскими лауреатами, вызвал эффект разорвавшейся бомбы.

Согласно Конституции, принятой в 1993 году, "Россия является светским государством, Церковь отделена от государства, и никакая религия не может быть установлена в качестве государственной и обязательной". При этом необходимо учитывать, что этот проект Конституции был разработан радикальными западниками, а принималась она после расстрела оппозиционного Верховного Совета из танковых орудий. Однако время радикальной смердяковщины в России проходило, западники исчезли даже из ближайшего окружения президента Ельцина. И уже в преамбуле Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях", принятого в 1997 году, закрепляется "особая роль Православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры".

Дело в том, что Православие в России перестало быть исключительно религией. Не случайно даже коммунисты не смогли обойтись без эксплуатации образов русских воинов, причисленных к лику святых, в годы Великой Отечественной, ни пройти мимо юбилейных дат, тесно связанных с православием (800-летие Крещения Руси, 350-летие Переяславской Рады), ни без изучения в школах произведений авторов, имеющих ярко выраженную религиозную составляющую ("Тараса Бульбу", "Преступление и наказание"). В России подавляющее большинство верующих людей составляют православные (кроме русских, составляющих более 80% населения России, Православие исповедуют украинцы, осетины, якуты, карелы, коми, марийцы, мордва, удмурты, чуваши и другие народы России). Более того, согласно исследованию ВЦИОМ от 2006 года, 52,7% россиян настаивают на особой роли Православия в обществе, 47,4% хотели бы, чтобы Церковь более активно влияла на духовную жизнь всего общества, а 34,8% опрошенных считают, что православие должно иметь "особые права" в российском обществе, так как оно является наиболее традиционной для русского народа конфессией.

Именно основываясь на этой формулировке закона о свободе совести (признание роли Православия в истории и культуре России), в 2002 году Координационный совет по взаимодействию Министерства образования и Московской патриархии одобрил введение в общеобразовательных школах России культурологической дисциплины "Основы православной культуры" и выдал рекомендации на использование в школах учебника Аллы Бородиной по данному предмету. Убежденным сторонником введения ОПК в обязательную программу светских школ был тогдашний замминистра образования Леонид Гребнев, полагавший, что современное светское образование "может быть качественным только в том случае, если оно включает в себя религиозные ценности, культовые основы национальной культуры, в рамках которой ведется образование".

Следует отметить, что преподавание религиозных предметов в светских школах – распространенная практика для многих развитых стран мира. В Германии, например, преподавание христианства в светских школах закреплено в законодательстве. В государственных школах светской и демократической Норвегии преподается не культурологический, а религиозный христианский предмет. В Румынии – новом члене Евросоюза – предмет "Православие" преподается в качестве обязательного предмета с 1-го по 8-й класс общеобразовательной школы. В Израиле предмет ТАНАХ (Ветхий Завет в христианской Библии) является обязательным предметом на аттестат зрелости для светских школ. Даже в Бельгии (!) Православие изучается в школах в качестве предмета на выбор.

Однако против внедрения подобной практики в России категорически выступил тогдашний министр образования Владимир Филиппов. В информационном письме Минобразования РФ #14-52-87ин/16 от 22.10.2002 говорилось: "Этот предмет может вводиться только в каждой конкретной школе в качестве предмета по выбору или как факультатив". Дело в том, что в соответствии с Федеральным законом "Об образовании", принятым в 1992 году, местные управления образования вправе вводить предметы, не входящие в федеральную программу. В соответствии с этим в ряде регионов России Основы Православия включены в региональный компонент. Сегодня этот предмет изучается в качестве обязательного в Белгородской, Брянской, Калужской и Смоленской областях, готовится его введение в Тверской области, еще в 11 регионах России ОПК изучается в светских школах в качестве факультативной дисциплины.

Однако новый министр образования Андрей Фурсенко, занявший этот пост в 2004 году, объявил Православию в школах настоящую войну. И чем активнее Церковь выступала за внедрение культурологической дисциплины в школах России, тем ожесточеннее было сопротивление со стороны Фурсенко и ведомственных чиновников. Когда в 2006 году, перед началом учебного года Патриарх Московский и всея Руси Алексий II высказался за введение ОПК во всех российских школах (при этом оговорившись, что в мусульманских регионах точно так же должны изучаться Основы исламской культуры), Минобразования выступило с инициативой внести изменения в закон "Об образовании" и упразднить региональный компонент. Причем представитель правительства России в судах Михаил Барщевский, не скрывающий своей неприязни к преподаванию Православия в школах, открыто говорит о том, что готовящийся законопроект направлен именно на борьбу с Основами Православия. Параллельно чиновники инициировали введение в школах другого предмета взамен Православия – "Историю мировых религий". Директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян издал 400-страничный учебник "Религии мира: история, культура, вероучения".

Непонятно, зачем детям где-то в Калужской области загружать головы религией Вуду или учением Далай-ламы. А вот историю Православия школьники в Курской и Воронежской областях знать должны. Стыдно не знать названия собора, расположенного в центре твоего родного города, и престольного праздника, название которого носит собор (точно так же, как и для любого россиянина стыдно не знать, кто такой Василий Блаженный, и имен соборов Московского Кремля). Празднуя излюбленный летний праздник Ивана Купалы, стыдно не знать о Иоанне Предтече, об истории его жизни и гибели. Стыдно не знать о том, какую роль Церковь сыграла в истории Руси, в победах благоверных князей Александра Невского и Димитрия Донского. Не знать, в каком веке жил Сергий Радонежский. Стыдно не знать, что включала в себя первая печатная книга России – "Апостол", напечатанный диаконом Иваном Федоровым во Львове. Стыдно не знать о том, что день Куликовской битвы пришелся на День Рождества Богородицы и почему 4 Ноября – день освобождения России от польско-католической оккупации – отмечается праздник Казанской иконы Божией Матери. Стыдно не знать историю русских праздников – Крещения, Сретения, Благовещения, Преображения, Успения. И проходя на уроках произведение Пушкина "Пророк", ни один школьник, не знакомый с Православием, не поймет, что это за чудовище из мира фэнтези – "шестикрылый Серафим", вырывающий людям языки и сердца.

Прошедший в храме Христа Спасителя XI Всемирный русский народный собор, выступивший с инициативой изучения Основ Православия в общеобразовательных школах страны, и особенно присутствие и выступление президента Владимира Путина на церемонии подписания Акта о каноническом общении двух ветвей Русской православной церкви стали для воинственных безбожников последней каплей. Коллективное письмо академиков стало, по мнению многих, залпом тяжелой артиллерии в преддверии отмены регионального компонента и изгнания уроков православной культуры из российских школ. Не случайно 28 июня, незадолго до написания "коллективки", проект о ликвидации регионального образовательного компонента был внесен правительством в Госдуму.

Невежество или подлог?

Сказал безумец в сердце своем: нет Бога.

Псалтирь 13:1.

Письмо академиков, подписи под которым поставили такие вроде бы известные и уважаемые деятели науки, как нобелевские лауреаты Виталий Гинзбург и Жорес Алферов, буквально пестрит примерами откровенного невежества. В частности, любому ученому должно быть известно, что противопоставлять науку и религию бессмысленно. Все ученые Нового времени, заложившие фундамент для современной науки – Рене Декарт, Блез Паскаль, Исаак Ньютон, Луи Пастер, – были верующими людьми, стремившимися осмыслить Бога с рационалистических позиций. Готфрид Вильгельм Лейбниц – создатель системы дифференциального исчисления – свой главный труд посвятил "теодицее" ("оправданию" Бога). Один из основателей современной астрономии Иоганн Кеплер был ревностным протестантом. Немецкий физик-теоретик, основатель квантовой физики Макс Планк писал: "Когда религия и наука исповедуют веру в Бога, первая ставит Бога в начале, а вторая в конце всех мыслей. Религия и наука нисколько не исключают друг друга". Великий шотландский ученый, создатель пенициллина Александр Флеминг, когда его чествовали в Париже, в своей речи отметил: "Вы говорите, что я что-то изобрел; на самом деле я только увидел, увидел то, создано Господом Богом для человека. Честь и слава принадлежат не мне, а Богу".

Русская православная церковь с момента Крещения Руси стала центром просвещения русской земли. Монастыри были центрами научного знания, именно в Церкви была заложена основа русской письменности, литературы и летописания. Первой печатной книгой стали Деяния и Послания святых Апостолов (объединенное название – "Апостол"), изданные диаконом Иваном Федоровым. Первая в России электростанция была построена иноками Соловецкого монастыря. Глубоко верующими православными людьми были великие русские ученые Михаил Ломоносов, Дмитрий Менделеев, Николай Пирогов, Иван Павлов (тоже, кстати, нобелевский лауреат!), изобретатель радио Александр Попов и даже селекционер Иван Мичурин. Не прерывал связей с прихожанами известный советский офтальмолог, академик АН УССР и АМН СССР Владимир Филатов. Святитель Лука, архиепископ Крымский (в миру – Владимир Войно-Ясенецкий) был известным хирургом, лауреатом государственных премий. Профессор МФТИ, доктор математических наук Никита Зволинский был тайным монахом, духовным чадом о. Иоанна (Крестьянкина). Ведущий российский кардиохирург, академик Лео Бокерия, перед тем как проводил операции по устранению порока сердца у новорожденных младенцев, обращался за благословением к Патриарху Алексию II. В 2001 году академик Лео Антонович Бокерия был награжден орденом Андрея Первозванного II степени. В России существует Союз православных ученых, который возглавляет академик Российской академии естественных наук, доктор экономических наук Сергей Дятлов. Коллективный донос ряда академиков осудили в том числе и российские ученые. Декан социологического факультета МГУ, председатель Российской социологической ассоциации, профессор Владимир Добреньков отметил: "Я не думаю, что позиция Гинзбурга – это позиция многих наших ученых. Скорее, это позиция либерально настроенной или атеистической интеллигенции, которая всегда боролась с Богом и религий. А что касается русской интеллигенции, то она думает совершенно иначе".

Невежество подписантов проявляется и в определении теологии как "совокупности религиозных догм". На самом деле теология – одна из фундаментальных классических областей научного знания. Предметом теологии является исследование религиозного опыта человечества во всех его конкретных проявлениях. Ее система, включающая в себя целый ряд дисциплин, существует с глубокой древности. Теологические факультеты существуют в крупнейших государственных университетах Европы (Кембридж, Оксфорд, Сорбонна, Страсбург) и в известнейших научных центрах Америки (Гарвард, Йелль и другие крупнейшие университеты США). Без исследования религии невозможно всерьез говорить не только о научном изучении, но и об адекватном понимании истории, социологии, психологии, философии, литературы, искусства. Отсутствие развитой системы теологического образования препятствует интеграции отечественной науки в мировое научное пространство, о чем так неистово ратуют наши доморощенные либералы. В пользу введения специальности "Теология" в государственный классификатор образовательных направлений и специальностей высказались президент РАН академик Ю.С.Осипов, президент РАО академик Н.Д.Никандров, ректор МГУ академик В.А.Садовничий, целый ряд академиков РАН, в том числе Н.И.Толстой, Н.Н.Покровский, Б.В.Раушенбах, Т.М.Энеев. Не потому ли товарищи научные атеисты так взволновались, что почва уходит у них из-под ног и они стремительно теряют позиции даже в научном сообществе?

Напрочь лишены основания утверждения подписантов, что "клерикализация отбросит Россию в эпоху мракобесия". Еще с середины ХХ века, в ответ на трагические события в СССР и Германии, религиозное мировоззрение все более завоевывает сторонников в мире. Великий англо-американский поэт и критик ХХ века Томас Элиот в своей книге "Идея христианского общества", опубликованной в 1940 году, писал: "Если вы не желаете почитать Бога (а Он – ревнивый Бог), вам придется уважительно относиться к Гитлеру или Сталину". Вторая половина ХХ столетия параллельно с масштабной экономической и социальной модернизацией ознаменовалась глобальным возрождением религии. Это явление, которое Жиль Кепель (профессор и руководитель Центра ближневосточных исследований в Национальном фонде политических наук США) назвал "a revanche de Dieu" ("реванш Бога"), проникло на каждый континент, в каждую цивилизацию и практически в каждую страну. Новый религиозный подход, который известный американский религиовед Джордж Вайгель назвал "вторым крещением Европы", поставил целью возвращение священных основ для организации общества – изменив для этого все общество, если это необходимо. Причем, как отмечает Самуэль Хантингтон в книге "Столкновение цивилизаций", "обновление религии по всему миру выходит далеко за пределы действий фундаменталистов-экстремистов – то в одном, то в другом обществе оно проявляется в ежедневной жизни и работе людей, а также в делах правительств". Эта "десекуляризация мира", как отметил Дж.Вайгель, "является одним из главных социальных факторов в конце ХХ века". Причем, по мнению Хантингтона, наиболее очевидной причиной глобального религиозного ренессанса стало то же самое, что стало причиной ее смерти: процессы модернизации, происходившие в мире во второй половине XX века: "Люди переезжают из сельской местности в города, отрываются от своих корней. Они взаимодействуют с огромным количеством незнакомцев и подвергаются новым моделям отношений. Им нужны новые источники идентичности, новые формы стабильного сообщества и новые моральные устои, которые дали бы им чувство смысла и цели. Религия удовлетворяет этим требованиям". В докладе по "Проекту-2020" Национального разведывательного совета США "Контуры мирового будущего" делается неутешительный для атеистов прогноз: "В течение ближайших пятнадцати лет религиозная идентичность, скорее всего, будет становиться все более значимым фактором самоопределения человека".

Кстати, о птичках (точнее, о белом орле на звездно-полосатом фоне). Соединенные Штаты Америки, на которые наши либералы призывают равняться, являются самой религиозной страной западного мира. Именно так определяет США известный американский политолог Сеймур Мартин Липсет. Действительно, в США верующими себя провозглашает 94% населения. 54% населения сверхдержавы считает, что Церковь должна играть еще более активную роль на политической арене (вот он, "ползучий клерикализм!"). В США в 6 раз больше верующих, чем во Франции. Агностиками и атеистами провозглашают себя менее 1% населения США. И это не случайно. Американскую державу создавали не секулярные просветители Пейн и Джефферсон, а религиозные протестанты-пуритане, считавшие себя "новым Израилем", новым богоизбранным народом. На протяжении двух столетий радикальный протестантизм находится в основании американской культуры, политики, экономики, общественной жизни. О чем можно говорить, если США – единственная страна, на денежной купюре которой написано: "Мы уповаем на Бога"!

Клерикальный ренессанс в американской политике связан с именем Рональда Рейгана, про которого журналист Кольмен Маккарти писал, что президент в своем религиозном фанатизме "дошел до уровня аятоллы Хомейни". Америку Рейган называл "сияющим градом на холме" (цитата из пророка Исайи), повторяя изречения первых американских пуритан XVII века. Еще более религиозной страной США стали в годы правления Джорджа Буша-младшего, постоянно в своих речах повторяющего: "Бог на нашей стороне", "американские принципы дарованы Богом", "мы с Богом не можем потерпеть поражение" и т.д. На вопрос, кто, по его мнению, является наиболее существенным политическим философом, Буш ответил: "Христос, потому что он изменил мое сердце". Нынешний президент США принадлежит к 65 миллионам так называемых возродившихся христиан ("born-again") – наиболее массовому неофундаменталистскому религиозному течению в Америке. Это течение исповедует теорию "шестой эпохи" ("dispensation"), которая перед вторым пришествием Христа завершится битвой между Добром и Злом на горе Армагеддон. В США с каждым годом растет число магазинов религиозной книги, издательств религиозной литературы, религиозных теле – и радиостанций. Организация "Христианская коалиция", возглавляемая проповедником Пэтом Робертсоном, объединяет 1,7 миллиона человек и активнейшим образом участвует в политической борьбе, чрезвычайно влияя на выборы всех уровней. На президентских выборах в 2000 и 2004 годах Буш получил голоса порядка 85% белых евангелистов-протестантов – более 40% всех отданных за него голосов. Таким образом, основной силой Республиканской партии являются евангелисты. Однако и их соперники – демократы опираются на религиозные общины (католиков, религиозных иудеев всех направлений, православных греков, традиционно религиозные "цветные" общины и т.д.). Политический вес и влияние атеистов в США – величина, которой можно пренебречь.

Гуманизм – как его видят "гуманисты"

А золотые купола

Кому-то черный глаз слепили?

Игорь Тальков.

Донос президенту далеко не первый агрессивный выпад академика Виталия Гинзбурга против Православия и Церкви. Еще в феврале сего года в газете "Вести образования" #3(75) было опубликовано интервью с Гинзбургом, где он высказался предельно откровенно, не выбирая выражений: "Преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей". Это высказывание повлекло обращение в прокуратуру со стороны целого ряда православных общественных организаций. В чем же причина такой ненависти убеленного сединами академика, вызывающей у него потерю самоконтроля? Ответ мы можем получить в прелюбопытном документе семилетней давности, под которым стоит подпись Гинзбурга и еще целого ряда российских деятелей науки, двое из которых подписали вместе с Гинзбургом пресловутую "коллективку".

Речь идет о "Гуманистическом манифесте – 2000", созданном, как говорится в преамбуле, "инициативной группой выдающихся людей мира... полагающих, что подлинный гуманизм может быть развит только на научной основе, исключающей мистику и религию". Этот документ стал продолжением двух аналогичных "гуманистических манифестов", появившихся в ХХ веке. Первый из них – "Гуманистический манифест I", изданный в 1933 году, выдвигал, "во-первых, в качестве альтернативы современным религиям нетеистический религиозный гуманизм и, во-вторых, принципы государственного экономического и социального планирования". Этот манифест был подписан 34 американскими "гуманистами", в том числе философом Джоном Дьюи, сыгравшим ключевую роль в разрушении системы американского классического образования.

Под вторым – "Гуманистическим манифестом II" от 1973 года – стояли подписи президента ЮНЕСКО Джулиана Хаксли, нобелевского лауреата в области физиологии Френсиса Крика, французского биохимика Жака Моно, американского философа-атеиста Сидни Хука, известной феминистки Бетти Фриден, руководителя Международной ассоциации планирования семьи Алана Гутмахера. Подписал документ и опальный советский академик Андрей Сахаров (впоследствии создатель и идеолог "Межрегиональной депутатской группы", куда в конце 80-х гг. входили будущий президент России Борис Ельцин, будущий госсекретарь РФ Геннадий Бурбулис, будущий министр по делам национальностей РФ Галина Старовойтова, будущие мэры Москвы и Санкт-Петербурга Гавриил Попов и Анатолий Собчак, будущий председатель Моссовета и советник президента РФ Сергей Станкевич и другие известные политические деятели 90-х годов). Авторы манифеста утверждали свою приверженность "построению глобального общества": "Приверженность человечеству есть высочайшее из обязательств, на которое мы способны, это превосходит узкую преданность Церкви, государству, партии, классу или расовой принадлежности".

"Гуманистический манифест II" был пронизан антирелигиозным пафосом. В нем говорилось, в частности: "Вера во внимающего молитвам Бога есть вера в недоказуемое, пережиток прошлого... Традиционная этика не смогла удовлетворить современные потребности... Обещания посмертного спасения и вечного проклятия равно иллюзорны и небезопасны для психики...". В "Манифесте – 1973" отстаивалось право на контроль рождаемости, аборты, разводы, сексуальную свободу для взрослых людей по их взаимному согласию, "право каждого человека на достойную смерть, эвтаназию и самоубийство". Как отмечают Ирина Медведева и Татьяна Шишова в статье "Оргия гуманизма", опубликованной еще в 2004 году, в начале 70-х годов аборты были запрещены не только в развивающихся странах, но и в большинстве стран Запада, а в католических странах Южной Европы (Италия, Испания, Португалия) были запрещены даже разводы. Туго обстояло дело с "сексуальной свободой для взрослых", а о регистрации однополых браков и тем более эвтаназии можно было даже не заикаться. Целых двадцать лет ушло на проведение Каирской конференции по проблемам народонаселения в 1994 году, когда под сильнейшим давлением "гуманистов" большинство стран мира (в том числе и Россия, подписавшая итоговый документ) согласились поддерживать контроль рождаемости и аборты, закамуфлированные вывеской "охрана репродуктивного здоровья женщин" (не в этом ли причина ежегодного убывания населения России на 1 миллион человек?). Известный американский публицист и общественный деятель Патрик Бьюкенен в своей книге "Смерть Запада" назвал авторов "Манифеста – 1973" "заговорщиками, которые произвели в Европе и Америке разрушительную революцию, подорвав семейные устои и культурные традиции".

"Гуманистический манифест – 2000" представлял собой еще более откровенную программу действий в новом тысячелетии. Новый манифест также подписали видные ученые и писатели, среди которых нобелевские лауреаты из разных стран мира: Поль Д. Бойлер, Гарольд В. Крото, Ферид Мурат, Джозе Сарамако, Дженс С. Скоу, Марио Молина, Герберт А. Хауптман, Жан-Мари Ленн, Бару Бенасерраф. Российскую сторону в манифесте представил уже не один, а 22 ученых, среди которых два нобелевских лауреата (академики Виталий Гинзбург и Николай Басов), академик РАН Евгений Велихов, профессор Института физических проблем РАН Сергей Капица, главный редактор журнала "Вопросы философии" Лекторский, девять профессоров МГУ (в основном философы). Кроме Виталия Гинзбурга среди авторов манифеста мы видим еще одного подписанта коллективного доноса президенту РФ – члена-корреспондента РАН иммунолога Гарри Израйлевича Абелева. Что же содержит новая редакция манифеста "гуманистов"?

Если предыдущие редакции манифеста оставляли религиозным верованиям какое-то место, то "Гуманитарный манифест – 2000" решительно не оставляет религии никакого места в грядущем тысячелетии: "Богословские моральные доктрины зачастую отражают унаследованные от прошлого, донаучные представления о природе и человеческом естестве. Моральные заповеди, обнаруживаемые в этом наследии, противоречивы, и разные религии часто придерживаются существенно различных взглядов по моральным вопросам? Многие ужасные войны прошлого и настоящего вызваны непримиримым религиозным догматизмом" (заметим, что ХХ век, избавленный от "религиозного догматизма", принес человечеству еще более кровавые войны и катастрофы).

Церковь, по мнению "гуманистов", должна быть "решительно" отделена от государства: "Мы считаем, что государство должно быть светским и не выступать ни в защиту, ни против религии. Следовательно, мы отвергаем теократии, пытающиеся навязать каждому гражданину какой-либо единый моральный или религиозный кодекс". При этом "гуманисты полагают, что необходима готовность корректировать свои этические принципы и ценности в свете существующих реальностей и того, что мы предвидим в будущем". Авторы "Манифеста – 2000", включая врачей, дававших клятву Гиппократа, отстаивают эвтаназию, т.е. "право человека на достойный уход из жизни, как и право разумных взрослых людей отказаться от медицинской помощи, избавляя себя от страданий и даже приближая смерть". Иными словами, право пациента на узаконенное самоубийство.

"Гуманисты" отстаивают необходимость "принять новые возможности воспроизведения рода, открывшиеся благодаря научным исследованиям, такие как оплодотворение клетки в лабораторных условиях, вынашивание женщиной чужого плода, генетическая инженерия, трансплантация органов и клонирование". При этом, по словам авторов манифеста, "в этих вопросах мы уже не можем оглядываться на моральные устои прошлого". Таким образом, Гинзбург и компания отвергают понимание человеческой жизни как бесценного дара Божия, неотъемлемой свободы и богоподобного достоинства человеческой личности (не говоря уже о том, к каким катастрофическим последствиям способны привести человечество клонирование, генная инженерия и суррогатное материнство).

В "Манифесте-2000" открыто провозглашается приверженность "планетарному гуманизму", который должен стать руководством к действию: "Пора ввести в обиход новый способ идентификации человека – принадлежность к мировому сообществу. Этот признак должен быть приоритетным по отношению ко всем остальным и может служить основой для искоренения всякой дискриминации". "Гуманисты" призывают "остерегаться чрезмерного подчеркивания национальных культурных особенностей, которые могут служить взаимному отчуждению и быть деструктивными". К "деструктивным" можно приравнять право каждого народа исповедовать свою веру, хранить обычаи предков и говорить на родном языке – в культуре любого народа можно найти то, что не устроит "гуманистов", хотя бы неприятие генной инженерии и клонирования в Православии и других традиционных вероисповеданиях народов России.

Право на содом

"Во исполнение обязательств перед планетарным гуманизмом" академик Гинзбург и его единомышленники предлагают проект "Планетарного билля о правах и обязанностях", который "включает в себя "Всеобщую декларацию прав человека", но идет дальше и содержит некоторые новые положения". Как известно, билль – это законопроект, который после утверждения приобретает форму закона, обязательного для всех. Какими же правами и обязанностями собираются "гуманисты" облагодетельствовать человечество? Четвертый пункт "Планетарного билля" гласит: "Люди должны иметь право по своему выбору создавать семью, согласно со своими средствами к существованию, а также право иметь или не иметь детей". Таким образом, естественное моральное призвание человека заводить семью, рожать, растить и воспитывать детей "гуманисты" подвергают ревизии. Выходит, что крепкая семья не так необходима, как казалось предыдущим поколениям. Далее в том же пункте говорится о "праве отдельного человека свободно выбирать своего спутника жизни". Если вы смеете возражать против однополых браков – вы посягаете на "право человека свободно выбирать своего спутника жизни".

Родителям, как указывает "Планетарный билль", "не следует навязывать детям собственные религиозные представления или моральные ценности, стремиться внушить им определенные взгляды". Таким образом, если родители водят ребенка в церковь или, еще хуже, отдают своего ребенка в воскресную школу – они уже совершают насилием над ребенком. "Дети, подростки и молодые люди должны иметь доступ к различным точкам зрения и поощряться к самостоятельному мышлению". А если эти точки зрения – экстремистские, расистские, террористические? А если ребенок с раннего возраста выберет точку зрения Ницше: "Падающего – толкни", "слабого – ударь" и т.д.? Помнится, в пятилетнем возрасте я топил котенка в ручье, и пока мне не надавали по рукам и не объяснили, что этого делать нельзя, я самостоятельно к этому выводу не пришел. Выходит, пусть думают, что можно стрелять в кошек из рогатки, поджигать кузнечиков и топтать цветы – а вы, взрослые, должны эту принципиальную позицию уважать! (Утрирую, конечно, но при желании пылкое детское воображение может дойти до этого.) Если "Планетарный билль" будет принят международным сообществом (принята ведь "Каирская программа действий"!), у родителей не будет возможности нормально воспитывать детей, а к "нарушителям" будут применяться санкции (например, сегодня в Израиле по доносу ребенка родители могут загреметь в тюрьму, и надолго).

Дальше – интереснее: "С раннего возраста должна быть доступна возможность соответствующего сексуального просвещения, касающегося вопросов ответственного сексуального поведения, планирования семьи и методов контрацепции". Итак, академик Гинзбург и другие подписанты, противостоящие "церковным сволочам", настаивают на обучении детей искусству секса и премудростям контрацепции, причем со школьной скамьи! Вообще-то, согласно исследованиям врачей, любой метод контрацепции влечет за собой вред здоровью женщины, в том числе отрицательно влияет на будущую беременность. Что касается "планирования семьи", то этот пункт в точности соответствует "Каирской программе действий" по сокращению населения планеты.

Отдельно в манифесте оговариваются права содомитов: "Никто не должен подвергаться дискриминации по признаку расы, этнического происхождения, национальности, культуры, касты, классовой принадлежности, вероисповедания, пола или сексуальной ориентации"; "Общество не должно лишать равных с другими прав гомосексуалистов, бисексуалов и транссексуалов"; "Супружеские пары одного пола должны обладать теми же правами, что и гетеросексуальные пары". Не случайно во многих общеобразовательных школах стран Запада введены "уроки толерантности" и выпущены соответствующие учебники, объясняющие детям, что "семьи бывают разные" и "бывают дети, у которых два папы или две мамы". Подобную практику "обучения толерантности" Гинзбург, Абелев, Капица и прочие намерены внедрить и в России (недаром ведущий популярной программы "Очевидное – невероятное" профессор Сергей Капица приглашал в студию защитника содомитов И.С.Кона, с которым обсуждал перспективу сексуального просвещения школьников в России).

Женщины, по мнению "гуманистов", "должны иметь право сами распоряжаться собственным телом". Речь пока не идет о буквальном праве продавать свое тело (это будет в следующих редакциях манифеста), пока речь идет только о праве на бесплодие, уродование себя и детоубийство: "Это предполагает свободу иметь или не иметь детей, право на добровольную контрацепцию и прерывание беременности". Супружеские пары "должны располагать достаточной информацией в области планирования семьи, иметь возможность прибегнуть к искусственному оплодотворению или получить биогенетическую консультацию". "Достаточная информация в области планирования семьи" – это информация о том, как не рожать детей, "не плодить нищету", как вещал березовско-гусинский телеящик на протяжении всех 90-х годов. "Российская ассоциация планирования семьи", являющаяся одной из наиболее деструктивных организаций, финансируемых из-за рубежа, практически непотопляема и пользуется полным покровительством Минздрава России, о чем с гордостью говорят сотрудники РАПС. Приостановить деятельность этой преступной банды в России, осуществляющей при содействии Минздрава программу Адольфа Гитлера по депопуляции России, значит "продолжить наступление на неправительственные организации". А неправительственные организации само собой являются "священной коровой" "гуманистов": "В развивающихся странах возрастает роль неправительственных организаций, выступающих в качестве непосредственных получателей направляемой помощи, что позволяет сократить обычные для таких стран бюрократические и связанные с коррумпированностью чиновников проволочки. Западные неправительственные организации играют важную роль в качестве партнеров и как каналы для передачи такой помощи".

Но моральная планка Виталия Гинзбурга и других авторов манифеста еще не преодолена – в следующем пункте содержится право на? инцест: "Не должны запрещаться смешанные браки, в частности между белыми и неграми, и браки между родственниками". Степень родства не оговорена – значит, недопустимо запрещать браки между братом и сестрой, сыном и матерью, отцом и дочерью и даже отцом и сыном, матерью и дочерью – естественно, если оба "супруга" находятся в совершеннолетнем возрасте и брак заключен "по обоюдному согласию".

"Новый глобальный план действий"

"Гуманисты" не ограничивают себя декларированием намерений – они предъявляют глобальный план их реализации. "Новому глобальному плану действий" посвящен отдельный раздел, который так и называется. Политические границы между государствами, по мнению авторов манифеста, "произвольны, и мы не можем с ними считаться". В "Глобальном плане действий" содержится настойчивое предложение ко всем странам "поддержать "Каирскую программу действий", с тем чтобы обеспечить половое здоровье и связанные с воспроизведением рода права человека, способствовать улучшению качества жизни беднейших слоев и остановить общий рост населения в мире". Полностью уничтожается принцип государственного суверенитета: "Ныне мы более чем когда-либо нуждаемся во всемирной организации, которая представляла бы интересы людей, населяющих мир, а не интересы государств". Государства лишаются права на собственную правовую систему: "Мировое сообщество нуждается в выработке такой системы международного права, которая бы стояла над правовыми системами отдельных государств".

В манифесте предлагается создать "Всемирный Парламент, который будет представлять интересы людей, а не правительств". Предлагается отменить право вето в Совбезе ООН при проведении "гуманитарных" полицейских операций мирового правительства в любой стране мира: "Мир нуждается в эффективных полицейских силах для предотвращения региональных конфликтов и их мирного урегулирования путем переговоров. Мы предлагаем, чтобы Совет Безопасности ООН, избираемый Генеральной Ассамблеей и Всемирным Парламентом, мог большинством в три четверти голосов принимать любые меры по обеспечению безопасности".

"Гуманисты" считают необходимым создать "эффективный Всемирный суд и Международную систему судебных органов, наделенных достаточными полномочиями для того, чтобы добиваться исполнения своих постановлений", причем образцом им видится Международный суд в Гааге, который "уже приближается к этой цели". Всемирный суд "будет правомочен разбирать дела, связанные с нарушениями прав человека, проявлениями геноцида и межгосударственными преступлениями, а также выносить решения по международным спорам". Каким образом будет этот "Всемирный суд" рассматривать дела по "межгосударственным преступлениям", мы видим на примере деятельности "Гаагского суда по международным преступлениям в бывшей Югославии". Комментарии излишни.

В манифесте предлагается создание международной системы налогообложения, причем начать предлагается с введения налога на ВНП всех стран мира, причем "это должен быть не добровольный вклад, но обязательный налог". Из этого обязательного налога "следует увеличить финансирование действенных органов ООН", в том числе Всемирного банка и Международного валютного фонда. Итак, финансирование ВБ и МВФ будет обязательным для каждого налогоплательщика в любой без исключения стране мира.

Также предлагается решительно противостоять цензуре СМИ: "Существует особая настоятельная необходимость противостоять попыткам контроля над средствами массовой коммуникации, как со стороны государственных властей, так и со стороны преследующих собственные интересы мощных экономических групп или глобальных институтов? Мы призываем воздерживаться от любой формы цензуры, осуществляемой как властями, так и рекламодателями или собственниками средств массовой информации". Понятно, что в первую очередь будут свято защищаться права СМИ, которые будут распространять "сексуальную свободу", "право женщин распоряжаться своим телом", право на аборты, эвтаназию и браки между родственниками.

У двери Апокалипсиса

Вам это кажется бредом нескольких выживших из ума ученых? Вам не верится, что программа "Гуманистического манифеста" будет реализована на практике? Но точно так же в начале 70-х жители католической Португалии не верили, что когда-нибудь в их стране будут легализованы аборты, эвтаназия и однополые браки. Составители манифеста преисполнены "оптимизма относительно перспектив человечества": "Планетарный гуманизм выдвигает перед человечеством великие цели. Нам бы хотелось развить в людях чувство удивления и восхищения перед теми огромными возможностями, которыми мы обладаем, чтобы создать более достойную и полноценную жизнь для нас самих и для тех поколений, которым еще предстоит явиться на свет. Из идеалов рождается будущее. Мы не достигнем успеха, пока не решимся действовать; и мы не решимся действовать, пока не поверим в свои силы".

Поэтому завтра любую моральную цензуру СМИ, любой запрет абортов, однополых браков и инцеста "по обоюдному согласию", любое препятствие деятельности "ассоциаций по планированию семьи" и других неправительственных организаций будут расценены как грубые нарушение "Планетарного билля о правах и обязанностях". "Мировое Правительство" само, без права вето, будет решать, какая страна должна сократить свое население, какую страну обложить санкциями "за нарушение прав и обязанностей человека" и куда направить "эффективные полицейские силы" для "гуманитарных бомбардировок". Сегодня, во всемирную эпоху религиозного ренессанса, время работает против этих нелюдей, но они не унывают – и ждут своего часа.

Теперь становится понятным, откуда у Гинзбурга и ему подобным такая ненависть к "церковным сволочам". Именно Русская православная церковь, являясь, по сути дела, единственным здоровым организмом в российском обществе (если я не прав – приведите мне другие примеры), наиболее последовательно выступает за моральную чистоту нации, за увеличение рождаемости, против пропаганды порока на ТВ, в газетах и в интернете (а значит – за нравственную цензуру), против пропаганды однополых браков и чудовищных биометрических исследований, против абортов и контрацепции, уродующих женщину. Именно РПЦ открыто выступает против такой деструктивной секты, как РАПС, и критикует Минздрав, потворствующий этой банде (если бы не Церковь – никто бы не обратил внимания на эти расплодившиеся "центры по планированию семьи"). Церковь выступает против детского донорства, спасая от похищений и убийства миллионы детей. И, разумеется, Православная церковь выступает за подчеркивание культурной и духовной самобытности народов России, чему будут способствовать уроки Православия в общеобразовательных школах.

Русская православная церковь – это та, по сути дела, единственная преграда, которая стоит на пути "гуманистов", удерживая Россию от окончательного падения в бездну апокалипсиса. И та ненависть, которой она удостоилась со стороны моральных уродов, присвоивших себе право под именем "гуманизма" решать судьбы населения планеты, является лишним показателем того, что Церковь – на правильном пути.

От редакции: Напоминаем, что мнение автора публикуемого текста не обязательно совпадает с мнением редакции "Русского журнала".