Директор государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский: "Нельзя выбрасывать музеи на улицу"

РУКОВОДИТЕЛИ ВЕДУЩИХ РОССИЙСКИХ МУЗЕЕВ НЕДАВНО СОБРАЛИСЬ В МОСКВЕ, ЧТОБЫ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ ГОСУДАРСТВА НА ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ КУЛЬТУРЫ. В ЧИСЛЕ САМЫХ ОСТРЫХ БЫЛ ВОПРОС О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ МУЗЕЕВ И ЦЕРКОВНЫХ ХРАНИЛИЩ. "НОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ" УЖЕ РАССКАЗЫВАЛИ О ТОМ, ЧТО СПЕЦИАЛИСТЫ НЕ ОДОБРЯЮТ ПРОИСХОДЯЩУЮ СЕЙЧАС ПОСПЕШНУЮ ПЕРЕДАЧУ ЦЕРКВИ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРЫ. ОДИН ИЗ САМЫХ ВЛИЯТЕЛЬНЫХ РОССИЙСКИХ МУЗЕЙЩИКОВ – ДИРЕКТОР ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭРМИТАЖА МИХАИЛ ПИОТРОВСКИЙ РАССКАЗАЛ "НИ" О ТОМ, ПОЧЕМУ СЕГОДНЯ ТАК ОБОСТРИЛАСЬ ЭТА ПРОБЛЕМА.

– Церковь в последнее время проявляет неподдельный интерес к "присвоению" музейных зданий. Чем, по-вашему, это можно объяснить?

– Государство пытается заплатить свой долг церкви за счет музеев. Недавно была ситуация с памятниками на Соловецком архипелаге. Соловки, как известно, являются центром религии, музейной тюрьмой, и церкви нужны были эти помещения. Но мы забываем, что часть церковных зданий в свое время была отдана музеям, которые, кстати, спасли тем самым традиции и всю нашу культуру. И сейчас церковь хочет вернуть себе ранее принадлежавшее. Но для реализации притязаний со стороны епархий и Русской Православной Церкви государство должно построить новые здания для музеев, в которых бы они могли прекрасно разместиться. А просто выгонять музеи на улицу – это не дело. Также когда-то выдворяли церкви и вселяли музеи. Но не надо забывать, что музей – это хранитель культурного наследия. А со своей культурой так обходиться нельзя.

– Получается, что не по вине церкви музеи оказываются на улице...

– Конечно, нет. Это провокация государства: проще всего – выселить и передать церкви. По-хорошему, для реализации этой идеи необходимы по-настоящему оборудованные музейные помещения. Я знаю один хороший пример, связанный с переездом исторического архива в Петербурге. Управление делами президента решило забрать здание, где он находится, и идея была такова: выселить, архивы сложить в ящики, а потом что-нибудь соорудить взамен привычного здания. И тогда общественность довольно резко вступилась вплоть до обращения к президенту. В итоге переезд начался только тогда, когда было построено новое современное здание, на что ушло очень много денег. Но архив переехал уже в специально подготовленное помещение в полностью сохраненном виде. А здание Сената передано теперь государственным органам.

Одним словом, государство должно платить по счетам государственными деньгами, включая и долги церкви, и долги музеям, и всем остальным.

– А возникают какие-то трудности при передаче зданий в собственность Русской Православной Церкви?

– Вот вы опять какими-то сложными словами об этом говорите. Передача в собственность православной церкви вообще невозможна, так как все в нашей стране – государственная собственность. Происходит только передача в пользование, и при этом трудности возникают. Зачастую музеи выбрасываются, а вместе с ними и целый пласт русской культуры. И это имеет точно такое же катастрофическое значение, как и лишение церкви своих же церковных культовых зданий. Культура должна получить свои помещения, так как государство в долгу перед музеями точно так же, как перед церковью.

– Не сложится ли так, что музеи будут использовать для хознужд, как, например, это было с музеем в Ипатьевском монастыре?

– Вот это я не хочу обсуждать. Все может быть, потому что у нас страшная страна и страшное государство. Но, поймите, в этом нет вины церкви. Это государство не умеет ничего сохранять, а только спрашивает со всех и всех грабит. Наше государство считает себя собственником, но это отнюдь не так. Оно – слуга общества, и именно общество является собственником.