На нейтральной полосе...

Международная научная конференция "Диалог Христианства и Ислама в условиях глобализации", которая прошла в Минске, на первый взгляд, весьма рядовое событие, даже если учесть, что прошла она на довольно высоком официальном уровне. Делегацию православных возглавлял митрополит Минский и Слуцкий Филарет, являющийся постоянным членом Священного Синода РПЦ. Мусульманскую же сторону представлял председатель Духовного управления мусульман Кавказа шейх-уль-ислам Аллахшукюр ПАША-ЗАДЕ.

Но даже при таком высоком представительстве вряд ли конференция заслуживала бы какого-то особенного внимания. Если бы не одно обстоятельство.

Как известно, в последнее время в России крайне обострились отношения между двумя ведущими официальными конфессиями – православием и исламом.

При всей существующей настороженности в обществе, страхах и предрассудках по отношению к мусульманам, Русской Православной Церкви удавалось находить общий язык с представителями Ислама. Обе религии относят к категории так называемых "традиционных", то есть за ними зарезервирована определенная "исторически сложившаяся" область влияния и доминирования. С одной стороны, эти области, как правило, практически не пересекаются. С другой стороны, обе "классические" религии объединены общим противостоянием новым культам и религиозным движениям. В этом отношении традиционные религии традиционно рассчитывают на опеку государства, которое в ответ закрепило их особенный статус в законе.

И действительно – государство выполняет некоторые взятые на себя обязательства. Но, как показывает практика, только в плане формального участия в праздничных церемониях, поддержки храмового строительства и... ограничения религиозной активности. Разумеется, такое ограничение касается в первую очередь нетрадиционной части религиозного сегмента, отличающегося значительно большей активностью, а потому и в большей степени подпадающего под ограничения. Но и традиционные религии при попытке внедрить в светское общество некоторые инициативы встречают хотя и вежливый по форме, но по сути твердый опор.

Самой актуальной из таких инициатив на сегодняшний день является вопрос введения в школах предмета "Основы Православной Культуры" (ОПК). Решению этого вопроса придается значение значительно большее, чем ожидаемый эффект от дилетантски испеченного курса. По всему видно, что успех или неуспех продвижения данного проекта имеет принципиальный характер для всех сторон. Это своего рода пробный камень робко вынашиваемой стратегии, которую условно можно было бы назвать "клерикализацией". Условно, потому что дело идет не совсем к тому, что так называется. Скорее это похоже на попытку самововлечения церкви в государствообразующий процесс.

До поры до времени действия РПЦ в этом направлении были воспринимаемы со стороны исламской части российского общества довольно спокойно. Но в последние годы все сильнее и сильнее стали слышны голоса возмущения. Муфтии России и СНГ все решительнее начали выступать против ОПК и других форм монополизации духовной жизни. В конце концов дело дошло до серьезных публичных обвинений. В обращении мусульманской общественности России по поводу споров о письме 10 академиков РАН ведущие муфтии фактически солидаризовались с воинствующими атеистами, предъявив РПЦ все то же обвинение в "клерикализации". Только-только удалось уладить ситуацию вокруг ОПК, согласившись на факультативном характере преподавания этого предмета, как грянул новый скандал в связи с выходом книги священника РПЦ Даниила Сысоева "Брак с мусульманином". Как известно, сопредседатель Совета муфтиев России, глава Духовного управления мусульман Азиатской части России (ДУМ АЧР) Нафигулла Аширов даже собирается подать на этого православного священника в суд "в связи с содержащимися в его книге оскорбительными выражениями". Такие планы только еще более подвигли некоторые горячие "миссионерские" головы на очередные оскорбления, и обстановка обострилась до уровня "стенка на стенку".

Но, как мы уже говорили, для реализации своих планов Русской Православной Церкви, напротив, стратегически важно быть в мире и согласии со второй по значению религией в стране. Это понимают на высшем уровне и пытаются отмежевываться от такого рода "ревнителей". Но популистские демарши последних имеют достаточно мощную сочувственную поддержку среди настороженного по отношению к исламу русского населения. В такой возбужденной среде трудно достичь примирения.

Вот здесь незаменимую роль могут сыграть контакты на нейтральной территории, каковой и является Беларусь. Здесь, вдали от кипящих российских страстей, договориться или хотя бы растопить холод отчуждения гораздо легче.

Хотя ислам в Беларуси не на втором месте, как в России, но, тем не менее, он тоже упомянут в преамбуле закона о свободе совести и вправе рассчитывать на определенные преференции со стороны общества и государства. Кроме того, что коренных мусульман довольно незначительное число (около 10 тыс. по последней переписи населения), более спокойное к ним отношение во многом определяется и не столь значительным притоком иммигрантов из азиатских регионов, как это наблюдается в России, где этот вопрос крайне болезненный сам по себе.

Следует еще добавить и такой немаловажный факт, что Беларусь не вела и не ведет никаких военных действий с мусульманскими странами и регионами. Террористические акты здесь видели только по телевидению, и, соответственно, отсутствует столь обыденная в России ассоциация мусульман с террористами.

Немаловажен и политический фактор. Конфликт с западными демократиями заставляет белорусского президента искать поддержку на Востоке. Объективно это тоже создает атмосферу, благоприятную для ислама, уж тем более зарубежного.

Таким образом, учитывая столь высокий уровень представительства и с православной, и с мусульманской стороны, конференция в Беларуси, на нейтральной территории, вдали от шума российского, может опосредовано повлиять на уврачевание больных православно-мусульманских точек именно в России.

31.10.07