Оживленная дискуссия о проблемах современного церковного искусства состоялась 20 ноября на презентации сборника "Церковное искусство – его восприятие и преподавание". Встреча ведущих искусствоведов и художников прошла в Библиотеке-фонде "Русское зарубежье" и была посвящена выпуску издания, в котором опубликованы материалы одноименной Всероссийской конференции с участием зарубежных специалистов (Москва, май 2006 г.).
Как сообщил Александр Копировский – – куратор конференции и издания сборника, магистр богословия, преподаватель истории христианского искусства, ученый секретарь Свято-Филаретовского православно-христианского института (СФИ), в сборник вошли доклады исследователей и "непосредственных творцов" современного церковного искусства: богослова Карла-Христиана (Василия) Фельми, историков искусства И.Л. Бусевой-Давыдовой, А.Л. Расторгуева, А.М. Копировского, психолога А.А. Мелик-Пашаева, педагогов искусства Н.Н. Фоминой, Т.А. Барсегян, мозаичиста А.Д. Корнаухова, иконописцев священника Николая Чернышева и В.В. Григоренко, а также дискуссия по этим докладам. В сборнике – более 60 иллюстраций хорошего качества.
По словам Александра Копировского, главная задача конференции – организовать диалог светских и церковных специалистов в области церковного искусства – была успешно решена. Этот импульс стимулировал серьезную и доброжелательную дискуссию и на презентации сборника. Так, обсуждалась проблема подхода к изучению церковного искусства. Как напомнил А. Копировский, долгое время между светскими и церковными специалистами была "пропасть". Сейчас этот разрыв постепенно преодолевается: многие исследователи совмещают в себе "светскую образованность и личную неформальную принадлежность к Церкви", что позволяет основывать искусствоведческий анализ на фундаменте богословия, избегая "идеологических акцентов с обеих сторон". Ключом для решения этой проблемы А. Копировский считает слова о. Сергия Булгакова: "Церковное искусство – это соединение творчества с церковным опытом".
Известный историк церковного искусства, профессор МГУ им. Ломоносова с 40-летним стажем, Ольга Попова считает разрыв между иконографическим и художественно-стилистическим подходом преувеличенным. Вспоминая своих учителей, которые изучали церковное искусство во времена государственного атеизма, она подчеркнула, что и их, и ее, в первую очередь, интересует смысл, содержание художественного произведения. Именно смысл фрески, иконы, миниатюры О. Попова пытается донести до своих студентов, и многие из ее учеников могут подтвердить, что на своих лекциях она таким образом всегда проповедовала христианство. Однако О. Попова предостерегла от "модной" сейчас крайности сводить иконографический анализ только к "литургическому и эсхатологическому истолкованию", пренебрегая методами собственно искусствоведческой науки.
Ольга Попова поставила также вопрос о качестве современного иконописания. По ее мнению, современное церковное искусство "количественно плодоносит, но содержательно – находится в большом упадке". Она пояснила, что многочисленные иконописцы блестяще освоили иконописную технику, но лишь единицы из них через эти точные формы передают подлинное содержание. "Это значит, что такова их вера, она внешняя, сведена к ритуалу", – – считает авторитетный эксперт. Она смогла назвать только троих из известных ей современных церковных художников: это архимандрит Зинон (Теодор), работающий сейчас в Вене, священник-иконописец Николай Чернышов и мозаичист Александр Корнаухов. Двое последних оказались в зале. Особенностью их творчества О. Попова считает наличие у каждого собственного иконописного стиля, в отличие от большинства художников, которые бесконечно копируют не только высокие шедевры византийского и древнерусского церковного искусства, но в большей степени – – "ремесленные" произведения, например, критские иконы XV-XVI вв.
О. Николай Чернышев также удручен этим явлением. "Фототехника сделала бы это лучше и быстрее", – – пошутил он, вспомнив очередное воспроизведение иконостаса из Кирилло-Белозерского монастыря, увиденное в московском храме. Подчеркнув, что этап копирования необходим в процессе ученичества и что он может быть достаточно длительным, священник отметил, что подлинное церковное творчество возникает там, где есть "сплав и синтез", творческое отношение к канону. Для него таким примером является работа архим. Зинона (Теодора).
Новый поворот дискуссии возник в связи с обсуждением творческого метода одного из авторов сборника, ученика архим. Зинона – – иконописца Владимира Григоренко, автора росписей кафедрального собора прп. Серафима Саровского в Далласе (США). Вся община участвовала в создании цикла росписей: общая схема обсуждалась в приходе, каждый новый созданный фрагмент представлялся общине, а архиепископ произносил проповедь на тему изображения. Таким образом, приход не только контролирует художника – члена общины, но и участвует в его работе.
"Это опыт настоящей соборности, это норма, но этого сегодня нет почти нигде", – – свою реплику искусствовед и преподаватель церковного искусства Ирина Языкова подкрепила примерами "трагического несовпадения всего со всем". Как правило, по поводу росписей конкретного храма чаще сталкиваются совершенно разные мнения епископа, настоятеля, ктитора, художника, а общину не спрашивают почти никогда. Так было, например, на Чукотке, где нефтяники построили храм, а его росписи, выполненные в современном стиле, отказался освящать епископ Чукотский и Анадырский Диомид. Ирина Языкова считает, что необязательно стремиться как можно быстрее расписать храм; наилучшим было бы "вырастить" художника в общине и, не пренебрегая помощью искусствоведов, создать фрески, которые бы "вырастали из стены" и из духовной атмосферы именно этого храма.
Она же сформулировала подход к осмыслению канона: он может быть как "панцирь" и как "позвоночник". В первом случае канон является клеткой, застывшей формой, внутри которой – размытое, "студенистое" содержание. Если же церковному художнику удается усвоить канон как духовный стержень, это дает ему "основу для свободы", по выражению о. Николая Чернышева. Ольга Попова также отметила, что иконописный канон нельзя считать чем-то "абсолютным и неподвижным", надо искать новые формы для выражения вечного смысла. Однако крайности новаторства в этой области также неприемлемы: например, в религиозном искусстве нельзя допускать абстракций, надо сохранять антропоморфность формы.
Презентация сборника превратилась в полноценную дискуссию, достойную, в свою очередь, публикации, отметил А. Копировский. На вечере также выступили мозаичист Александр Корнаухов и руководитель Центра религиозной литературы Всероссийского государственной библиотеки иностранной литературы Евгений Рашковский
Источник: Благовест-инфо
