"Россия для русских": pro et contra Правые и националисты конца XIX – начала XX вв. о лозунге "русского Возрождения"

"Русской народности подобает всеобъединяющая

и всеподчиняющая сила, но каждой народности

да будет свобода во всем, что этому объединению

и этому подчинению не препятствует".

Император Александр III

Сегодня лозунг "Россия для русских" после долгого небытия вновь становится популярным. Социологические исследования показывают, что его в той или иной степени уже поддерживает каждый второй россиянин [1]. С первого взгляда похожий на аксиому (ну разве придет в голову нормальному человеку сомневаться в том, что Россия не для русских?), лозунг этот зачастую характеризуется как некорректный [2], вызывает аллергическую реакцию во властных структурах, а то и призывы дать ему правовую оценку, на предмет разжигания национальной ненависти (хотя такие предложения имели бы смысл только в том случае, если бы кто-то позволял себе заявлять, что Россия только для русских, или же не для русских).

Между тем, нельзя не признать, что лозунг этот, действительно, не так однозначен и прост, и заслуживает детального анализа. Однако едва ли стоит заново "изобретать велосипед" – объектом пристального внимания и бурной полемики этот девиз уже был в начале ХХ века, в период своей наибольшей популярности в русских правых кругах. При этом отношение к нему русских консерваторов было вовсе не единодушным, как это нередко полагают.

Традиционно принято считать, что словосочетание "Россия для русских" впервые было озвучено в царствование Императора Александра III [3]. Обычно его приписывают либо самому Государю (как правило при этом приводятся слова: "Россия должна принадлежать русским и всякий, кто живет на этой земле, обязан уважать и ценить этот народ"), либо легендарному "Белому генералу" М.Д. Скобелеву, якобы озвученным им в такой форме: "Хочу написать на своем знамени: "Россия для Русских и по-русски", и поднять это знамя как можно выше!"

Как бы то ни было, важно учесть, что в своем первоначальном смысле, в эпоху царствования Императора Александра III лозунг этот, как справедливо заметил современный философ М.Ю. Чернавский, означал "не Россия только для русских, но Россия с опорой на русских" [4]. Развивая эту мысль дальше, можно заключить, что в конце XIX века в этот лозунг вкладывали следующий смысл: поскольку русский народ является государствообразующей, титульной нацией Российской империи, то и государство, поэтому, должно строиться по-русски, исходя из нашей национальной идеи, блестяще сформулированной графом С.С. Уваровым: "Православие. Самодержавие. Народность". При этом "по-русски" вовсе не означало "в угоду русским", а напротив, возлагало на наш народ добровольно взятую ответственность за судьбу России и населяющих ее народов.

"Истинный богатырь русской земли, Император Александр III руководящим девизом своего царствования поставил: "Россия для русских". Для достижения такой цели, составлявшей возврат к русской национальной политике XVI, XVII и XVIII веков, Император Александр III, по словам бывшего во время его царствования министра финансов Н. Бунге, признавал необходимым принять следующую программу действий:

1) удовлетворить народному чувству, по которому Россия должна принадлежать русским;

2) освободить нашу внешнюю политику от опеки иностранных держав;

3) упорядочить и скрепить внутренний строй управления;

4) развить духовные и материальные силы русского народа.

Для достижения этих целей в русском государстве должны были господствовать:

а) русская государственность, т. е. русская государственная власть и русские учреждения, примененные, где то требовалось, к бытовым условиям инородцев и окраин;

б) русская народность, освобожденная от иноплеменного преобладания;

в) русский язык как общегосударственный;

г) уважение к вере, исповедуемой русским народом и его Государем.

Являясь истолкователем мыслей Государя, Н. Бунге признавал, что, следуя путем, указанным державным вождем русского народа, требовалось добиваться, чтобы иноплеменники стали со временем сынами русской земли, а не оставались вечно ее приемышами", – так в книге "Русская армия", с отсылкой на Н.Х. Бунге, развил понимание Царем-миротворцем лозунга "Россия для русских" А.Н. Куропаткин [5]. "Ныне во всей великой России эти слова раздаются из края в край. Но чтобы постоянно напоминать их русскому народу, необходимо снять с памятника Императору Александру III надпись, гласящую о железнодорожных заслугах русского самодержца, и заменить ее тремя словами: "Россия для русских"", – заключал генерал [6].

Не секрет также, что национальный вопрос в русской консервативной концепции всегда (или почти всегда) был тесно связан с вероисповедным вопросом. Поэтому, как справедливо отмечает современный исследователь А.В. Репников, "не случайно у европейских мыслителей, обращавшихся к истории России, порой создавалось впечатление, что понятие "русский" тождественно понятию "православный"" [7]. Всем хорошо известны слова великого русского писателя Ф.М.Достоевского, что "быть русским, значит быть православным", равно как и его вывод, что "без Христа русский человек – дрянь" [8]. Как бы не резки казались с первого взгляда последние слова писателя, но история ХХ века наглядно показала, что полны они горькой правдой.

Характерно и то, что "православность" в трудах русских консерваторов конца XIX века явно превалировала над "русскостью". Хотя это нисколько не означает, что к национальной принадлежности государствообразующего народа их отношение было неуважительным и тем более пренебрежительным. Просто ради государственного единства – целостности Российской империи – консерваторы конца XIX века были готовы отодвинуть русский национализм на второй план, отдавая (и на наш взгляд, совершенно справедливо) первенство православному вероисповеданию.

Очень показательны в этом отношении слова выдающегося философа К.Н.Леонтьева: "Русское царство, населенное православными немцами, православными поляками, православными татарами и даже отчасти православными евреями, при численном преобладании православных русских, и русское царство, состоящее сверх коренных русских, из множества обруселых протестантов, обруселых католиков, обруселых татар и евреев. Первое созидание, второе – разрушение" [9]. Разве не актуально звучат сегодня слова великого русского мыслителя: "Что такое племя без системы своих религиозных и государственных идей? За что его любить? За кровь? Но кровь ведь... ни у кого не чиста... И что такое чистая кровь? Бесплодие духовное!...Любить племя за племя – натяжка и ложь <...> Кто радикал отъявленный, то есть разрушитель, тот пусть любит чистую племенную национальную идею..."! [10] "Православное Самодержавие есть главный отличительный признак русской национальности в ее прошедшем и настоящем, – считал Леонтьев. – Именно Православное Самодержавие, а не просто Самодержавие и не просто Православие" [11].

Однако в начале ХХ века многое поменялось, идеология русского национализма, ранее воспринимавшаяся как чисто западническая, стала уверенно завоевывать симпатии русских правых. И тогда лозунг "Россия для русских" был принят большинством русских консервативных мыслителей и гордо поднят на знамена монархических партий и союзов. ""Россия – для русских", – таков лозунг Русской Монархической партии, ясно понимающей, что если предоставить Россию иноплеменникам, иноверцам и иностранцам, – то не только в России не будет Самодержавной Монархии, но не будет и самой России", – писал в одной из программных статей видный русский публицист, редактор консервативных "Московских ведомостей" (как принято считать, именно в этом издании, после длительной паузы, летом 1905 года вновь появился этот лозунг) и организатор Русской монархической партии В.А. Грингмут [12].

Русский народ, отмечал он далее, "по полному праву должен чувствовать себя в России не "в гостях", а "дома"". "В самом деле, кому должна принадлежать Россия, как не тому народу, который ее создал, ее развил и сделал одною из первых мировых держав?", – вопрошал Грингмут [13]. "Все входящие в состав Российской империи иноплеменные народности всеми силами противились созданию и развитию России, а многие из них, как, например, татары, шведы, поляки, кавказцы и среднеазиатские племена, наносили ей в разные времена тяжелые удары; а потому не им быть хозяевами в возникшей несмотря на создаваемые ими препятствия, России, а русскому народу, который один со своими князьями и царями преодолел под сенью Православной Церкви эти препятствия и создал то стройное культурное государство, в состав которого вошли прежние его враги, найдя в нем крепкий оплот своему мирному дальнейшему существованию", – мотивировал свою позицию видный черносотенец [14]. "Не из какого-либо "человеконенавистничества", не из "патриотического фанатизма", не из "пустого властолюбия" Русский народ должен чувствовать себя дома во всех частях созданной им России, – а на основании самых элементарных принципов государственной политики, принятой всеми культурными народами", – заключал он [15].

А видная московская монархистка, поэтесса Л.А. Кологривова, взяв в качестве эпиграфа слова В.А. Грингмута, сказанные им в 1906 году: "Россия должна быть для Русских. Россия, это – наше добро, которое мы приобрели своими многовековыми трудами, трудами угодников Русских, Русских Царей и Русского народа", развила их в стихотворной форме:

"Святой молитвой и трудом,

Снося невзгоды и страданья,

Народ свой отчий строил дом,

Слагал Руси державной зданье.

Терпя неволи страшный бич,

В борьбу и мир, без перемены,

За кирпичом он клал кирпич

И возводил все выше стены.

И вот чертог его готов,

Широко дверь раскрыта дома,

И он соседей и рабов

Зовет на пир в свои хоромы.

Хотя страны подвластный сын

Здесь встретил ласку и вниманье,

Народ лишь Русский – господин,

Просторный дом – его созданье.

Хозяин полный он всему,

Своими все создав трудами,

И место первое – ему

В углу палат под образами.

Напрасно праздная молва

Чужим пророчит одоленье,

Он за исконные права

Восстанет в мощном единеньи;

Он все попытки отразит

И волей твердою и стойкий

Свое владенье закрепит

Над дорогой своей постройкой.

Прочь руки! Кровью и трудом

Народ родное строил зданье

И не отдаст свой отчий дом

Он пришлецам на поруганье" [16].

Сходные мысли высказывали и другие черносотенцы. Видный правый деятель Г.Г. Замысловский в одном из интервью в период думских выборов так сформулировал свою политическую программу: "В основу своей программы я кладу национальный вопрос, который для русского населения края имеет решающее значение. Не желая зла полякам и евреям, и не желая притеснить, мы, члены окраинного союза, должны твердо и решительно заявить: "руки прочь, Россия для русских"" [17]. Член старейшей монархической организации – "Русского собрания" – генерал М.М. Бородкин утверждал, лозунг "Россия для русских" должен "служить руководящим началом во всей политике и в нашей повседневной жизни" [18]. Словами "Россия для русских!" заканчивалась и программа самого "Русского собрания". Этот же девиз как основополагающий был заявлен и такими известными правыми газетами как "Русское знамя" и "Двуглавый орел".

Особенно близким лозунг "Россия для русских" стал для русских националистов – членов Всероссийского национального союза (ВНС) и родственных ему структур. "Россия для русских. Политическое господство и наиболее выгодное экономическое положение в России должно принадлежать русским", – писал один из основателей ВНС, член его Совета профессор Н.О. Куплеваский. Правда, при этом он делал важную оговорку, отмечая, что "слово господство должно разуметься не в смысле порабощения <...>, но в смысле политическом и экономическом" [19]. А выдающийся русский публицист и идеолог ВНС М.О. Меньшиков даже окрестил лозунг "Россия для русских", "лозунгом русского Возрождения" [20].

Видный киевский националист, (в прошлом – трудовик) профессор Т.В. Локоть, открыто провозгласив со страниц издаваемой им умеренно-правой газеты "Киев" лозунг "Россия для русских!", недоуменно отвечал своим оппонентам: "Ну, а для кого же Россия?.. Россия для евреев? Россия для немцев? Россия для англичан?.. Удивительная у нас логика! Если бы немцу сказали, что Германия не для немцев, или что позорно говорить – "Германия – для немцев", он бы счел это в лучшем случае – за глупость, за полное отсутствие национального и государственного самосознания. А у нас... считается не только некультурным, а просто даже неприличным думать и говорить "Россия для русских!"" [21]. Но при этом Локоть сразу же оговаривался, что "это совершенно не значит, что мы хотели бы не пускать в Россию немцев, англичан, американцев, китайцев... Это значит лишь одно: всякий русский гражданин должен свято уважать свое государство, как целое, а отдельным народностям, входящим в состав государства отводить то место, какое принадлежит им по справедливости!" [22]

А председательствовавший на учредительном собрании Всероссийского национального клуба (1909 г.) депутат Государственной думы П.Н. Крупенский, в своей приветственной речи заявил: "Слава Богу, мы можем теперь громко говорить "мы – русские", и эти слова наполнят наше сердце гордостью. Россия для русских, или, лучше, русские для России..." [23]

Впрочем, как видно из приведенных выше примеров, лозунг "Россия для русских" вовсе не был шовинистическим, а предлагаемые его трактовки не ставили своей задачей "разжигание межнациональной ненависти", как это нередко пытаются представить сегодня определенные силы. "Россия для русских и для всех народностей русского государства, которые органически сошлись с русским народом и считают Россию своим отечеством", – именно так раскрывался этот базовый постулат русских националистов начала XX века в программе национальной фракции Государственной думы [24]. Русский народ, отмечал один из создателей партии русских националистов князь А.П. Урусов, должен занимать "место первого среди равных", и "всем – и русским и инородцам – на Руси должно быть безобидное житье" [25]. При этом националисты подчеркивали, что было бы просто несправедливо "давать одни и те же права строителям русского государства и разрушителям его", а потому инородцы должны получать равноправие лишь "по мере слияния с русским племенем", т. е. по мере отказа от самоопределения (М.О. Меньшиков) [26].

Тут стоит отметить, что если для консерваторов-традиционалистов конца XIX в., равно как и для черносотенцев начала ХХ в., понятия "русский" и "православный" были неразрывно связаны между собой, то в среде националистов, балансировавших на грани между консерватизмом и либерализмом, по этому вопросу уже встречалось некоторое разномыслие. Одни из них продолжали придерживаться традиционных взглядов: "...Без Православия нет русского народа в культурном и национальном значении этого слова", – считал член Главного совета ВНС граф В.А. Бобринский; "Русский народ, – высказывал аналогичное мнение один из лидеров Киевского клуба русских националистов А.И. Савенко, – создан так, что если он перестает быть православным, он перестает быть русским". Однако некоторые их однопартийцы допустили в этом вопросе некоторый пересмотр: "Православие есть отличительная черта русского народа, но <...> совпадение понятий "русский" и "православный" является лишь общим правилом, допускающим исключения", – полагал член фракции националистов Д.Н. Чихачев. А В.В. Шульгин и П.А. Кулаковский шли в этом вопросе еще дальше, считая, что вероисповедание вообще "не есть признак национальности", что русские люди не только могут быть православными, старообрядцами и лютеранами, и что даже белорусы-католики "должны быть признаны русскими" [27].

Несмотря на практически общее увлечение лозунгом "Россия для русских" правых деятелей начала XX века (как черносотенцев, так и националистов), отдельные голоса с критикой этого постулата из рядов русских консерваторов все же раздавались и в этот период. Так, видный московский монархист С.Ф. Шарапов, к примеру, писал: "Наш девиз – не "Россия – для русских!", а "Святая Русь!", а "Святою" мы ее имеем право называть только потому, что ее основная идея – осуществление, по мере сил, любви и правды Божьей на земле, смиренное и бескорыстное служение всему человечеству, защита всех угнетенных и слабых, словом, посильное осуществление христианской политики" [28]. А публицист В. Строганов, и вовсе называл лозунг "Россия для русских" нелепым, отмечая что, "либо мы должны отказаться от девиза "Россия для русских", либо от обрусительной политики, так как совместить и то и другое – так же нелепо, как тушить пожар керосином" [29].

Любопытные наблюдения относительно этого лозунга высказывал в 1910 году, частично разделявший некоторые взгляды русских националистов, но стоявший, несомненно, на более либеральных позициях писатель Андрей Белый (Б.Н. Бугаев). "...Желая положительного, трезвого обоснования национализма, приходят к мысли о противопоставлении русской нации всем прочим нациям, обитающим в России: Россия есть Россия русских? Но кто такие русские? Северяне представляют собой смесь с финскими племенами; пожалуй более русские – малороссы. В таком случае, отчего не идти дальше? Тверитянин может объявить Россией лишь тверское княжество, владимирец – суздальское. И далее: понятие "русский" разорвется между вятичем, родимичем, кривичем. Но истинно русские люди не идут так далеко..." [30].

Но наиболее аргументированную критику этому постулату русского национализма давал член Главной палаты Русского народного союза Михаила Архангела, депутат фракции крайне-правых III и IV Государственных дум черносотенец Г.А. Шечков.

Политическое мировоззрение Шечкова напрямую вытекало из православного вероучения: "Мы, признавая кораблем спасения святую Церковь, обязаны прежде всего надеяться на ее ограду, а кони, колесницы и броневые стены – все это приложится нам. И эту истину мы теперь более чем когда либо должны иметь мужество в слове и деле исповедовать пред лицом восставшего на нас языческого мира", – писал он в одной из своих работ [31].

Исходя из этого, Шечков выступал с резкой критикой "секулярного консерватизма" и критиковал взгляды русских националистов, в частности их тезис "Россия для русских": ""Россия для русских" – вот ходячее слово, общее место, готовое, кажется стать девизом наших националистов. Это, якобы очевидное положение все почти склонны принимать нынче за аксиому <...> [Об этом] не стоило бы и говорить, если бы дело ограничивалось кружком сторонников шаблонного европейского национальничанья (! – А.И.), но "Россия для русских" возглашается устами двигателей нашего самосознания. Этот клич националистического сепаратизма (! – А.И.) выкрикивается борцами нашего единства. Тут, очевидно, досадное недоразумение" [32].

Далее Шечков отмечал, что, во-первых, этот лозунг не является самобытным, а лишь "рабским осколком" с известных формул: "Англия для англичан", "Германия для германцев" и т.д.; а во-вторых, он таит в себе опасность разрушения Российской империи: "Нет, Россия не для русских (sic), если мы не хотим, чтобы в черте еврейской оседлости она мечталась якобы призванной служить только для евреев, а в черте армянской – для армян и т.д. <...> Россия – для православных! – восклицал он. – Нам недостаточно одной кровной связи: у нас на первом месте связь духовная. Мы прежде всего православные, а потом уже великорусы, грузины, малорусы, молдаване, литовцы, белорусы и т.д." [33] Лозунг "Россия для православных", полагал Шечков является наиболее точным и не для кого не обидным, поскольку "только тот истинно русский, кто православен" [34]. Развивая эту мысль дальше, он отмечал, что помимо прочего, лозунг "Россия для русских" обиден для многих других верноподданных Белого Царя, не принадлежащих к русскому народу. К тому же, писал он, "кровное родство народностей <...> приводило лишь к делению древне-русскую землю; объединяло же ее иcкони одно только родство духа". "Мы не "язык"; мы – народ крещеный. Нам недостаточно одной кровной связи: у нас на первом месте связь духовная", – заключал Шечков [35].

Подводя итог этому краткому обзору отношения русских правых к лозунгу "Россия для русских", необходимо сделать ряд важных замечаний. Во-первых, в идеологических построениях черносотенцев, лозунг "Россия для русских" играл несомненно важную, но отнюдь не первенствующую роль, занимая соответствующее ему почетное третье место в триаде: "Православие. Самодержавие. Народность". Принцип крови, как справедливо замечает историк А.В. Репников, значил для русских консерваторов существенно меньше вероисповедного принципа, хотя русскому народу (как носителю Православия), ими справедливо отводилось первенствующее положение в Российской империи.

Несколько по-другому относились к нему русские националисты, нередко искусственно вытаскивавшие народность на первое место в ущерб Православию и самодержавию, которые многими из них (но отнюдь не всеми), понимались лишь как вероисповедание и форма власти, наиболее соответствующие менталитету русского народа [36], а потому и наилучшие для него в данный исторический период. Такая логика, естественно вела к тому, что в другой исторический период русскому народу, к примеру, может оказаться "наиболее подходящей" и другая форма правления, что, естественно, было в корне неприемлемо для черносотенцев [37]. Однако и националисты никогда не придавали лозунгу "Россия для русских" агрессивного, шовинистического звучания. Практически во всех трактовках правыми и националистами этого постулата проводилась мысль, что "Россия для русских" подразумевает вовсе не то, что нерусским в России не должно быть места, а то, что русский народ должен быть в созданном им государстве народом-хозяином, пользоваться в нем особыми правами и следить – во благо всех "жильцов" за порядком в своем "доме".

Во-вторых, нельзя не признать, что понятие "русский" трактовалось черносотенцами и националистами довольно широко. Под русскими, кроме великороссов правыми всегда подразумевались белорусы и малороссы; да и обрусевшие инородцы, верные уваровской триаде, несмотря на свои явно нерусские фамилии, воспринимались правыми как "истинно русские люди" [38]. При этом те русские по рождению люди, которые утрачивали базовые, с точки зрения правых, присущие русской народности качества – переставали быть русскими. "[Когда] я говорю, что Милюков еврей, – говорил граф В.А. Бобринский, – я положительно не оговариваюсь. Я считаю, что не было более меткого и сильного слова члена Думы Пуришкевича (одного из лидеров крайне-правых – А.И.), как когда он провозгласил: "Можно быть фон Анрепом и русским, можно быть Милюковым и жидом"". "Фамилия ведь ничего не значит, самое название не есть признак национальности" [39]. Так что едва ли мы ошибемся, если будем утверждать, что для большинства правых и националистов право называться русским обретал православный человек русской культуры, монархист и патриот.

Обвинения же правых и националистов в стремлении насильственно ассимилировать нерусские народы, населявшие империю, также нуждаются в комментарии. Насильно делать из инородцев русских никто из них не собирался. Так, председатель "Русского окраинного общества" профессор Н.Д. Сергеевский писал, что бороться с национальным сепаратизмом внутри империи возможно лишь путем "завоевания сердец покоренных народов", но не уступками, а проявлением разумной твердости. По сему Сергеевский настаивал на "культурном сближении и духовном единении" всех подданных русского Царя на "почве честной преданности единому всероссийскому государству", отмечая, что во всем остальном "пусть поляк остается поляком, финляндец финляндцем и т.д.". А инородцы, не пожелавшие "быть нашими братьями в составе всероссийской семьи, должны считаться нашими врагами, опасными и смертельными, но никого из них насильственно переделывать в русских мы не станем и не должны", – подчеркивал Сергеевский [40].

Характерно в этом отношении высказывание лидера русских националистов П.Н. Балашева: "Нам <...> постоянно кидают упрек в человеконенавистничестве, в желании поглотить, уничтожить нерусские народности <...> Не в этом задача наша и не к этому мы стремимся. Наша обязанность поддержать полезные и обезвредить тлетворные начала на всем протяжении нашего отечества. Наш долг – громко и властно заявить: местные интересы да подчиниться русским, общегосударственным интересам; а нерусским поданным Великого Белого Царя мы говорим: примиритесь, раз и навсегда с тем, что вы составляете неотъемлемую часть неделимой России, подчините ваши мелкие местные вожделения задачам Русского государства, скиньте шапки перед этой святынею, и живите и развивайтесь в мире; не мы вам будем в этом препятствовать: наш прямой расчет, чтобы все части великого целого процветали, чтобы всюду царили мир и согласие. Ну, а если не хотите, – то не взыщите" [41]. При этом, указывал Балашев, национальную идею других народностей следует не подавлять, а "направлять таким образом, чтобы она являлась пособником в деле государственного строительства <...> в деле возвеличивания Русской Империи" [42].

В-третьих, важно отметить, что помимо внутренней направленности, лозунг "Россия для русских" имел еще и другое содержание, "означая еще и то, что русские люди должны развивать свою обширную страну, заселять пустынные земли внутри России и думать о себе самих, а не об освобождении славян от турок и немцев, жертвуя кровь и пот для появления на свет новых маленьких государств, потенциально готовых стать враждебными России" [43].

Так что распространенное мнение о том, что девиз русских правых начала ХХ века (который, как было показано, разделяли далеко не все представители консервативного лагеря), сводился к требованию исключительных прав для русской нации в Российской империи и носил шовинистический характер, совершенно неверно. Как не без юмора замечает С.В. Лебедев, на фоне пышно расцветающих в начале столетия в западных странах воинствующих шовинистических течений типа пангерманизма или англосаксонского джингоизма, русские правые "выглядели просто умеренными пацифистами", поскольку "ничего подобного идеологии "народа-господина", объединения родственных народов, завоевания "жизненного пространства", юридического закрепления дискриминации по этническому признаку и т.п. аксиом западного правого радикализма" [44] в арсенале русских правых начала ХХ века никогда не было.

Закончить статью хотелось бы словами профессора Н.Д. Сергеевского: "Говорят: "Россия для русских". Пусть так, не спорю, но думаю, что вместе с тем или даже прежде того надо сказать: "Русские для России". Тогда дело будет крепко <...> Это наша задача: служить русскому делу и вести духовную борьбу с враждебными темными силами. Не Россия для нас, а мы для России – вот наш девиз" [45].

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Согласно опросам общественного мнения, проведенным в 2005 – 2006 гг. аналитическим центром Ю.Левады, 12 – 16% россиян безоговорочно поддерживают лозунг "Россия для русских", "в разумных пределах" (что подразумевает эта формулировка, социологи не уточняют), лозунг поддерживают еще 37 – 40% наших соотечественников, и лишь 23 – 25% относятся к нему отрицательно, полагая (видимо с подачи центра Ю.Левады), что он представляет собой "настоящий фашизм".

[2] Хотя государствообразующий народ, составляющий восемьдесят процентов от всего населения современной России, согласно положениям ООН, совершенно вправе считать свою страну мононациональной.

[3] См., к примеру: Боханов А. Александр III Царь-миротворец // Русский общенациональный журнал. 2007. N 4. С. 65.

[4] Чернавский М. Русский государственнический национализм // Правая.Ру / http://www.pravaya.ru/look/2639

[5] Куропаткин А.Н. Русская армия. СПб., 2003. С. 35-36.

[6] Там же. С. 586.

[7] Репников А.В. Консервативные представления о переустройстве России (конец XIX – начало XX веков): Монография. М., 2006. С. 183-184.

[8] Сходно выразил эту мысль и русский публицист славянофильского направления А.И.Кошелев, писавший, что "без Православия наша народность – дрянь. С Православием наша народность имеет мировое значение".

[9] Цит. по: Репников А.В. Указ. соч. С.148-149.

[10] Там же. С. 184-185.

[11] Там же. С. 186.

[12] Грингмут В.А. Русский народ в России // Собрание статей В.А.Грингмута. Вып. 3. М., 1910. С. 212.

[13] Там же.

[14] Там же. С. 218-219.

[15] Там же. С. 219.

[16] Кологривова Л.А. Россия для русских // Стихотворения. М., 1907. С. 140-141.

[17] Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1278. Оп. 9. Д. 280. Л. 2 об.

[18] Цит. по: Омельянчук И.В. Черносотенное движение в Российской империи (1901 – 1914). Киев, 2006. С. 407.

[19] Куплеваский Н.О. Всероссийский национальный союз. СПб., 1908. С. 5.

[20] Цит. по: Санькова С.М. Русская партия в России. Образование и деятельность Всероссийского национального союза (1908 – 1917). Орел, 2006. С. 93.

[21] Киев. 1910. 12 января. N1. Почти теми же словами выражал свое недоумение и генерал А.Н.Куропаткин: "Казалось бы, странно даже ставить такой вопрос: кому же, как не русским, должна принадлежать Россия? Разве является сомнение, что Англия принадлежит англичанам, Франция – французам, Германия – немцам, Италия – итальянцам, Япония – японцам?" (См. Куропаткин А.Н. Указ. соч. С. 328).

[22] Там же.

[23] Известия Всероссийского национального клуба. 1911. N1. С. 10.

[24] Цит. по: Санькова С.М. Указ. соч. С. 87.

[25] Там же. С. 90.

[26] Там же. С. 91.

[27] Цит. по: Коцюбинский Д.А. Русский национализм в начале ХХ столетия. Рождение и гибель идеологии Всероссийского национального союза. М., 2001. С. 103.

[28] Цит. по: Репников А.В. Указ. соч. С. 190.

[29] Там же.

[30] Андрей Белый. Россия // Нация и империя в русской мысли начала ХХ века / сост., вст. ст. и прим. С.М.Сергеева. М., 2003. С. 331-332.

[31] Шечков Г.А. Наше знамя. Харьков, 1905. С. 8.

[32] Там же. С. 4.

[33] Там же. С. 4-5.

[34] Там же. С. 11.

[35] Там же. С. 5-6.

[36] Характерны в этом плане такие высказывания таких идеологов русского национализма как П.И.Ковалевский и М.О.Меньшиков. "Его (русского народа – А.И.) вера – вера православная, ибо она в его духе, в его существе, в его славянской природе" (Ковалевский П.И. История России с национальной точки зрения. СПб., 1912. С. 155). "Единая самодержавная власть в России вытекает прямо из характера национальных свойств русского народа. Из органической неспособности славян к объединению самих в себе и самоуправлению"; "Самодержавие в России является органическою национальною потребностью, без которой Россия существовать не может до поры до времени", – так мотивировал Ковалевский приверженность русских националистов к самодержавию (Цит. по: Коцюбинский Д.А. Указ. соч. С. 150, 165). То есть, если развивать эти мысли дальше, то получается, что если Православие и самодержавие не "подходило" бы к славянской природе, то и ценности в них никакой не было.

А вот заслуживающее внимания признание М.О.Меньшикова: "Как потомок православных предков, я не могу иметь иных, более привычных и приятных форм веры, кроме тех, которые вошли в мое сознание, с родным языком и родною мыслью. Тем не менее, мне режет ухо (! – А.И.), когда митинги крайних монархистов начинаются с "Царю Небесный" и оканчиваются "Спаси Господи"" (Меньшиков М.О. Третья культура // Нация и империя... С. 40).

[37] Так, лидер Союза русского народа Н.Е.Марков, характеризовал идеологию русских националистов как "национализм без веры и Царя", обвиняя их в "полном равнодушии" к православной вере и "непризнании царского самодержавия".

[38] Приведем лишь некоторые характерные примеры, поскольку тема эта уже не раз подробно освещалась. Так среди видных членов Союза русского народа и его покровителей встречаются немцы по происхождению – В.А.Грингмут и барон В.Ф.Таубе, поляки В.Ф.Залеский и С.К.Глинка-Янчевский, молдаване П.А.Крушеван и Г.В.Бутми-де-Кацман, грузин И.А.Думбадзе, француз В.Ф.Доррер, голландец граф Н.Ф.Гейден и многие другие. А в руководящем органе партии русских националистов – Всероссийском национальном союзе состояли такие люди как А.А.Потоцкий, Н.К.фон-Гюббенет, Ф.Н.Безак, А.И.Урсати, Н.П.Пештич – все, несмотря на свои нерусские фамилии, убежденные русские патриоты.

[39] Цит. по: Коцюбинский Д.А. Указ. соч. С. 98.

[40] Сергеевский Н.Д. Русское Окраинное Общество. Речь Н.Д.Сергеевского в первом собрании 27 апреля 1908 г. СПб., 1908. С. 14.

[41] Вступительное слово Председателя "Всероссийского национального союза" Петра Николаевича Балашева на первом собрании представителей "Всероссийского национального союза" 19 февраля 1912 г. СПб., 1912. С. 6-7.

[42] Цит. по: Коцюбинский Д.А. Указ. соч. С. 249.

[43] Лебедев С.В. Русские идеи и русское дело. СПб., 2007. (Цит. по электронной версии монографии, любезно предоставленной автору статьи).

[44] Там же.

[45] Сергеевский Н.Д. Указ. соч. С. 26.