Соборные сенсации

В церковной жизни в России и на Украине в этом году юбилей – 1020 лет крещения Руси. Памятная дата пришлась весьма кстати. В Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (УПЦ МП) к ней приурочили юбилейный Всеукраинский Собор. Изначально запланированный на конец декабря 2007 года, он таким образом был перенесен на лето нынешнего. Этому Собору предстоит решить многие вопросы, в частности принять новый церковный Устав. Решение перенести Всеукраинский Собор было принято на Архиерейском Соборе УПЦ МП, который состоялся в Киево-Печерской лавре в срок, а именно 21 декабря.

Вокруг этого события еще с начала декабря кипели нешуточные страсти. Они не обошли стороной даже президента России Владимира Путина. 18 декабря он отправил своему украинскому коллеге Виктору Ющенко письмо, в котором отдельной строкой выразил обеспокоенность "деятельностью, направленной на раскол Украинской Православной Церкви". 21 декабря на территории Киево-Печерской лавры был проведен пикет Союза православных братств Украины. Среди лозунгов митинговавших был, в частности, и такой: "Автокефалия – дорога в ад!"

От чего же православные миряне предостерегали своих епископов? Накануне Архиерейского Собора в околоцерковной среде циркулировали слухи о том, что сторонники полной независимости УПЦ от Русской Православной Церкви (а они, стало быть, есть и среди епископов УПЦ МП) могут на заседании в Киево-Печерской лавре поднять вопрос о "канонической автокефалии". Под этим сложным церковным словосочетанием подразумевается обретение Украинской Православной Церковью полной самостоятельности – но не противозаконным путем раскола (как в 1921 или 1992 годах), а по благословению Поместного Собора РПЦ. Правда, если это благословение удастся получить...

Идея "канонической автокефалии" популярна среди части духовенства УПЦ МП и вполне соответствует церковной политике президента Виктора Ющенко, направленной на создание единой Поместной Украинской Православной Церкви. Ведь образование самостоятельной Православной Церкви в независимом государстве неизбежно и является всего лишь делом времени. Другая часть духовенства УПЦ МП категорически против отделения от Москвы – каким бы то ни было образом. Ведь церковных расколов на Украине и без того предостаточно... Именно эти две позиции сталкиваются накануне запланированного Всеукраинского Собора.

На официальном сайте УПЦ МП на вопрос "Какой способ получения канонической автокефалии УПЦ вы одобряете?" ответы разделились так: 49% хотели бы дарования автокефалии Московским Патриархатом одновременно с Константинопольским Патриархатом после обращения Собора УПЦ; 8% выступают за дарование автокефалии Поместным Собором РПЦ после обращения Собора УПЦ, а 38% – против предоставления УПЦ автокефалии и за то, чтобы остаться в составе Московского Патриархата со статусом самоуправляемой Церкви. Интересные результаты, не правда ли? Любопытно, что опрос был организован как раз во время проведения Архиерейского Собора пресс-службой УПЦ МП, ранее занимавшейся в основном информационной войной с самопровозглашенным Киевским Патриархатом – филаретовцами. Конечно, этот опрос отражает лишь мнение пользователей интернета (много ли таких в Церкви?) и в реальности малорепрезентативен. Но, во всяком случае, изменение информационной политики УПЦ МП налицо.

А в реальности получилось следующее. О "канонической автокефалии" украинские иерархи говорить не стали. Всеукраинский Собор УПЦ МП (как полагают некоторые наблюдатели, именно на нем могло быть принято обращение с прошением об автокефалии) был перенесен. В этом смысле пикет в Киево-Печерской лавре возымел успех. Борьба внутрицерковных "партий" нашла отражение в обсуждении нового Устава УПЦ МП. В итоге Архиерейский Собор поручил епископам подготовить свои предложения по тексту и с их учетом "предоставить новую редакцию Устава в госорганы для регистрации".

Новый Устав должен заменить прежний, принятый еще в 1990 году. На Архиерейском Соборе неоднократно подчеркивалось, что изменения в Уставе не касаются статуса УПЦ как самоуправляемой части Московского Патриархата. Но ревнителей канонического православия раздражает пункт о том, что митрополит Киевский и всей Украины "избирается пожизненно епископатом УПЦ и благословляется Святейшим Патриархом Московским и всея Руси". Другими словами, глава Украинской Православной Церкви не может быть снят по приказу из Москвы, так как занимает свою должность пожизненно. Несложно догадаться, что если митрополитом Киевским в будущем станет сторонник "канонической автокефалии", церковный конфликт будет неизбежен... В этих условиях православные братства уже давно осознали себя в качестве единственной силы, удерживающей УПЦ в составе Московского Патриархата. При этом они нередко позволяют себе диктовать свои условия епископату. И это не осталось незамеченным на Архиерейском Соборе 21 декабря.

Фактически епископы сделали попытку освободиться от влияния ратующих за неколебимость церковных канонов православных братств, осудив одного из их наиболее известных активистов – главу Союза православных граждан Украины Валерия Каурова. В специальной резолюции Архиерейского Собора среди прочего сказано: "Мы считаем деструктивным вмешательство в церковную жизнь Украины политических и околоцерковных общественно-политических организаций, в том числе зарубежных, поддерживающих антицерковную деятельность господина Валерия Каурова и его сторонников".

Вопрос не в одном человеке, а в явлении, которому украинские епископы дали наименование. "Так называемое политическое православие, с точки зрения которого часто выступают некоторые околоцерковные деятели, является крайне опасным явлением, которое уводит людей от православия, каким оно было передано нам Отцами Церкви. Оно разжигает политические страсти, провоцирует непослушание иерархии, вносит вражду в Церковь", – заявил по этому поводу митрополит Киевский и всей Украины Владимир (Сабодан).

Архиерейский Собор осудил использование религии в политических целях, провозгласив Церковь вне политики. Это уже нечто большее, чем символическое принесение в жертву одного одесского православного активиста. Если в вопросе о "политическом православии" быть последовательным, то УПЦ МП надо будет соборно осудить и Компартию Украины. 25 декабря по ее инициативе в Верховной Раде было создано "межфракционное объединение в поддержку канонического православия", насчитывающее 155 депутатов. Религию в политических целях использовал и президент Владимир Путин – он прямо вмешался в церковную жизнь Украины, взяв на себя функцию защитника канонического православия. Не прочь "позаигрывать с религией" и Виктор Ющенко с Виктором Януковичем.

Очевидно, что повышенное внимание Архиерейского Собора УПЦ МП к персоне Валерия Каурова и его опала – следствие внутрицерковных интриг. Достаточно вспомнить, что еще в июне прошлого года тот же Кауров получил орден св. Даниила Московского III степени из рук митрополита Кирилла (Гундяева) за заслуги перед Церковью. А всего через полгода, когда в окружении митрополита Владимира (Сабодана) партия "самостийников" победила партию "ревнителей", деятельность Каурова была объявлена "антицерковной"... Получается, УПЦ пошла против "генеральной линии" Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата.

Это и другие события иначе как сенсационными не назовешь. Пожалуй, наиболее неожиданно выглядела встреча 20 декабря митрополита Владимира (Сабодана) с представителем Киевского Патриархата архиепископом Димитрием (Рудюком), который вручил митрополиту Владимиру обращение не кого-нибудь, а самого Патриарха Филарета (Денисенко). Его обычно в Московском Патриархате иначе как "анафемой" не называют. Архиерейский Собор это письмо рассмотрел и передал в церковную Каноническо-богословскую комиссию "для изучения". Как сообщает официальный сайт Киевского Патриархата, в обращении содержался "призыв к диалогу с целью преодоления разделения Украинской Православной Церкви и утверждения ее поместного статуса". За полтора десятилетия подобное произошло впервые: раньше с филаретовцами на официальном уровне просто не разговаривали. Теперь в УПЦ МП подчеркивают принципиальную готовность вести диалог со "схизматическими группировками". Остается спросить – это дипломатический маневр или долговременная тенденция?