"Золотое кольцо": Леонид Смолин. О церковных землях и числе зверя

В Государственной думе России недавно обсуждался ряд законопроектов, за принятием которых внимательно следили верующие люди. Некоторые из этих законов напрямую связаны были с проблемами ИНН и церковных земель. Данные проблемы затрагивают сегодня не только прихожан Русской православной церкви, но и наших читателей, поэтому наш корреспондент встретился с депутатом Государственной думы России Анатолием Грешневиковым, участником обсуждения этих законопроектов, и попросил его прокомментировать сложившуюся вокруг них ситуацию.

...Есть некое лукавство в позиции и налоговой службы, и содокладчика, что якобы идентификационный номер присваивается не человеку, а присваивается некоему документу. Я каждый день получаю огромное количество писем в поддержку данного законопроекта. Намечается некий раскол не только среди православных людей, но и в обществе в связи с тем, что человеку навязывается возможность взамен имени давать номер. Надо дать людям возможность демократично решить проблему: присваивать себе идентификационный номер или нет. Более того, в ряде субъектов Российской Федерации, например в Ленинградской области и в городе Приозерске, состоялся суд по жалобе людей, которые не согласились с позицией налоговой инспекции и отказались от присвоения номера. И суд решил в пользу заявителя.
Из выступления депутата Госдумы РФ А. Н. Грешневикова на сессии парламента 2 апреля 2003 года.

Необходимость принятия закона основана на том, что наши монастыри в состоянии сегодня взять землю и ее обрабатывать. Примером тому служит не только дореволюционная практика, когда и на Соловках, и на Валааме выращивали очень хороший урожай. В настоящее время у меня в Ярославской области есть положительные примеры хорошей сельхозработы. Это Толгский монастырь, Никольский монастырь... Поэтому нет ничего страшного в том, что монастыри получат от государства землю безвозмездно, бесплатно. Несостоятельны аргументы и правительства, когда говорится, что нужно находить тех олигархов, людей богатых, которые вместо монастырей, вместо государства будут выкупать землю и дарить им. Несостоятелен и другой момент: что здесь надо подходить к этому вопросу с позиции разных конфессий. У нас государствообразующая религия, хотим мы того или не хотим, православие, в некоторых регионах - мусульманство, и поддерживать надо именно эти традиционные религии, а не сектантские.
Из выступления депутата Госдумы РФ А. Н. Грешневикова на сессии парламента 9 апреля 2003 года.

- Анатолий Николаевич, чем вызван был интерес Государственной думы к церковным и монастырским землям?

- С введением в стране нового Земельного кодекса перестало существовать право бесплатного бессрочного пользования землей под теми церквушками и колокольнями, которые стоят на этой земле. Норма бессрочного землепользования, заложенная в законе о некоммерческих организациях, отменена Земельным кодексом. Теперь с начала 2004 года монастырь, имеющий землю в бессрочном и безвозмездном пользовании, должен будет заключить договор аренды на свою землю либо выкупить ее в собственность. Конечно, такое решение несправедливо. И не только потому, что у церкви нет средств на земельные сделки, но и потому, что эти земли исторически уже им принадлежали.

- Получается так, что когда-то у церкви землю отняли, конфисковали, а теперь предлагают ее выкупать.

- Да. Наши оппоненты, такие, например, как депутат Кулик, объясняют это тем, что сегодня вся земля должна быть платной. Еще при принятии Земельного кодекса я выступал против того, чтобы кодекс лишал россиян права бесплатного бессрочного землепользования. Но его приняли, и теперь в 2004 году наши избиратели столкнутся с серьезными проблемами. Чтобы избежать неразрешимых проблем, мы с депутатом Чуевым просили коллег поддержать закон Глазьева - начать передачу земли бесплатно и навечно - с церковной земли. Чтобы нас не обвиняли в разжигании религиозной розни или религиозных предпочтениях, Александр Чуев специально сказал о том, что наш закон отменяет новую дань с храмов Русской православной церкви, исламских, буддийских, старообрядческих, протестантских и иудейских организаций.

- Закон все же не был принят, за него проголосовало сравнительно мало депутатов, всего 177 человек. Чем объясняется провал закона? Или в парламенте много депутатов, которые выступают против православия, или кто-то выступает просто против передачи земли монастырям?!

- Такая прямолинейность и категоричность ни к чему - раз против закона, значит, против религии, против православия. Скорее всего, коллеги провалили закон из партийных либо рыночных установок. Все, мол, должны платить за землю.

- Тогда почему церковь не должна платить?

- По сути, вынудят платить за землю не церковь, а прихожан, бедных бабушек. Доходы-то церкви от прихожан... А это кощунственно, на мой взгляд. Да и опять же несправедливо платить за ту землю, которая еще при строительстве храма отдана была церкви. Ко мне сегодня много священников обращается с просьбой помочь изыскать средства на ремонт храма, на очистку монастырского пруда, на обустройство церковной школы, на приобретение религиозных книг, на поездку к святым местам. У них средств нет, и я, кстати, не всегда в состоянии найти им спонсоров. А тут еще и поборы будут...

- А что плохого в предложениях тех депутатов, которые предложили выкупать землю для церкви олигархам и богатым людям?

- Не каждый монастырь и церквушка где-нибудь в селе найдет богатого спонсора. В России более пяти тысяч православных культовых объектов. К тому же платить придется по рыночным ценам. На пять церквушек пять олигархов найдется, а на остальные, конечно, нет... И что тогда? Череда конфликтов между государством и церковью. Этого не должно быть.

- Кто же проголосовал против закона?

- Естественно, "правые" силы и партия власти, то есть партия парламентского большинства "Единая Россия".

- Анатолий Николаевич, а вот в связи с вашими постоянными выступлениями в думе и голосованиями в защиту церкви и православия возникает вопрос: а почему в это же самое время ваши оппоненты из Борисоглебского утверждают, пишут в газетах, что вы противник православия?

- Оппоненты эти являются жителями Москвы, а не Борисоглебского. И православие тут ни при чем. Еще недавно многие из них просили меня помочь им приобрести квартиры, машины, дачи в Борисоглебском, устроиться на непыльную работу, кому-то спасти сына от тюрьмы, а кого-то и от бандитских избиений. Тогдашний московский борец с алкоголизмом, а ныне монастырский завхоз, просил, например, устроить его председателем Неверковского сельсовета. Я хлопотал, но все там проголосовали против, и вот он обижается... Грустно. Тогда они считали меня православным. А когда они предложили пойти на беззаконие, а я отказался, то началась информационная шумиха, и я стал для них неправославным. Раньше такие люди прикрывались партийным билетом, а теперь православием.

- Поясните, в чем разница вашей позиции и их позиции по отношению к веригам Иринарха, о которых они пишут.

- Когда игумен Иоанн поселился в монастыре и был у меня дома в гостях, как, впрочем, и первый священник отец Александр, то я ему рассказал о преподобном Иринархе, подарил свою книгу с очерком о святом и сказал, что ищу давно его вериги. Рассказал, что в музее при директорстве Карасевой была часть вериг Иринарха, ибо основная была уже утрачена, была часть вериг учеников Иринарха, например, монаха Александра. Но они исчезли. Я им рассказывал, что похожие вериги видел в разных церквях, в музеях других городов, в том числе в Угличском музее. Через некоторое время угличские вериги привезли в монастырь. Почему они принадлежат именно Иринарху, а не другому монаху, например, тому же монаху Александру - неизвестно. Мне хочется найти подтверждения, а моим оппонентам они не нужны. Им достаточно слов протоиерея Льва Махно из Тулы, который в 60-х годах видел в одном из угличских храмов вериги Иринарха, сфотографировал их. При встрече он подтвердил это. Правда, не смог вспомнить, в каком именно храме он их видел и т. д. Но главное другое, о принадлежности вериг Иринарху он узнал со слов прихожан. В этой ситуации мне вспоминается, как доверительно отнесся патриарх к словам больших ученых о том, что обнаружены останки убиенной царской семьи, но при этом патриарху недостаточно было этих слов и научных доказательств того, чтобы даже после мощнейшего давления со стороны президента Ельцина признать их и поехать в Петербург на перезахоронение.

- Они еще пишут, что у вас конфликт с местным монастырем...

- Впереди выборы, значит, сочинят еще что-нибудь. Если я не согласен с тем, что игумен проложил силовой кабель без защиты, то ты в конфликте с монастырем. А вот если работающие в монастыре реставраторы, археологи, музейные работники копнут в этом месте и их убьет, то как тут быть?! Недавно в Ростовском монастыре погиб человек при нарушении правил охраны труда. Что в этом хорошего? Ничего. Тогда кто тут больше печется о защите православия?! Кроме того, нельзя забывать, что у меня как у депутата Госдумы есть обязанности перед избирателями. И если они обращаются ко мне с жалобами, почему монастырская собака покусала людей, или - защитить их от необоснованных обвинений в сатанизме и убийстве четырехлетней девочки, спасти от уничтожения древние фрески и плиты, прекратить скупку краденых икон, то я не имею права не реагировать на эти заявления. Мне приходилось выступать в прокуратуре в защиту нижегородского священника, обвиненного в разжигании национальной розни, в защиту владимирского священника, уехавшего добровольцем в Сербию, в защиту прихожан православной московской общины, избитой милиционерами и т. д.

- А не кажется ли вам, что разговор о вере человека вообще не для газет, и рассуждать о вере должен священник, а не пишущие оппоненты... Те ли судят?!

- Вы правы, моему духовнику, священнику лучше знать о моей работе, грехах, православии. Более того, если бы я был противником православия, то и патриарх Московский и всея Руси Алексий II не доверил бы мне право представлять его поправки в закон об объектах культурного наследия, не включил бы меня в свой наблюдательный совет по изданию Православной энциклопедии. А если конкретно отвечать на вопрос "а судьи кто?", то вряд ли истинно православные люди будут судить кого-то. Живущий по Христовым заповедям вначале о собственной душе должен беспокоиться... Святой Серафим Саровский об этом хорошо сказал - спаси себя, и вокруг тебя спасутся многие.

- Анатолий Николаевич, а как вы относитесь к патриарху? Часто ли вам удается с ним встречаться? О чем приходится беседовать?

- К патриарху отношусь с глубочайшим уважением. Встречаемся редко, в основном на заседаниях совета по изданию Православной энциклопедии. А беседовать приходилось на разные темы, например, о лесной политике, о проблеме ИНН, о моих книгах, о создании музея Авраамия Палицына в Борисоглебском, о проблемах церкви и реставраторов. Кстати, именно беседа с патриархом и его благословение укрепило меня в мысли о создании музея Палицына. Не скрою, я очень дорожу его подарками, книгами, орденом, грамотой.

- А как патриарх относится к проблеме ИНН? В печати опубликована противоречивая информация: одни сообщают, что церковь не против принятия гражданами идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), другие сообщают, что против. А как на самом деле обстоит дело?

- Ко мне обратились те православные избиратели, которые не желают принимать идентификационный номер, и я, согласившись с ними, разработал и внес соответствующий законопроект. О нем узнали не только избиратели Ярославской области, но и другие. Более четырех тысяч писем и телеграмм я получил сразу в поддержку моей позиции. Сейчас, к счастью, я не одинок - к авторству закона присоединились и другие депутаты. В продвижении закона мне помогает много священников. При разговоре с патриархом я передал ему этот законопроект, рассказал о своем видении проблемы. Позиция Священного синода РПЦ известна, она изложена была сразу после его заседания 26 - 27 декабря 2001 года. Синод рассматривает проблему ИНН как некое технологическое действие, не способное произвести в душе человека забвение Бога. И этот внешний знак не является следствием сознательной измены Богу. Вместе с тем Священный синод с пониманием относится к тем, кто не хочет принимать ИНН как число, могущее выступить взамен имени человека, и когда это число присваивается по принуждению.

- А если налоговые службы принуждают человека к принятию ИНН, тогда как быть? Такие случаи известны.

- Известны и другие случаи, когда граждане отказываются принять ИНН, подают в этой ситуации в суд, и суд становится на их сторону. Таково решение Приозерского суда Ленинградской области. Я о нем говорил депутатам на сессии. Недавно ко мне на прием приезжал из Санкт-Петербурга русский православный писатель Валерий Павлович Филимонов с теми священниками, кто не приемлет ИНН. Он подарил мне свою новую книгу "Но избави нас от лукавого", в которой рассказано о десятках выигранных исков россиян. Автор рассматривает проблему ИНН как вызов идеологов "нового мирового порядка", как наступление глобализации против православия.

- А вы лично как рассматриваете эту проблему? Неужели вы верите, что за ней - в системе штрихового кода - стоит символ антихриста 666.

- Введение ИНН - это начало введения тотального электронного контроля и слежки за человеком. Патриарх Алексий II после заявления Священного синода не зря сказал о попытках со стороны властей "установления электронного контроля за частной жизнью человека". Он считает: "Отсюда недалеко и до идеологического контроля: достаточно привязать всю систему расчетов к этим карточкам..." И опасения эти имеют место. Ведь ИНН, "личный код гражданина", или другие уникальные цифровые идентификаторы уже начинают присваиваться человеку. Значит, они могут служить неким ключом доступа к персональной информации о каждом человеке. Затем будут введены биоэлектронные устройства, то есть в тело человека вживят микрочип. В Америке уже нескольким людям их вживили. Чип содержит разную информацию о человеке. За этой информацией и будет охота.

- Анатолий Николаевич, первый из трех законопроектов уже рассматривался Думой. Результат известен - несмотря на то что вы с коллегами выступали на сессии, убеждали коллег, предъявляли весомые аргументы, но Дума все равно проголосовала против. Почему же думцы и этот закон не поддержали? Или они не считают, что эта проблема морально травмирует верующих людей?

- Выходит, мы с коллегами неубедительны были. Они, видимо, не знают, что в Москве уже вводятся "социальные карты москвича". Эта пластиковая электронная карта содержит в себе микрочип, магнитную полосу и штрих-код, в которых записан пожизненный личный "социальный номер" человека. Один из наших законов и был направлен на изменение страхового законодательства, чтобы избежать присвоения постоянного страхового номера. У человека должно быть имя. Цифровой идентификатор дает человеку социальный номер, а тот заменяет живое имя человека. Большинство у нас считает, что номер присваивается лишь документу. Но это не так. И против этого цифрового идентификатора мы и будем бороться, ибо он является уникальным средством контроля и управления человеком и обществом.

Ярославская областная газета "Золотое кольцо", 6 июня 2003 г.
[оригинал статьи]