В новом году президент, можно сказать, врезал жёсткую, но очевидную правду. Он собрал руководителей телеканалов и заявил, что их работа и сетка вещания ему не нравятся: слишком много аморалки и похабщины. Это был президент Чечни Рамзан Кадыров, который раскритиковал журналистов и предложил создать альтернативные программы. Основной лейтмотив выступления Героя России Кадырова перед представителями СМИ – необходимо быть патриотами своего края, а не показывать незнамо что.
"На данных каналах чуть ли не круглые сутки показывают одни музыкальные открытки и западные фильмы. В эфир выдаются фильмы и клипы чуть ли не аморального характера. Я считаю подобное просто недопустимым. При этом только единицы телекомпаний показывают передачи о родном крае, истории республики, о жизни наших выдающихся соотечественников, исламские проповеди и т.д.", – заявил Рамзан Кадыров в своей речи.
Что тут особо нового и невиданного для России сказано? Но эта краткая летучка вызвала возмущение нашей либеральной прессы (ТВ, как обычно, отмолчалось – оно показывало Кадырова, ратующего за проведение футбольных матчей в Грозном). "В принципе, – пишет "МК", – посыл президента можно расценить как заботу о нации. Мол, молодёжь, которая круглосуточно смотрит западные фильмы с пропагандой насилия, развращается. Заботится Кадыров вроде и о том, чтобы молодые чеченцы не ударялись в религиозные секты. Более того, телеканалам, которые откликнутся на его предложение, обещана финансовая поддержка. Всё это хорошо, но последняя фраза, которую в своём сообщении приводит его пресс-служба, портит всю картину: "По словам президента, телекомпании, которые проигнорируют данные требования, будут просто закрыты".
У нас компании тоже закрывались, правда, не из-за похабщины, а по финансово-политическим мотивам. Тем не менее президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов был категоричен: "Естественно, подобное требование противоречит закону. Кроме того, насильно внушать патриотические идеи населению бессмысленно и вредно. Нет ничего хуже, когда каналы из-под палки начинают выдавать в эфир подобные передачи".
Я не понимаю сына советского поэта! Во-первых, кто нарушает закон первым? Закон о СМИ гласит: "Под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы". Положение сегодня таково (и об этом вопиют миллионы зрителей), что многие телепрограммы для неограниченного круга лиц никак не годятся: их нельзя по нравственным законам (или они вовсе упразднены?) смотреть детям, верующим, культурно и психически ранимым, а то и просто нормальным людям. Все отфыркивания устарели: мол, не нравится – переключите. Дудки: при переключении то же самое – трупы, насилие, секс, "пищалки" вместо мата, а то и прямой мат, скабрёзные шутки, бессмысленные песни с кривляниями и нескончаемое ржание не Пегаса, а "Аншлага". Так что, скорее, закон нарушает вещающая сторона!
Во-вторых, что значит "внушать патриотические идеи населению вредно"? Может быть, изъять и не пущать в эфир весь золотой фонд русской и советской поэзии – от Пушкина и Лермонтова до Блока и Есенина? Уж более-то последовательных патриотов с призывами любить Отечество (патриа), Русь-Жену-Мать, трудно сыскать. Только что закончил работу над книгой о Серебряном веке, который нам часто представляется в сиреневой дымке декаданса и растления. Погрузившись в мир произведений и судеб, согласился с утверждением эмигрировавшего литературоведа Эткинда: все поэты этого периода искренне проявляли или подчёркнуто демонстрировали исступлённую любовь к России. Или это уже не патриотизм? Да и отец правозащитника Константин Симонов иногда был казённо патриотичен, как в начале стихотворения "Родина" – "Касаясь трёх великих океанов, Она лежит, раскинув города...", но чаще – убедительно лиричен, как в концовке:
Да, можно выжить в зной,
в грозу, в морозы,
Да, можно голодать
и холодать,
Идти на смерть...
Но эти три берёзы
При жизни никому
нельзя отдать.
Мне, как и миллионам, надоело "идти на смерть", видеть трупы (премьера фильма "Вызов" на старый добрый Новый год – 8 смертей разом!), мне хочется – про три берёзы родного Подмосковья или три церквушки на Севере, а не только про всеканальное открытие парадного храма Иверского монастыря на деньги Сбербанка.
Но больше всего удивляет оборот про "передачи из-под палки". Неужели никто уже по зову души на современном телевидении не может сделать хорошие передачи о родном крае, об истории, о жизни наших выдающихся соотечественников? Это явная ложь или ставка не на тех людей. Ответьте честно: неужто те же политиканские одинаковые новости и занудные предвыборные ток-шоу сделаны с горячим сердцем? Если только бумажник в кармане слева греет грудь...
Поразительно, что все электронные отклики на заметку в том же "МК" (а ведь в Интернет не старомодные пенсионерки выходят) поддержали чеченского президента. Вот как написал Sedoj: "У Рамзана надо перехватывать эту инициативу на федеральном уровне и деликатно на каждом канале внедрять объёмные историко-культурно-религиозные программы обо всех народах России". Ещё более резок Kragen: "Безо всяких ёрничаний – поддерживаю. Не просто опустить, а "уронить" моральный и ментальный уровень народа можно даже не за одно поколение. Пример тому – Германия. Приход к власти национал-социалистов сделал из нации интеллектуалов и любителей прекрасного нацию палачей, массово уничтожавших людей под классическую музыку. Также и за счёт массмедиа, разрушающих исторические ценности нации, можно создать стада быдла менее чем за одно поколение. Так что идеи Кадырова очень правильны".
Лишь корреспондент по странам СНГ выступил на стороне Симонова:
– Категорически не согласен с читателями, поддерживающими идею Кадырова. Не нравится смотреть "аморалку и похабщину" – не смотрите! (Очень по-комсомольски и "демократично", а что тогда делать в селе или городке с разваливающимся ДК? – А.Б.) Запретом и закрытием каналов ничего не добиться. Будет только хуже. Запретный плод – он же сладок. Никто не будет смотреть навязанные историко-культурологические программы, зато появятся кассеты, диски "из-под полы" с запретными фильмами и передачами, которые будут расходиться на ура".
Не знаю, как на ура, но ЗА ДЕНЬГИ! Вот ключевое, очень рыночное понятие. Пора обращаться к цивилизованному опыту. Даже если оставить в стороне разговоры о моральных ценностях, пусть поклонники нынешней "телебормотухи" платят так же, как за диски, за чисто коммерческие каналы. Но нам-то всё, осуждаемое читателями, неприемлемое миллионами телезрителей, впаривают по государственным каналам, за наши же, бюджетные, деньги, как пишут в титрах многих стрелялок и аморалок: "при поддержке Комитета по культуре и кинематографии". Впрочем, об этом столько говорилось на страницах "ЛГ"...
Писалось и об интересных телепрограммах областных и республиканских телестудий, о победителях фестивалей в Ялте, Волоколамске и других городах. Например, в Старой Руссе я смотрел новгородское телевидение "Славия". Сколько просветительских и жизненных сюжетов, программ! Почему мы не видим такие добрые и патриотичные работы на экранах? Кадыров только призывает чеченских телевизионщиков их создавать, а в масштабах России и СНГ они уже есть – нужна лишь иная вещательная политика федеральных каналов! Дело не в грубых запретах, а в гражданских и нравственных приоритетах. Кто и как их обозначит? Тут от президента одной республики, к сожалению, ничего не зависит.
Александр БОБРОВ
Вся власть совету?
Необходимое послесловие
В отношении телевидения президента Чечни недавно фактически поддержал его французский коллега. Как сообщил наш собкор во Франции Аркадий Ваксберг: "Николя Саркози выступил с радикальным предложением запретить рекламу на государственных телеканалах, финансируя их деятельность в порядке компенсации потерь от отсутствия рекламы (потери составят примерно 800 миллионов евро в год) за счёт дополнительного налогообложения частных каналов, операторов мобильной связи и интернет-провайдеров.
Президент Франции считает, что реализация этого предложения (чтобы войти в силу, оно должно пройти сложную процедуру) неизбежно переведёт рекламу на частные каналы, что увеличит их доходность, поэтому обложение их повышенным налогом оправданно и закономерно.
Сам Саркози назвал своё предложение "культурной революцией". Ключевой фрагмент в этой части высказывания Саркози: "Общественное телевидение не может функционировать, следуя чисто меркантильным критериям. И революция, а то, что я предлагаю, это именно революция, меняя экономическую модель общественного телевидения, полностью изменит культурную политику на информационном поле. Отсутствие коммерческого интереса неизбежно должно повысить качество телевизионных программ, ибо они тогда не будут ориентированы на рекламодателя, подстраиваться под него и исходить не из его, а из зрительских интересов".
Реализация этого предложения сопряжена с большими трудностями. Оппозиция считает, что Саркози лоббирует интересы близких ему финансовых групп, ибо исчезновение рекламы с общественного телевидения приведёт к росту стоимости акций частных телеканалов. Пресса почти единодушно считает предложение Саркози взрывоопасным, ибо "телевизионный мир построен на тонком и хрупком равновесии между общественными каналами и частными" ("Журналь дю диманш"). Кроме того, это предложение вызвало резкий протест со стороны влиятельного (можно даже сказать, мощного) профсоюза работников французского государственного телевидения. Вместе с тем пресса отмечает, что, согласно опросам, большинство телезрителей отнеслось к предложению Саркози положительно".
К этому стоит добавить, что французское телевидение (и государственное и частное) несравненно более морально, чем нынешнее российское, особенно в его развлекательной части. Положение становится всё более нетерпимым – в погоне за рейтингом идёт стремительная "игра на понижение" под лозунгом "Долой стыд!" (о "развлекалове" на Первом и НТВ мы уже писали, о моральном облике дико растущего канала ТНТ напишем в одном из ближайших номеров). Необходим общественный контроль за каналами, которые в конкурентной борьбе за рекламные деньги готовы на любую похабщину.
На днях агентство РИА "Новости" сообщило, что "вскоре в России может появиться общественный совет по нравственности на телевидении. В него должны войти 20 человек – авторитетных деятелей культуры, науки, искусства, политики...
Пока в списке кандидатур главный редактор журнала "Москва", писатель Леонид Бородин, писатель, филолог Алексей Варламов, писатель Даниил Гранин, певица Лариса Долина, президент факультета журналистики МГУ Ясен Засурский, журналист Ирина Петровская, главный редактор "Литературной газеты" писатель Юрий Поляков, президент Русского общественного фонда Александра Солженицына Наталья Солженицына, главный редактор журнала "Политический класс" Виталий Третьяков, журналист-международник Игорь Фесуненко, актриса Чулпан Хаматова...
По словам председателя Клуба православных журналистов Александра Щипкова, проект поддержали спикер Совета Федерации Сергей Миронов и патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй.
Руководитель пресс-службы Московской патриархии Владимир Вигилянский выразил уверенность, что общественный совет, аккумулирующий зрительские жалобы, не установит цензуру, а наоборот, поможет бороться с уже существующей в СМИ "цензурой денежного мешка и пошлости". "Борьба, развернувшаяся в Европе и мире против курения, за свободу некурящих, даёт некий образец того, что должно быть в нашей массовой культуре и на телевидении. Кому необходимо, может найти специально отведённое место и покурить. То же самое должно быть и на телевидении: если хочешь смотреть эротику, насилие, пошлость – заплати деньги и смотри по кабельному, спутниковому каналу", – сказал Вигилянский.
Надеемся, что создание совета, о необходимости которого так долго говорила "ЛГ", поддержат не только патриарх и председатель Совета Федерации, не только общественность, но и правительство России. Интересно также знать, как к созданию совета относятся кандидаты в президенты России.
Источник: Литературная газета
