(Jordan Howard Sobel. Logic and Theism: Arguments For and Against Beliefs in God. NY. Cambridge University Press. 2004. 652 pp.)
Фундаментальная монография посвящена подробному разбору аргументов за и против существования Бога. В книге представлена детальная реконструкция каждого из аргументов и обсуждаются возможные предположения, которые могли бы улучшить аргументацию.
В рамках основного богословия и философии религии существуют аргументы за и против существования Бога, утверждающие, что нечто должно привести разум к тому, чтобы понять, что Бог существует, или, напротив, не существует. Джордан Собел написал монументальное исследование, объемом около 650 страниц (около 100 страниц примечаний), которое дает обзор наиболее известных из этих аргументов. Книга представляет детальную реконструкцию каждого из аргументов и обсуждает возможные предположения, которые могли бы улучшить аргументацию. Как предполагает название книги, для реконструкции аргументов Собел использует логический инструментарий. Основной текст каждой главы представляет собой дискуссию, формализацию аргумента и случаи более неформальных рассуждений за или против веры в Бога, приложения к главам содержат инструментарий, использованный и представленный в соответствующем доказательстве. Собел использует, главным образом, логику первого порядка, однако при рассмотрении некоторых аргументов требуется знание основ модальной логики и теории вероятностей. Любой, кто изучил курс основ логики и изучал другие области, не будет испытывать трудностей при чтении книги. Эта книга может быть рекомендована каждому, кто интересуется философией религии как таковой или изучением нетривиальных философских аргументов.
Книга разделена на 5 частей. Первая глава касается рассмотрения концепции божественности. Вторая часть касается аргументов в пользу существования Бога и состоит из глав, рассматривающих классические онтологические аргументы, современные модальные версии онтологического аргумента, онтологическое доказательство К. Геделя, доказательство от первопричины Аквината, космологические аргументы, аргументы от замысла, а также главу, посвященную рассмотрению чудес. Треться часть имеет дело с общей концепцией Бога и состоит из глав, посвященных концепции всемогущества и всеведения. Четвертая часть содержит аргументацию против существования Бога, главу, посвященную проблеме существования зла, и главу, посвященную логической проблеме зла. Пятая часть имеет дело с практическими аргументами за и против существования Бога и состоит из одной главы, представляющей несколько версий пари Паскаля. Чего не достает этой книге так это главы или введения о том, к кому обращена сама книга. Это неудачно по двум причинам. Во-первых, религиозные люди, по общему мнению, не верят, если Бог был доказан им, они не ожидают, что Он будет ниспровергнут, сама идея приближения к вере в такой философской манере является невозможной. Таким образом, необходимо объяснить, почему существует естественное богословие, и кто использует его и для чего. Во-вторых, никакой аргумент не устанавливает простой вывод. Аргумент устанавливает заключение, при условии данным посылок и используемой логики. Так давая некоторое заключение предположительно устанавливающее существование или несуществование Бога критик может всегда или повернуть аргумент против посылок или может утверждать, что или используемая логика не корректна, или она не может применяться в данной области. Последнее мнение является более устойчивым, как мы можем видеть из существования неклассических логик – и даже сети теорий – разработанных в последнем столетии. Таким образом, дискуссия о некотором аргументе за или против существования Бога должна учитывать оба мнения. Эта методологическая рефлексия отсутствует в книге, но Собел, фактически, часто пытается изложить оба подхода (в частности в главе о всемогуществе Бога).
Собел не дает окончательных рекомендаций на вопрос о том, следует или нет верить в Бога, но он опускает некоторые из традиционных аргументов и рассматривает с большей подробностью другие. Некоторые классические онтологические аргументы, как например, Декарта, отвергаются, другие (как например, восходящие к Ансельму) предполагают, что то, что мыслимо, является возможным. Это, однако, является весьма противоречивым тезисом. И современные модальные версии онтологического аргумента, представленные Алвином Платингой, несмотря на их формальное усложнение, не улучшают ситуации. С другой стороны, доказательство Геделя действительно работает (обеспечивая логическим основанием), но концепция "богоподобного бытия", которая используется в нем, является слишком широкой, чтобы соответствовать классической концепции Бога.
Работа Собела может быть полезной любому, кто интересуется вопросами философской теологии, философии религии, слабых и сильных сторон рациональной аргументации в пользу бытия Бога.
Содержание
Предисловие XVII
Божество
I. "Бог", "бог", и Бог 3
1. Существование и сущность вопросов 3
2. Понятия в вопросах о существовании и вера 4
3. Этимология и семантика 6
4. Ядро широкой концепции Бога 9
5. Философская концепция Бога – Бог как совершенное бытие 11
6. Общая концепция традиционной теологии 12
7. Может ли быть бог, даже если не существует совершенного бытия? 19
8. Может ли не быть бога, даже если существует совершенное бытие? 24
Аргументы в пользу существования Бога
II. Классические онтологические аргументы 29
1. Введение 29
2. Часть первая: онтологическое доказательство Рене Декарта 31
3. Часть вторая: "Спиноза встречает Рассела" 40
4. Часть третья: аргумент св. Ансельма из Прослогиона II 59
5. Часть четвертая: кантовская критика онтологического аргумента Р. Декарта 66
Приложение А. Символы и символизации 70
Приложение Б. Источники и модели 71
Приложение В. Правила вывода и формы источников 78
III. Современные модальные онтологические аргументы 81
1. Аргумент Нормана Малколма 81
2. Аргумент Чарльза Хартшорна 82
3. Муха в ловушке? 86
4. Другие варианты ансельмовского аргумента 88
5. "Это возможно!" 89
6. Враги онтологических аргументов говорят, что их возможность предполагает постановку вопросов 90
7. Друзья онтологических аргументов отвечают 91
8. Но что – что мыслимое подразумевает возможность – является просто не верным! 92
9. Понижение аргумента с уровня доказательства до возможности верить 96
Приложение А. "Возможные миры" 99
A1. Миры достаточные 99
A2. Истина и актуальность как возможные миры 101
A3. Модальный реализм без разрывов 102
A4. Это не рассказ 103
A5. Логика возможных миров 103
Приложение Б. Модальная логика 105
B1. Сентенциальная модальная логика 105
B2. Модальный онтологический аргумент Хартшорна 108
B3. Кванторная модальная логика 110
IV. Онтологический аргумент Курта Геделя 115
1. Введение 115
2. Язык и логика 117
3. Аксиомы, определения и две теоремы 118
4. Необходимо, чтобы существовало богоподобное бытие 125
5. Должен ли это быть Бог, может ли это быть Бог? 128
6. Модальный коллапс 132
7. Заключительные рекомендации 135
Приложение А. Замечания о Курте Геделе 144
Приложение Б. Замечания о Дэне Скотте 145
Приложение В. Главные источники 146
C. Логика для системы Геделя 146
C2. Два обещающих источника 148
C3. Источники теорем в системе Геделя 149
C4. Источники для коррекции системы Геделя Андерсоном 157
V. Первые причины: "Второй путь" 168
1. Часть 1. Вопрос 2 Суммы теологии – Существование Бога 168
2. Акцент на Втором пути 170
3. "Действующие причины" в аргументе – поддерживающие или порождающие? 175
4. Бесконечный и конечный регресс 181
5. Предварительное заключение 190
6. Брешь в аргументе 192
7. О предельном заключении, что Бог существует: должно ли это следовать, даже если все в аргументе было в пользу этого? 193
Приложение А. Замечания о других путях Аквината 195
Приложение Б. Бесконечный регресс причины 198
B1. Большой взрыв!! 198
B2. Порыв ветра из недавнего прошлого – причинный аргумент калама Уильяма Лэйна Крейга 198
VI. Предельные причины: доказательства a contingentia mundi 200
1. Классические источники 200
2. Космологический аргумент Лейбница 208
3. О предпосылках и терминологии 209
4. Сравнения с онтологическим аргументом и с аргументом о первопричиные 214
5. Возражение Клеанфа 215
6. "Небольшая проблема с аргументом Лейбница" 217
7. Эта "небольшая проблема" с аргументом превращается в большие проблемы из-за его "амбиции" 218
8. Доказательства contingentia mundi – что можно сказать о замечательно плохой идее 222
Приложение А. Проблема Лейбница с необходимостью 228A1. Что, согласно Лейбницу, является причиной существования мира? 228
A2. Имеет ли он достаточную причину? 228
A3. "Трилемма" Лейбница 229
Приложение Б. Случайность в аксиархизме Джона Лесли 233
Приложение В. "Новый взгляд" на космологический аргумент Р.С. Куна 234
C1. Проблема отправной точки 234
C2. Проблема терминов 236
VII. Взгляд вокруг – аргументы от замысла 238
1. Аргументы Диалогов – первое утверждение 239
2. Об оценке аргументов в пользу причинных объяснений 243
3. Вероятности, очевидное и случайное 247
4. Теоремы Байеса 252
5. "Частная дискуссия об очевидности" – Диалоги Части 5-8, 10-11 258
6. Часть 12 Диалогов: "философский теизм" Юма 264
7. Новые факты и новые теории 272
8. Аргументы от замысла – тысячелетние редакции 277
9. Лучше оставить богоподобные существа вне естественных объяснений 287
Приложение. Телеологический аргумент Суинберна и его кумулятивный аргумент в пользу существования Бога 288
A1. Телеологический аргумент Суинберна 288
A2. Логика аргументации 289
A3. Аргумент, сравнимый с Клеанфом 290
A4. "Кумулятивное подтверждение" – "Не испытывайте это дома!" 291
A5. О кумулятивной аргументе Суинберна в пользу существования Бога 294
VIII. Тучи свидетельств о чудесах 298
Вводные и предварительные замечания 298
1. "Чудеса" 302
2. "Законы природы" 305
3. Свидетельства в пользу чудес и в пользу Бога 309
4. О первой части общей максимы Юма 312
5. Условие, которое не только необходимо, но также достаточно, чтобы свидетельствовать об установлении чуда 318
6. О второй части максимы Юма 319
7. Теорема Байеса в пользу доказательства свидетельства 319
8. Томас Байес и теоремы Байеса 321
9. Ричард Прайс 322
10. Лотереи – Прайс полагает, что они представляют его случай 324
11. Юм, "Я должен взвесить это" 327
12. Два эксперимента 328
13. Ответы на эти результаты 329
Приложение А. Доказательство теоремы Юма 331
Приложение Б. Правило Кондорсье, свидетельство надежности и "последние степени уверенности" 333
B1. Байесианское правило Кондорсье 333
B2. Свидетельство надежности 335
B3. О последних степенях уверенности 336
О двух частях общей концепции
IX. Приукрашенный камень 345
1. Об "общих именах" Бога 345
2. Всемогущество 346
3. "Сущностные свойства"? 350
4. Является ли всемогущество возможным 353
5. О сущностном всемогуществе 361
6. О необходимо вечном существовании, соединенном с сущностным всемогуществом 364
7. О всемогуществе, соединенном с другими условиями и атрибутами 364
8. Что остается для всемогущества Бога? 365
Приложение. Формальная артикуляция аргумента секции 5 367
X. "Бог знает" 369
1. Введение 369
2. Первичный аргумент от невозможности установить части всеведущего знания 370
3. "Тотальности" 374
4. Обработка аргумента 374
5. Субтотальности, очерчивание, более чем, и Кантор в пользу тотальностей 375
6. О видах множеств 378
7. Принятие меры этих вызовов всеведению 380
8. Все истины и возможности всеведения 382
9. Божественное знание, руководимое советом 386
10. Принимая, двигаться 388
11. Радикальный аргумент Грима против всеведения 389
12. Заключения 391
Приложение. Замечания о теории Кантора 394
A1. Установки сил 394
A2. Множества 394
A3. Теорема Кантора 395
A4. Множества установок сил 397
Аргументы против существования бога
XI. Атеологии, демонстративная и доказательная 401
1. "То, что является соусом для гуся, является и соусом для гусыни" 401
2. Амбициозные атеистические демонстрации 403
3. Умеренные атеистические демонстрации 404
4. Аргумент Юма в части 11 Диалогов 405
5. Доказательный аргумент от зла Роу (1986) 409
6. Доказательный аргумент от зла Роу (1988) и (1996) 413
7. Байесианский вопрос в пользу доказательства зла 427
8. Другой скептик 429
9. Это может быть другим ударом для других людей 432
Приложение. Обещанные источники 432
XII. Логическая проблема зла 436
1. Аргумент от зла 437
2. Аргумент от мира, не являющегося лучшим из миров 439
3. Аргумент от мира, не являющегося лучшим божественно сотворенным миром 465
5. Проблема наилучшего 466
6. Аргумент от существования мира, лучшего чем этот 468
7. Проблематический аргумент о мире, поддающемся усовершенствованию 470
8. Может ли любовь быть ответом? 477
Приложение А. Об утверждаемых несовместимостях божественного всемогущества и свободы 479
A1. Аргумент от подразумеваемой невозможности предвидения свободных действий 481
A2. Вечное всеведение и свобода: аргумент "после" Нельсона Пайка 483
A3. Адаптация аргумента к сущностно вечному всеведению без необходимости существования 486
A4. Подобный аргумент в пользу сущностно вечного всеведения с необходимостью существования 490
Приложение Б. Дедукция в секции 2.2.3 расшифрована 494
Практические аргументы за и против теистических верованийXIII. Пари Паскаля 499
1. Теоретические и практические причины 499
2. Пари 501
3. Часть два. Возможности веры 503
4. Часть три. О множестве возможных пари Паскаля 506
5. Случай 2: верование должно иметь награды только в ином мире 514
6. Случай 3: вера не рассматривается как свободная от платы 516
7. Случай 4: Альтернативные политики награды для спасения, принимаемые серьезно 518
8. Варианты случаев 3 и 4 520
9. Случай 5: Конкурирующие гипотезы Бога, принимаемые серьезно 521
10. Случай 6: Альтернативные политики не только для награды, но также для наказания, принимаемые серьезно 522
11. Случай 7: причина рассматривать другую важную вещь 524
12. Случай 8: все добро и зло, рассматриваемое как соизмеримое 527
13. Случай 9: Бог должен смотреть неодобрительно на своевольного верующего 528
Приложение. Сверхреальное и теория решений 532
A1. Сверхреальное 532
A2. Сверхреальное в теории принятия решений 536
Примечания 539
Ссылки 630
Индекс имен 647
Источник: Богослов.ру
