Лицо с обложки,

В последнее время в дискуссии, которую условно можно назвать "новое лицо православных СМИ", все чаще звучит тема глянца и гламура. Не буду определять термины содержательно: на уровне бытовых обсуждений все и так понимают, о чем идет речь.

И глянец, и гламур характеризуются прежде всего сознательно поверхностной подачей материалов и основной установкой на развлечение читателя. "Фома" такого никогда не делал и делать не намерен. Мы всегда старались писать в рамках того подхода к жизни, который сформулировал Блаженный Августин, заявив, что лишь две вещи достойны познания: Бог и душа.

Другое дело, что, как точно заметил в свое время Сергей Довлатов, любая литературная материя состоит из того, что автор, во-первых, хотел сказать, во-вторых, сумел сказать, и, в-третьих, говорить не хотел, но само "сказалось", точнее, помимо воли автора "прочиталось" глазами читателя. Ничего не поделаешь: читатель – это хозяин любого текста, который, как известно, всегда существует лишь в интерпретации. По этой, третьей, причине, мы и не любим спорить с теми, кто говорит: "Вот, вы написали, что..." Ну, что говорить, что не писали, если так прочиталось? Хозяин – барин...

Где-то в интернете сейчас ведут разговор о том, должен ли миссионерский журнал лишь подводить к Церкви или делать что-то большее? А мне, честно говоря, непонятна сама дискуссия. Мы же не спорим о том, должен ли автомобиль только перевозить людей или еще немного стирать и гладить? Журнал а) должен оставаться журналом и б) делать его нужно профессионально и красиво. А приведет ли Господь к себе душу с помощью нашего журнала или без него – нам знать не дано. И еще я не совсем могу согласиться с разговорами о том, что-де, мол, "Фома" – это неплохо, но для тех, кто еще нетверд, неуверен и проч. "Фома" – это журнал, а любой журнал, конечно, не для всех. "Фома" – не богословский журнал, и предъявлять легковой машине претензии, что она не трактор, – бессмысленно. Наш журнал – о православном взгляде на жизнь, и такое издание, конечно же, имеет право на свой взгляд. И когда я слышу что-то вроде: "Тем, кто еще ничего не знает и не нашел, может, и нужен "Фома", а мне (нам) уже нет, мы читаем святых Отцов и беседуем со священниками", мне всегда хочется сказать: да мы же не альтернатива священнику или текстам Отцов! Мы – журнал. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Нас вполне можно любить или не любить, но именно как журнал, а не как богословский текст по пневматологии или патристике.

Кстати сказать, меньше всего нареканий подобного рода мы слышим именно от наших читателей-священников и монахов. Может быть, они тоже сомневающиеся? Или просто понимают, в чем задачи журналов и в чем их ценность, и не пытаются убить одним выстрелом зайца и утку? О наболевшем, точнее, о больном. О лицах с обложки. Суммировать конструктивную критику можно примерно так: лицо известного человека на обложке как бы настраивает читателя на рекламную волну: "Вы еще не православные? Тогда мы идем к вам!" (почти как в ролике известного стирального порошка). Опасность видится в том, что человек с обложки – нередко не авторитет в богословии и не образец в вопросах нравственности. А читатель может начать рассуждать примерно так: известный Имярек носит крестик, вот и я начну носить крестик и спокойно буду чувствовать себя православным. Получается, "Фома" пропагандирует такое вот "Православие-лайт"?

Да, опасность есть, как есть она в любом случае, когда говорят о вере. Как ее избежать в случае с "верующими и знаменитыми" – пока непонятно. Понятно то, что не стоит делать вид, будто таких людей нет или отказывать им в праве верить и о своей вере говорить. Другое дело, что для нас лицо на обложке (а главное – материал с "лицом" внутри) не дидактический или агиографический опус, который должен осветить всем сомневающимся путь в Царствие Небесное подобно тому, как факел франко-американской статуи Свободы освещает дорогу к радостям демократии... Для нас лицо с обложки прямо соотносится с темой "Бог и человек". Человек, который ищет Бога, не всегда находит, многого не понимает, падает, но готов вновь вставать. Человек, с которым мы можем быть несогласны (зачастую так и есть), но который нам интересен, потому что он не тепл: Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих (Откр 3: 15-16). Иными словами, для нас смысл лица на обложке вовсе не рекламно-порошковый ("тогда мы идем к вам"), но – "я думаю о том, что и вы, хожу в Церковь, сомневаюсь, переживаю, снимаюсь в кино, а потом плачу ночью". То есть человек в "Фоме" – это про душу, а не про стиральный порошок. Просто надо прочитать текст с уважением и с вниманием. Иначе как любить ближнего, которого видишь? (Ср.: Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? (1 Ин 4:20) И еще честно – о том, что не удается. Один наш друг как-то сказал: главная проблема обложек журнала в том, что поиск Фомы – это всегда поиск, нерв, драма, иногда трагедия. А у вас обложки часто спокойные, без драмы. Что тут возразить? Мне нечего. Можем лишь пообещать: будем искать. Давайте вместе?