Председатель Международных рождественских образовательных чтений митрополит Калужский и Боровский Климент в своем докладе обратил внимание на то, что стране необходимо, чтобы система образования воспитывала у ребенка чувство национального достоинства и гражданского патриотизма.
Митрополит Климент уточнил, что "духовно нравственные вопросы должны присутствовать во всех предметах, ибо формирование личности требует непрерывного и постоянного процесса". Также владыка заявил, что "идея единого для всех школьников учебного курса по духовно-нравственной культуре, как некоторые предлагают, для нас неприемлема".
"Он не может представлять единую систему духовно-нравственной культуры всех религий, ибо религиозные ценности у нас разные, у нас разное понимание вопросов веры и духовности и смысла жизни", – объяснил владыка Климент.
Митрополит заметил также, что это не будет вносить разделение в российское общество. "Школу нельзя отделить от тех реалий жизни, в которых живет ребенок. Он видит их, знает о мировоззренческом многообразии и должен научиться, живя среди людей разных взглядов и разного отношения к религии, сохранять свою веру и свою культуру. Преподавание ОПК поможет ребенку научиться уважать право своего соседа по парте быть "другим", а самому быть православным", – сказал владыка, отметив, что "если родители приносят ребенка в храм для совершения над ним таинства, это предполагает необходимость его дальнейшего образования в православном духе, а также твердое намерение возрастать в познании христианского учения".
Данный тезис о том, что необходимо преподавание православных ценностей, так как это является условием для сохранения национальной идентичности, стал основным в первый день. Так, в своем выступлении епископ Ставропольский Феофан обратил внимание на то, что в Чечне в школах преподаются основы ислама. На вопрос владыки, обращенный к президенту республики Рамзану Кадырову, не нарушает ли это закон, был получен ответ, что таким образом сохраняются закон, традиция и обычаи народа. Эта фраза, не требующая комментариев, заставляет обратить на себя внимание – оказывается, в некоторых субъектах Федерации живут народности, имеющие свой закон на фоне искусственно навязываемого бесправия других людей.
Официальную власть на открытии чтений олицетворял министр образования и науки Андрей Фурсенко. Ничем особенным его доклад не выделялся – министр не стал симпатизантом Церкви, не превратился в патриота. Как обычно, Фурсенко жестко отреагировал на претензии Церкви: "Навязывание догм сверху одинаково неприемлемо на любом уровне: федеральном, региональном или муниципальном". Тем не менее определенные подвижки в неприступной позиции главного противника ОПК есть. "Для нас всех важно, чтобы с самого начала была предусмотрена свобода выбора для родителей учеников – главных заказчиков образовательного процесса, чтобы не было противоречия в воспитании в семье и в школе", – сказал Фурсенко.
Работа секций, как это всегда бывает на Рождественских чтениях, отличалась довольно пестрой мозаичностью, но одной из самых интересных тем, поднятых на заседаниях, традиционно стала тема миссии Церкви в современном обществе. В этом году, в отличие от предыдущих чтений, несмотря на всю разность мнений и подходов участников к проблемам современной миссии, понимание важности прочтения современных аспектов православной миссии отличалось более высоким административным и богословским трезвением, в результате чего попытки агрессивно-модернистского толкования современной православной миссии были заметно ограничены.
Попытки нового осмысления смысла миссионерской деятельности без истерического мессианства были сделаны на секции "Опыт и возможности просветительской работы с молодежью (молодежная субкультура как фактор воспитания молодежи)", прошедшей в храме святой мученицы Татианы при МГУ им. М.В. Ломоносова.
Председательствующий на ней епископ Якутский и Ленский Зосима отметил, что нашей главной целью является осмысление и воцерковление новых явлений, рождаемых жизнью. Особо владыка предостерег участников чтений от полемического заострения вопросов, подчеркнув, что истина рождается не в споре, а в доверительной беседе.
Довольно эмоциональным получилось выступление священника Максима Первозванского, главного редактора православного молодежного журнала "Наследник", духовника православного молодежного объединения "Молодая Русь". Он сказал, что миссионерство неизбежно выходит за рамки Церкви, а это обусловливает необходимость поиска новых форм проповеди. Докладчик привел примеры ошибок современных миссионеров и указал на невозможность перехода к проповеди на светском языке. "Я не ищу заговора в Церкви, но происходит подмена ценностей", – сказал о. Максим. Одну из главных проблем Церкви он видит в отсутствии единого подхода у миссионеров. В ходе выступления о. Максим отметил необходимость придерживаться основных принципов в деле проповеди и недопустимости "демократического подхода", так как "если нет преемства, то это революция... не надо ломать стереотипы, ими надо пользоваться".
Проблемы взаимоотношений семьи и Церкви были обсуждены на не менее интересной конференции "Семья в современной Церкви: проблемы и пути их решения". На ней наместник Данилова монастыря архимандрит Алексий (Поликарпов) начал с грустного пастырского наблюдения: зачастую "с Церковью в семью приходит не мир, а раздоры". Жить по канонам Церкви необходимо, считает наместник, однако надо учитывать особенности каждого члена семьи, бережно относиться к сложившимся "хорошим традициям семьи". По его словам, мир уходит из семьи, когда воцерковившийся супруг решительно требует от другого различных ограничений во время постов. Архимандрит Алексий специально остановился на нежелательности жесткого ограничения супружеских отношений во время поста – оно возможно только по взаимному согласию супругов.
Руководитель ЦДРМ игумен Иоасаф (Полуянов) в своем выступлении высказал мысль, что "церковность" семьи невозможно оценить по внешним признакам: частота причащений, строгость постов и т.д. Главное для христианской семьи – избежать столь часто встречающейся "духовной шизофрении", когда "в храме – это одна семья, а за порогом – совсем другая".
Особо обсуждалась тема детей в храме. Архимандрит Алексий призвал священников быть "более терпеливыми" по отношению к маленьким детям во время богослужения. Любопытно, что значимость обращения архимандрита Алексия имела особый смысл, если учесть, что эти слова слушал участвующий на той же секции директор Школы молодежного служения ЦДРМ игумен Петр (Мещеринов), известный своим малообъяснимым с христианской точки зрения негативным отношением к присутствию детей на литургии.
Определенным новаторством и попыткой "освежить" привычные традиции дискуссий вокруг "поисков национальной идеи" стала научно-богословская конференция "Москва – Третий Рим: формула единения и примирения". Конференция прошла в рамках Международной духовно-просветительской программы "Под звездой Богородицы" и духовно-патриотической программы "Москва – Третий Рим", организованной фондом "Андреевский флаг" при поддержке православно-аналитического сайта Правая.Ру.
На этой конференции, пожалуй, впервые при обсуждении идеи "Москва – Третий Рим" была предпринята реальная попытка уйти от многословных бесплодных дискуссий в историософском духе и разобраться в конце концов, с каким именно смыслом мы имеем дело. Участники обсуждения попытались сосредоточиться не только на исходном смысле концепции "Москва – Третий Рим", сколько на ее актуальности в сегодняшних условиях, а также понимании, насколько тезисы старца Филофея способны генерировать пространство нашей цивилизации сегодня. Участники конференции также выразили тревогу в связи с постоянными угрозами нивелирования образа "Москва – Третий Рим" и попытками его встраивания в ту или иную политическую конъюнктуру. Одним из основных решений секции стало намерение искать прагматические пути воплощения комплекса идей Третьего Рима в современных реалиях, вырабатывать конкретные решения с привлечением ученых, богословов, политиков и журналистов в формате постоянно действующего методологического семинара.
Конференция "Москва – Третий Рим: формула единения и примирения" стала уникальной еще и потому, что ее на рождественских чтениях впервые возглавил архипастырь Русской Православной Церкви Заграницей епископ Женевский и Западноевропейский преосвященнейший Михаил, который в составе делегации РПЦЗ участвовал в главном событии минувшего года – подписании 17 мая в храме Христа Спасителя Акта по восстановлению канонического общения внутри Поместной Русской Православной Церкви.
Приветствуя участников, епископ Женевский и Западноевропейский Михаил особо подчеркнул, что образ "Москва – Третий Рим" – не политический проект, не политическая система или теория, но государственный вопрос. "Прежде всего – это предание, это духовно-нравственный смысл, благодаря которому русский народ стал христоносцем", – подчеркнул владыка Михаил. Также владыка Михаил особо указал на то, что смысл примирения в названии конференции следует понимать правильно – как глубокое духовное единение, примирение внутри народа, как единство во Христе.
Вице-спикер Госдумы Любовь Слиска назвала христианские ценности Третьего Рима лекарством от того "вала чернухи", навязанного нам телевидением, которое редко говорит действительно нужное пребывающим в молитве. "Чтобы Москва действительно стала Третьим Римом, чтобы она не пала, как Рим Второй, нужно понять одно: если мы не вылечим наши души, мы не спасем Россию", – напомнила Слиска, невольно прокомментировав показанный накануне каналом "Россия" фильм архимандрита Тихона (Шевкунова) "Гибель империи. Византийский урок", ставший своеобразным духовным напутствием для конференции.
Особый вектор дискуссии задало выступление настоятельницы Спасо-Елеазаровского монастыря игуменьи Елисаветы (Беляевой), чье присутствие на конференции получило особый смысл, потому что выразитель идеи "Москва – Третий Рим" старец Филофей подвизался именно в Псковском Спасо-Елеазаровском монастыре. Матушка Елисавета с тревогой указала на внешние и чуждые наслоения и искажения, которые наложило время на понятие "Москва – Третий Рим". Во-первых, это постулат, на котором споткнулись люди мирские, не поняв до конца то, что возвестил миру преподобный старец Филофей: "Все христианские царства снидоша в твое единое Царство", – эту мысль истолковали превратно, как революционный курс на вселенское Православие. Настоятельница Спасо-Елеазаровского монастыря также предостерегла от увлечения чуждыми Третьему Риму идеями либеральности и толерантности в деле восстановления веры. "У России есть своя миссия. Но миссия России – это не превратно понятое миссионерство и не мессианство", – заключила игуменья.
Генеральный директор Фонда стратегической культуры Владимир Максименко предложил участникам конференции взглянуть на истинный смысл образа "Москва – Третий Рим" как на откровение старца, указав на его принципиальную государевоцентричность, выстроенную вокруг личности наделенного благочестивой державной волей московского царя. В этом, по мысли Максименко, есть всеобщий духовный закон причинно-следственной связи между устойчивостью государственного здания и ответственностью властвующего перед единым и единственным источником власти. Максименко обратил внимание на недопустимость искажения смысла образа "Москва – Третий Рим" отдельными организациями, которые используют его в публичном пространстве. "Мы не хотим быть свидетелями пошлой вульгаризации образа "Москва – Третий Рим", – убежден Максименко. Особое значение на конференции получила ветвь дискуссии, которая обратила пристальное внимание на проблемы кризиса идентичности современных русских людей, на идею сохранения самосознания русского народа, на проблемы верного понимания духовной и политической роли царства и империи как самосознания Третьего Рима и его исторической судьбы. Участники были согласны в том, что только здоровье духовного иммунитета русского народа может способствовать сплочению народов России вокруг идеи Третьего Рима, укреплению сотрудничества светской и духовной власти, нашей цивилизационной реанимации.
По мысли главного редактора сайта Правая.Ру Ильи Бражникова, субъектом православной геополитики может являться только император, царь или в самом крайнем случае тот, кого можно было бы назвать "местоблюстителем престола", и больше никто другой. Светский правитель, министр или президент, с одной стороны, или епископ, митрополит, патриарх – с другой, полноценными субъектами православной геополитики быть не могут по определению. Следовательно, и у Российской Федерации, коль скоро она определяет себя как демократическое светское государство, от которого Церковь отделена, никакой православной геополитики, строго говоря, быть не может. Либеральная доктрина о разделении светской и духовной власти не позволяет гражданской власти проводить православную геополитику даже на просторах бывшего СССР, не говоря уже о византийской ойкумене, где на самом деле тоже ждут ее возвращения. Обратной стороной этой доктрины является то, что геополитические действия предпринимает сама Церковь в лице уполномоченных на то Синодом епископов, но все эти действия вне поддержки верховной власти весьма и весьма рискованны и совсем не "симфоничны".
Историк и публицист Владимир Карпец предложил свое видение реанимации идеи Третьего Рима, назвав конкретные условия его восстановления:
восстановление монархии, причем желательно воссоединение царских родов Рюриковичей и Романовых;
общенациональное преемство: духовный опыт Московской Руси, юридическое преемство от Российской империи, организационный и военный опыт СССР;
социально-представительное государство вместо партийно-парламентского; воссоединение всей Русской Церкви, то есть с вхождением в нее старообрядцев на основе взаимного покаяния и при сохранении обрядовой свободы в рамках Единой Русской Церкви.
Заместитель руководителя портала "Русская цивилизация" Александр Елисеев в своем докладе "Православное содружество наций как метаполитический проект XXI века" особо отметил роль европейского "Римского проекта" как искажения Римской Идеи и вытекающий из него перманентный религиозный и политический сепаратизм Запада. Будущее Третьего Рима Елисеев связал с перспективой восстановления православного содружества наций при руководящей роли России. Это надгосударственный "византийский" проект, ориентированный на "византийцев" – людей православной сверхкультуры.
Редактор отдела международной политики, политологии и социологии "Политического журнала" Дмитрий Данилов предложил рассматривать проблемы реанимации Третьего Рима не столько в контексте мира Третьего Рима, сколько в контексте человека Третьего Рима, потому что, с точки зрения Данилова, Третий Рим – это не только империя или самобытная цивилизация, но в значительной мере это самосознание людей, их идентичность. С человеком сегодня нет обратной связи, он по-прежнему предоставлен самому себе. Человек в России не знает, кто он есть, потому что на государственном и социально-психологическом уровне совершенно отсутствует внятное обозначение нашей реальной цивилизационной идентичности, а не нивелирующих симулякров вроде "многонационального народа". Поэтому России необходимо не столько выработка очередной "макронациональной идеологии" для народа, сколько генерирование народа, его масштабная реставрация, превращение его в субъект собственной истории. По мнению Данилова, на пороге стоит самая страшная угроза даже не исчезновения нашего народа с исторической арены, а подмены его сознания и его идентичности чуждой сутью. Особую тревогу докладчика вызывает экспорт в российский социум разрушающих русскую идентичность западных моделей толерантности и культа так называемого гражданского общества, которые стали проникать даже в Церковь, являющуюся одним из последних форпостов национального самосознания.
Общие выводы XVI Международных рождественских чтений очевидны – Церковь сегодня сильна и готова к отстаиванию православных ценностей в современном образовании, но ей так же, как и всему российскому обществу, угрожает опасность размывания фундамента ее исторических традиций, ее культурного самосознания. Не вызывает никакого сомнения, что учащение использования риторики "терпимости", "гражданского общества", "прав человека" и пр. в выступлениях церковных иерархов и доктринальных текстах РПЦ говорит о том, что авторитет Церкви сегодня пытаются использовать как политический инструмент по инкультурации либеральных схем западного типа на российской почве. Кроме того, в Церкви пока еще не решен вопрос, насколько реально совместимы сегодня задача культурно-исторической преемственности и симметричность ответов на вызовы современного мира с его внушительным арсеналом новых возможностей и новых соблазнов. Особенно это очевидно в наши дни, когда в Церкви сменились поколения, и множество молодых верующих, выросших уже в новой реальности, не столь чувствительны к ценностям национально-культурных традиций и исторического самосознания русского Православия.
Вне сомнения, либеральный тезис о многонациональной и многоконфессиональной стране, где преподавание православных ценностей приведет в межконфессиональным столкновениям, всячески опровергается убедительными аргументами – от упоминания заповедей до многолетнего опыта преподавания, когда даже в ряде регионов родители-мусульмане не высказывались против преподавания православной культуры для своих детей. В принципе, для любого здравомыслящего гражданина России не должно быть никаких затруднений в этом вопросе – именно позитивный опыт столетий добрососедства с иноверными получился потому, что Россия возросла не как мультикультурная химера "поликонфессионального равенства", а именно как моноконфессиональная страна и стоит до сих пор по молитвам праведников. Искусственно же внедрять в нее толерантный фантом – значит, намеренно лишать ее способности к существованию, лишать ее собственного уникального опыта, когда именно приоритет православной веры служил лучшим гарантом мира внутри России.
В этой связи весьма показательна история, которая произошла после того, как на заседании Клуба православных журналистов, прошедшем в рамках секции "Православное радио и телевидение" XVI Рождественских чтений, глава медиа-холдинга "Радонеж" коснулся вопроса целесообразности преподавания под эгидой уроков толерантности уроков еврейского Холокоста, прошедших перед тем во всех московских школах. После этого Федерация еврейских общин России выступила с резким заявлением о недопустимости смешения жертв Холокоста евреев и всех других жертв, и обвинила Никифорова в ревизионизме (то есть в отрицании Холокоста). После чего стало особенно очевидно, что пресловутая толерантность – это не разрекламированные на словах принципы доброго сосуществования и взаимоуважения разных культур, а исключительно жесткий политический механизм по фрагментации и уничтожению чувства общей судьбы и общей истории народов единой русской цивилизации.
Интересно, что непосредственно перед XVI Рождественскими чтениями был опубликован доклад патриарха Алексия II, прозвучавший еще в конце декабря на епархиальном собрании московского духовенства. В нем патриарх замечает, что "если мы не будем защищать свою страну, свой народ, свое право жить в соответствии с нашей традицией, то завтрашнего дня у нас не будет". Это заставляет о многом задуматься.
Источник: Политический журнал
