Руководитель информационно-аналитического центра "Сова", правозащитник Александр Верховский в докладе "Проблемы свободы совести в России" назвал поступком чести отказ руководства Архангельского Дома книги ограничить продажу оккультной и сектантской литературы. По словам главы миссионерского отдела Архангельской и Холмогорской епархии протоиерея Евгения Соколова, господин Верховский под честью понимает покровительство незаконным действиям отдельных сект, употребление непристойного сленга и описание порнографических сцен. "Какова совесть – такова и честь!" – заключает священник...
Есть в России известный эксперт по взаимоотношениям религий и светского общества господин Александр Верховский. Возглавляемый им информационно-аналитический центр "Сова" с 2002 года информационную и исследовательскую работу по таким направлениям, как национализм и ксенофобия, религиозно-общественные отношения и политический радикализм. Александр Маркович не упускает случая отметить независимость своего центра и реализуемых им проектов. Так, например, в описании проекта "Религия и светское общество" подчеркнуто, что он "не направлен на поддержку той или иной политической, религиозной или общественной группы". И все же определенные тенденции в деятельности центра "Сова" не заметить очень трудно.
Так, в октябре 2007 года в поле зрения эксперта попал руководитель миссионерского отдела Архангельский и Холмогорской епархии настоятель домового храма при Поморском госуниверситете протоиерей Евгений Соколов. Священник вопреки всем либеральным нормам посмел обратиться к руководству Архангельского Дома книги с просьбой ограничить продажу оккультной и сектантской литературы. Книготорговцы обращению не вняли, на этом инцидент был исчерпан. Что, впрочем, и неудивительно: в России можно свободно продавать любую книжную отраву, лишь бы она ксенофобией и экстремизмом не пахла.
Но господин Верховский посчитал своим долгом упомянуть об "архангельском деле" в аналитическом докладе "Проблемы свободы совести в России в 2007 году" (опубликован на сайте http://religion.sova-center.ru/ 20.02.2008. Авторы – А.Верховский и О.Сибирева). Несмотря на заверения авторов в объективности исследования, избежать оценочных суждений они так и не смогли:
"Глава миссионерского отдела Архангельской епархии протоиерей Евгений Соколов пытался добиться ограничения торговли оккультной и "сектантской" литературой, обратившись с соответствующей просьбой к архангельскому Дому книги. К чести руководства магазина, оно отказалось вводить какие-либо ограничения".
(рубрика: "Недостаточность защиты от диффамации и нападений")
Итак, по мнению правозащитника Верховского, решение руководства магазина – это поступок чести. Для полноты картины, мы обратились за комментарием к отцу Евгению Соколову:
"Вот уж никак не ожидал, что такой важный и занятой человек, каким является господин Верховский, обратит столь пристальное внимание на мою просьбу к Архангельскому дому книги по поводу продажи оккультной и сектанской литературы. Да, было такое обращение. Чем оно было вызвано?
Рассматривая книги на достаточно большом стеллаже с подобной литературой, обратил внимание на два издания. В большой стопе одного из них, в каждую книгу были вложены закладки. Это были особые закладки – приглашения. На них был указан адрес религиозной организации, расписание богослужений и настойчивое приглашение посетить данные службы. А вот это уже противоречит закону! Магазин не имеет права участвовать в подобной "рекламе". На что и обратил внимание работников магазинов. Надо отметить, что они при мне начали убирать закладки, сказав, что это, видимо, "работа" адептов данной религиозной организации. Второе замечание касалось книги, где непристойные сленговские обороты, вплоть до нецензурных, можно было найти на каждой странице. Кроме того, в данном издании были описаны откровенные порнографические сцены. Собственно, на этом наш диалог с работниками магазина и закончился.
Но для господина Верховского, как теперь выясняется, вопрос чести – дать g3455otcвозможность отдельным религиозным организациям вести незаконную рекламу, нарушающие правила торговли. Ну а непристойный сленг – похоже, стал очень близким и понятным данным господам, поскольку они связывают их употребление с понятием о ЧЕСТИ. Кстати, работники магазина не смогли ничего возразить, когда я указал им на отрывки из данной книги.
Когда-то к вопросам чести относили высшие нравственные принципы. Вспомните русского офицера: все потеряно, кроме чести. Видимо, для г-на Верховского честью является покровительство незаконным действиям отдельных сект, употребление непристойного сленга и описание порнографических сцен. Что же тут поделаешь: какова совесть – такова и честь!".
От редакции: замалчивание одних фактов, раздувание других, односторонние оценочные суждения встречаются на протяжении всего доклада о проблемах свободы совести в России.
Вот несколько характерных примеров:
Доклад: ...Граждане России сталкиваются с ограничениями свободы совести, как правило, в тех случаях, когда их религиозное поведение отличается от привычного для общества.
Редакция: Судя по ожесточению, с которым выступают различные общественные и даже государственные деятели против введения культурологического предмета "Основы православной культуры" в школах, и той грязи, которую продолжат выливать на Церковь в СМИ, Православие является одной из самых ограниченных религий в плане реализации свободы совести.
Доклад: ...Государство по-прежнему не может обеспечить защиту религиозных групп и организаций от агрессивных проявлений ксенофобии (объектами таковой, естественно, являются преимущественно религиозные меньшинства) и само порой ведет себя дискриминационно...
Редакция: С легкой руки господ Верховского и Сибиревой, российское государство обвинили в экстремистской деятельности и ксенофобии. И это на фоне призывов Президента усилить борьбу с проявлениями последней.
Доклад: ...Однако известно немало случаев, когда памятникам архитектуры после передачи Церкви был нанесен непоправимый вред...
Такое заявление авторы доклада оставляют без дополнительных комментариев, отсылая читателей к 376-й странице исследования А.Мусина. Формат аналитического доклада, как нам кажется, предполагает аргументацию, подкрепленную конкретными фактами, а не опосредованными ссылками.
Доклад: ...Неоднократно в течение года чиновники и представители силовых структур допускали негативные высказывания по отношению к представителям протестантских церквей и новых религиозных движений (НРД; как правило, в чиновничьей риторике они оказываются объединены терминами "нетрадиционные религии" или "тоталитарные секты"), подчеркивая их "чужеродность", финансирование из-за рубежа, обвиняя в шпионаже...
Редакция: Наверное, по мысли экспертов центра "Сова", организации сайентологов, "свидетелей Иеговы" и неопятидесятников следует называть "родными" и "исконно русскими".
Доклад: ...В число "сектантов" иногда попадают и православные, если они не входят в структуру Московского Патриархата. Например, в эфир телеканалов НТВ и ТВЦ вышли программы, направленные на дискредитацию Российской православной автономной церкви (РПАЦ)...
Редакция: Интересно, знаком ли г-н Верховский с каноническим правом Православной Церкви? Или теперь религия человека определяется по его самоопределению, а вовсе не по исповеданию определенных догматов (Символа Веры, в частности). Веришь в Кришну, но называешь себя православным, то теперь ты, значит, православный, только вне структуры Московского Патриархата...
Доклад: ...По словам протоиерея Всеволода Чаплина, суть предметов блока – в донесении по каждому предмету того представления об истине, которое присуще соответствующей религии или мировоззрению. Фактически, это и есть настоящее обучение религии, только без обрядов и без священнослужителей, или иному мировоззрению...
Редакция: авторы доклада намеренно утрируют высказывание отца Всеволода. Если школьникам на уроке скажут, что по христианскому вероучению Бог сотворил Вселенную из ничего, это еще не означает, что их насильно заставляют в это верить. Следуя логике Верховского и Сибиревой, мы должны признать, что преподавание теории Дарвина в школах фактически есть настоящее обучение атеистическому мировоззрению.
Доклад: ...многие светские и особенно религиозные деятели понимают защиту от диффамации шире – как защиту и собственно религиозных ценностей, святынь, так как они чрезвычайно важны для религиозных людей и, следовательно, то или иное покушение на святыню равносильно такому же дискриминационному покушению на человека. Мы не разделяет этого подхода как не основанного на праве и считаем, что государство не имеет права преследовать за оскорбление святынь (если речь при этом не идет о преступлении или правонарушении, предусмотренных УК и КоАП...)
Редакция: А.Верховский и О.Сибирева открыто оправдывают кощунство над святынями и оскорбление чувств верующих в том случае, если это не является уголовным или административным правонарушением. Это уже вопрос нравственных принципов, о которых мы говорили выше. Оставляем данное заявление на совести экспертов по проблемам свободы совести.
Источник: Православие на Северной земле
