Христианство и политика в XXI веке

РЛ: Уважаемый Владимир Петрович, мы знаем, что недавно в Москве Союзом православных граждан была проведена научно-практическая конференция на тему "Христианство и политика в XXI веке", и о ней появились какие-то странные сообщения, в частности, на сайте "Интерфакса" за 21 марта. Из этих сообщений несведущие люди могут заключить, что в СПГ вообще сменился состав Центрального совета, потому что там упомянуты только выступления представителя ОВЦС священника Георгия Рябых, председателя СПГ Валентина Лебедева, а также Фролова и Малера, при том, что последний, как мы знаем, вообще вышел из СПГ. Не могли бы Вы пояснить, что в действительности произошло на конференции, чем было вызвано ее проведение и что вообще происходит в СПГ?

В.С.: Да, собственно говоря, ничего экстраординарного, никаких революций уж точно не происходит. Сразу спешу успокоить наших читателей: Центральный Совет функционирует в прежнем составе, и никаких особых проблем в своей работе не испытывает. Серьезная проблема, сильно мешающая нашей повседневной конструктивной работе, на самом деле только одна – это деятельность "пресс-секретаря" СПГ К.А. Фролова, который, по мнению подавляющего большинства членов Центрального Совета, вообще-то просто профнепригоден. Яркий пример – упомянутая вами научно-практическая конференция, действительно проведенная нами 20 марта 2008 года. Главная идея заключается в том, чтобы возродить работу Православно-политического совещания на постоянной основе. Это могут быть какие-то заседания, посвященные уяснению теоретических основ православной политики (поскольку, как выясняется, ряд людей, даже позиционирующих себя как православные политики, часто недостаточно четко представляют себе эти основы) либо принятие назревших практических решений в области информационной политики, взаимодействия с органами госвласти, научными учреждениями и общественными организациями и т.д., и т.п.

Упомянутое Вами информационное сообщение, помещенное на ленте "Интерфакса", составлено К.А. Фроловым, но правдиво оно процентов на пять. Здесь уместно будет воспользоваться выражением из недавней статьи главного редактора сайта "Правая.ру" Ильи Бражникова – "наивное лукавство". Ну на что, интересно, рассчитывает г-н Фролов, давая столь искаженную информацию? Ведь на конференции присутствовали журналисты, которые вели аудиозапись, и она "в случае чего" может быть предоставлена!

Для начала вкратце расскажу об основных докладах и выступлениях. Во-первых, на конференции присутствовали почти все члены Центрального Совета СПГ и сопредседатели, а также ряд гостей – представителей других православных общественных и политических организаций. Вел конференцию председатель СПГ Валентин Владимирович Лебедев. Первым выступил председатель Духовного совета отец Владислав Свешников, который начал с того, что выразил частичное согласие с моей статьей о феномене так называемого "политического православия". В присущем ему глубоко-проникновенном и духовном стиле отец Владислав произнес прочувствованную проповедь, в которой говорил о нравственных основах политики, о том, что если мы сами не будем совершенствоваться в нравственном, духовном плане, как христиане, то никакого успеха как христианские политики иметь не будем. Отсутствие напряженной духовной работы над самими собой, а также вытекающее из него отсутствие мировоззренческой целостности – и есть, по мнению отца Владислава, основная причина неудач христианских политиков в течение последних пятнадцати лет.

Затем действительно выступил ответственный сотрудник ОВЦС священник Георгий Рябых. Он сосредоточился на разборе известного места из Священного Писания – Рим.13. 1-7, представив достаточно правильный и тонкий богословский анализ понятия власти. Среди других выступлений нельзя не отметить то, что было сказано членом-корреспондентом РАН, научным руководителем Национального института развития С.Ю. Глазьевым. Он достаточно нелицеприятно и реалистично характеризовал существующий в стране политический режим как состоящий в основном из коррумпированных чиновников, отметив, что этих людей, что бы они ни говорили, интересуют в основном две вещи – деньги и власть. Однако, сказал Глазьев, в глубине души, несмотря на все свои несметные возможности, они все равно боятся нас. Так что и с этой властью вполне можно работать, добиваясь от них нужных нам решений.

Гораздо более резким и бескомпромиссным было выступление известного православного историка и публициста, одного из отцов-основателей СПГ В.Л Махнача. Владимир Леонидович не в первый уже раз обратил внимание слушателей на то, что существующую de facto в современной России политическую систему никак нельзя считать демократической и легитимной. Все разговоры об опоре властей предержащих на волю народа – самая настоящая демагогия, отметил докладчик. Конституция 1993 года принята с громадными нарушениями, кворума явки там не было. И на всех последующих выборах была допущена масса нарушений, делающая их результаты незаконными. В аналогичном критическом тоне, не допускающем компромиссов с правящим режимом, было выдержано и послание конференции другого известного политика, еще совсем недавно вместе с Глазьевым и Рогозиным входившего в патриотический блок "Родина" – С.Н. Бабурина.

Академик РАЕН, генеральный директор НИР, главный редактор журнала "Проблемы развития" М.И. Гельвановский говорил о важности соединения усилий академической и вузовской науки и Церкви в выстраивании модели развития будущей России, вкратце рассказав о деятельности Научного совета по религиозно-социальным исследованиям, возглавляемого им совместно с ректором Московских духовных школ архиепископом Верейским Евгением.

О работе проекта "Возвращение" (возвращение историческим местам России их прежних наименований) рассказал Юрий Бондаренко. А советник председателя Совета Федерации Федерального собрания России Александр Щипков остановился на некоторых важных моментах истории христианской политики в постсоветской России, а также на проекте, связанном с созданием Общественного совета, в задачу которого входил бы нравственный общественный контроль за содержанием СМИ, прежде всего, телевизионных программ.

Достаточно однозначно заявил о своей миссионерской и политической позиции гость конференции, известный миссионер священник Даниил Сысоев. По мнению отца Даниила, Церковь вовсе не обязана непременно позиционировать себя в отношении государства. У Церкви свои задачи, имеющие мировой масштаб – это спасение и распространение нашей святой и спасительной православной веры, поэтому стремление непременно определиться прежде всего в отношении государства сужает эти задачи, не является последовательным, если рассматривать вопрос с точки зрения Писания и Предания. Другой известный миссионер – игумен Сергий Рыбко – призвал к тотальной миссии. Наши ученые недавно выяснили, что на одной из планет в очень отдаленной галактике температура колеблется от 0 до + 40 ° по С и есть вода. И если окажется, что и там живут люди, то мы построим наш храм и на этой планете, заявил православный игумен.

Многие выступавшие с тревогой обращали внимание на то, на что естественно в первую очередь обращать внимание христианам и, в особенности, христианским политикам – на усиление безнравственности в нашем обществе, на беспредел и вакханалию аморализма, насаждение нравственного релятивизма, всевозможных пороков и извращений, которым занимаются многие СМИ, прежде всего телевидение. Помимо уже упомянутых С.Глазьева и А.Щипкова, об этом с тревогой говорили и сопредседатель СПГ, руководитель общества "Радонеж" Е.Никифоров, и член Центрального Совета психолог И.Медведева, и член Центрального Совета, сотрудник радио "Радонеж" В.Саулкин, и многие другие выступавшие. Ирина Медведева, в частности, подчеркнула, что если наши нынешние руководители государства всерьез позиционируют себя как православные, то они могли бы, используя свою власть, как-то ограничить этот поток безнравственности на телевидении. На конференции также выступил ряд гостей, не входящих непосредственно в Союз православных граждан, а также руководители региональных организаций СПГ и СПГУ, в частности, из Твери (о. Сергий Дмитриев), ряда регионов Украины и т.д.

Один из гостей конференции напомнил собравшимся о величайшем преступлении, которому в этом году "исполняется" уже 90 лет – злодейском убийстве святых царственных мучеников, о мученическом подвиге святого царя Николая Александровича и его августейшего семейства. Восстановление монархии – процесс духовный, – напомнил докладчик, – и если не будет всенародного покаяния в страшном грехе цареубийства, то вряд ли у нашего народа есть какое-либо позитивное будущее в истории.

Запомнилось также весьма яркое и убедительное выступление члена Центрального совета, ответственного сотрудника ОВЦС о. Александра Макарова. Если говорить в целом, то, за небольшим и незначительным исключением, за последнее время лично мне не доводилось встречать таких глубоких, взвешенных политических выступлений, которые одновременно с этим звучали бы очень жестко и бескомпромиссно по отношению к практическим действиям существующего в стране политического режима.

К сожалению, нормальный ход конференции был омрачен под конец заседания, когда получивший слово для короткой реплики А.Малер (который, напомню, в настоящее время не имеет никакого отношения к СПГ) в довольно грубой форме напал на В.Л. Махнача и "тех, кто его поддерживает", противопоставив убийственным аргументам Владимир Леонидовича и других выступавших достаточно голословную и сумбурную апологетику давно защищаемой им идеи "политического православия" и в конце посоветовав уважаемому историку "почаще смотреть телевизор", чтобы иметь возможность видеть избранного на пост президента РФ Д.А. Медведева. По-видимому, такое счастье, по мнению г-на Малера, стоит того, чтобы терпеть потоки пропагандистской лжи, пошлости и безнравственности, льющиеся на нас с телеэкранов. (О чем, кстати, этот "политический реалист", как и вторивший ему г-н Фролов, не сказал ни слова). И это во время Великого поста, когда многие благочестивые христиане вообще отключают эти аппараты от сети, дабы ничто не отвлекало от молитвы!

РЛ: А помимо выступления Малера, обсуждались ли на конференции вопросы, связанные с так называемым политическим православием?

В.С.: Да, обсуждались, хотя, разумеется, и не все затрагивали этот вопрос. Но вот, например, тот же Махнач очень критически отозвался об этом новомодном течении, также отец Владислав Свешников, как я уже упоминал, выразил, хотя и частичное, но все же согласие с моей статьей на эту тему. То есть, этот политтехнологический проект околосурковских кругов Старой площади, который старательно озвучивают г-да Фролов, Малер и К°, встречает очень серьезную критику, как с чисто духовной, религиозной стороны, так и с политической, причем, высказывается она наиболее авторитетными участниками нашего движения.

РЛ: Как бы вы оценили прошедшую конференцию в целом?

В.С.: На мой взгляд, идеологически, если говорить об основных выступлениях, она прошла успешно, и уровень был неплохой. Думаю, всем этим конструкторам политтехнологических схем и всевозможных идеологем, обитающих где-то между Старой площадью и Лубянкой, многие выступления послушать было бы весьма поучительно. Другой вопрос, что, конечно, общая беда нашего патриотического движения заключается в том, что при всех правильных декларациях практическая цель подобного рода мероприятий, как правило, бывает недостаточно четко прописана. Если главная цель – теоретическая, уяснение каких-то теоретических истин, связанных с религиозно-политической проблематикой, то ближайшей целью должно быть, скажем, издание сборника научных материалов или что-то подобное. Я должен сказать, что в конечном счете вполне разделяю любимую мысль нашего председателя Духовного совета отца Владислава Свешникова об отсутствии мировоззренческой целостности у многих наших, даже политически активных, православных. Так что практический смысл в такой работе, безусловно, есть. Если же цель практическая, то есть сводимая к какому-то конкретному политическому действию, имеющему вполне конкретную практическую цель, то и здесь недостатки в организации очевидны. Необходимо заранее представлять себе результат, готовить проект итоговых документов, тратить меньше времени на агитацию друг друга за то, с чем и так все, в общем, согласны. Так что тут речь идет уже о недостатке проектного мышления, а не просто правильных идеологических декларациях, каковой недостаток является общей бедой всех наших уважаемых патриотов. Но, впрочем, думаю, в данном случае речь шла скорее просто о том, чтобы сделать первый шаг к возобновлению регулярной работы Православно-политического совещания. Надеюсь, в дальнейшем все будет проходить конкретнее и эффективнее в практическом плане.

РЛ: И последний вопрос. Чем все-таки, на Ваш взгляд, объясняется такая странная и, на первый взгляд, нелогичная, действительно какая-то "наивно-лукавая" позиция, которую занимает г-н Фролов и его немногочисленные сторонники?

В.С.: Ну, во-первых, я бы не назвал ее нелогичной. Безнравственная, аморальная – да, но при этом вполне логичная. Эти люди пытаются в виртуальном пространстве компенсировать свою реальную политическую несостоятельность, путем грубой лжи, умалчиваний и подтасовок представить дело так, будто составляют в движении какой-то "мейнстрим", в то время как в действительности, если брать рамки движения в целом, то они представляют в нем вполне второстепенное и маргинальное меньшинство. Если опубликовать распечатку стенограммы, то все увидят, что линия на "воцерковление" демократии" (на самом деле по большей части отсутствующей в современной России), стремление во что бы то ни стало понравиться второстепенным сотрудникам аппарата г-на Суркова (кстати сказать, автора скандальных стихов, прославляющих сатану!), столь характерное для Фролова и К°, отнюдь не разделяется подавляющим большинством Центрального Совета СПГ и представителями дружественных организаций. СПГ – вполне традиционная православно-патриотическая организация, почти все наши члены – убежденные монархисты и безусловно все – русские патриоты, и мы надеемся, что она останется таковой и впредь. Немногочисленные представители этой странной группировки "новых правых" (которые почти все собраны в так называемом "Московском отделении") пытаются в мечтах своих, в информационном пространстве представить дело так, будто уже победили, будто цель, поставленная кураторами, уже достигнута. Здесь мне хотелось бы, в заключение, привести одну цитату из упомянутой выше великолепной статьи Ильи Бражникова, который, кстати, как раз засветил этих кураторов, по чьей отмашке действуют Фролов и Малер. Кураторы эти – непосредственно связанные со Старой площадью заместитель руководителя Управления социально-политических исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения Вадим Владимирович Балытников и заместитель генерального директора Центра политической конъюнктуры России Виталий Вячеславович Иванов, которые являются главными "модераторами" проекта по либеральной "перестройке" в самой РПЦ. Ну а главные терминалы управления проектом находятся, разумеется, вдали от рубежей любимого Отечества. Автор, на мой взгляд, очень хорошо пишет:

"Перестройка и демократизация двадцатилетней давности привели к распаду страны и обогащению небольшой части правящей советской элиты. Остальная часть населения все эти годы с переменным успехом выживала в новых условиях. Перестройка, предлагаемая Балытниковым-Ивановым, имеет очевидную цель – расколоть Церковь, отколов от нее часть епископата и священников и намертво связав их причастностью к чиновничье-бюрократической кормушке. Русскому Православию пытаются изо всех административных сил придать имидж респектабельности, дабы отсеять так называемых "маргиналов". За всеми этими грубо состряпанными заказными статьями просматривается стремление создать новую церковь – демократизированную конфессию успешных и эффективных россиян, церковь менеджеров всех звеньев, начинающуюся на Старой площади и заканчивающуюся в новостройках квартала "Москва-Сити", церковь, наблюдающую за массами неэффективных и неуспешных сквозь тонированные стёкла автомобилей и офисов. По бессмертному выражению Виктора Пелевина, "солидный Господь для солидных господ". Остальных, как и в 80-90-е годы, предполагается "отбросить" за ненадобностью. Пусть выживают со своим "монархизмом" и "ксенофобией" как хотят. Авторов не смущает, что "тёмных" и "непросвещенных", с их точки зрения, епископов, священников и мирян в Русской Церкви подавляющее большинство".

Это у них, конечно, не получится. Бог поругаем не бывает. Церковь Христова стоит до скончания века, и врата адовы ее не одолеют. И чем бы мы ни занимались – будь то политикой, преподаванием в воскресной школе или благоустройством приходской территории – если мы потеряем ощущение того, что в Церкви всегда действует Сила Божия, и станем уповать лишь на собственные силы, то окажемся несостоятельны. К сожалению, находятся люди, которые забывают об этом.