Верховный суд Вашингтона убедительным большинством, семь судей против двух, отклонил иск двух приговоренных к смертной казни в Кентукки, устранив препятствие юридически-процедурного характера, по причине которого в течение семи месяцев в Соединенных Штатах действовал мораторий на смертную казнь. Как только был вынесен вердикт, Вирджиния стала первым штатом, объявившим об окончании моратория, а за ней последовали Миссисипи и Оклахома, в которых в ближайшее время будет объявлено о датах так и не состоявшихся казней. Но и Калифорния, как сообщает высокопоставленный местный прокурор, может в течение года дать зеленый свет палачу.
Согласно опросу, проводившемуся 10 месяцев назад Death Penalty Information Center ("Информационный центр по смертным казням"), группой, которая борется против казней, противников смертной казни в Америке пока меньшинство, в то время как 62% высказываются в пользу высшей меры, включая и трех нынешних кандидатов на пост президента. Принятое вчера решение заморозило надежды на то, что резолюция, представленная на голосование ООН по мораторию на смертную казнь, и длительный период, когда смертные казни не осуществлялись до вчерашнего вердикта, подготовили почву для смены политики: если не по букве закона, то хотя бы в плане практических решений судов и губернаторов штатов. В прошлом году были приведены в исполнение 44 смертных приговора, прежде чем вмешался Верховный суд, вследствие чего были автоматически отменены около двух дюжин казней. На сегодняшний день в руках смерти в пенитенциарных учреждениях находятся почти 3300 приговоренных, ожидающих своей участи.
Ральф Бейз, который в 1992 году убил шерифа и его заместителя, которые вручили ему вызов в суд, и Томас Боулинг, который застрелил супружескую пару, ранив их двухлетнего сына после ДТП в 1990 году, требовали не отмены смертного приговора, а применения другого способа приведения приговора в исполнение. Их тезис, отвергнутый апелляционными судами двух нижних инстанций, по которому члены Верховного суда согласились высказаться осенью прошлого года, заключается в том, что применяемая в настоящее время инъекция вызывает сильную боль, что противоречит 8-й статье конституции, запрещающей "жестокие и необычные наказания". Главный судья Джон Робертс в письменной форме изложил свое мнение, согласно которому "осужденный заключенный не может противиться принятому в каждом конкретном штате методу казни, предлагая облегченную альтернативу".
В большинстве штатов, в которых действует смертная казнь, в качестве смертельной инъекции используется одна и та же смесь препаратов: анестетик, который должен устранить боль, парализующее вещество и третий препарат, который останавливает сердце. Два истца заявили, что второй препарат может блокировать проявления боли и таким образом скрыть признаки страдания, которые приговоренный в действительности испытывает, и сказали, что предпочли бы барбитурат. Но Верховный суд отклонил апелляцию именно по технико-медицинскому аспекту. "В Кентукки приняты многочисленные предосторожности, чтобы гарантировать введение достаточной дозы "тиопентала натрия", парализующего вещества", – написал Робертс, который не преминул обратиться к истории и напомнить о методах, применявшихся ранее: расстрельные команды, газовые камеры и электрический стул, отметив, что Верховный суд никогда не признавал незаконным метод, принятый в каком-либо штате. Как бы то ни было, завил Робертс, "тот факт, что казнь может случайно пройти болезненно, не указывает на риск объективно невыносимой боли, жестокой и ненормальной".
Источник: La Stampa
