Действия Виктора Ющенко на политической арене постепенно становятся все более пугающими и абсурдными. Временами превосходят даже поступки одиозной Юлии Тимошенко. В сложившейся ситуации, конечно, искренне жаль украинцев, однако это был их гражданский выбор, последствия которого теперь предстоит либо терпеть, либо по мере сил и возможностей расхлебывать.
Недавно мне случилось подробно ознакомиться с текущей религиозной политикой Украинского государства. И мне кажется, все текущие споры об автокефалии Украины и создании "единой и незалежной церкви", вся логика странных на первый взгляд действий становится более понятна, если на некоторое время забыть вероучительный аспект и обратиться исключительно к политике. Главных героев в конфликте с украинской стороны двое: первый – сам Виктор Ющенко и его "команда по религиозным вопросам", второй – патриарх Украинской православной церкви Киевского патриархата Филарет (Денисенко), от церкви решением Собора РПЦ МП отлученный. Есть и третий персонаж, брат президента Петр Ющенко, который активнее всех ратует за "объединение украинских церквей". Но он логически продолжает линию украинского президента. Потому мы сосредоточимся именно на дуэте президента и "патриарха".
Зачем президенту Украины нужна церковь, независимая от России? Рискну предположить, что русофобская патетика здесь стоит на втором месте. На первом же – явная прозападная ориентация Ющенко. Здесь следует обратить внимание на линию поведения Филарета (Денисенко), церковь которого со всей очевидностью становится ядром "объединительного процесса" церквей на Украине. Когда нынешний "незалежный патриарх" еще был епископом Русской церкви, он крайне негативно воспринимал украинских униатов, грекокатоликов. В настоящее же время он их большой друг. И католики отвечают ему взаимным расположением. Теперь давайте представим, что на Украине все же свершилось присоединение украинского экзархата Русской церкви к общине Филарета. Нетрудно себе представить, как эта конгломерация почти сразу же соединится и с грекокатоликами. А затем Филарет пишет в Ватикан обращение, в котором просит папу принять "заблудших сыновей" из Украины обратно под свое крыло. С одной стороны, звания патриарха Филарет при такой линии поведения лишится, поскольку согласно римской традиции у католиков есть только один патриарх: так именуется кардинал Венеции. С другой – статус церковного управителя всея Украины "де-факто" вполне может заставить отказаться от громкого титула. Вся соль этого варианта развития событий в том, что на поверку незалежная украинская церковь окажется не нужна никому. И вопрос для украинских властей ставится не так: с Россией они или сами по себе, а так – как бы им еще теснее сблизиться с Западом.
Противоположной стороной украинского церковного конфликта выступает украинский экзархат, или УПЦ МП. Экзархат – это так называемая церковная автономия. То есть УПЦ МП зависит от Москвы только формально, по факту принадлежности к Московской патриархии, упомянутому в названии. Внутренняя же церковная политика и экономика управляемы исключительно украинским епископатом. Более того, несколько лет назад уже поднимался вопрос о том, чтобы предоставить УПЦ МП автокефалию, то есть полную независимость. Поднимался Москвой, но украинская сторона в тот момент отказалась. Учитывая сложную религиозную обстановку, оно и понятно. При полной независимости церковь могла не выстоять под натиском всех и всяческих деноминаций. Например, "истинно-православных общин" или католиков, которых (и "греков", и "латинян") на западе страны особенно много. Сегодня украинский экзархат, прекрасно понимая, к чему ведет "всецерковное объединение", всеми силами ему сопротивляется, оставаясь верным своей политике церковной автономии. Чем создает массу проблем украинским "реформаторам". На востоке Украины доминирует именно экзархат, а это полстраны как-никак. И терять Восток, отрывать от него Западную Украину государственная власть не намерена. Потому и оказывается такое жесткое давление со стороны государства на УПЦ МП. Иные методы, очевидно, результатов не дадут. Впрочем, и нынешние преследования клириков украинского экзархата пока тоже малорезультативны. Клирикам на Украине не привыкать к гонениям. Филарет (Денисенко), пожалуй, уже давно готов отписать папе Бенедикту, но он фактически не контролирует религиозную жизнь половины страны. К тому же главные церковные святыни находятся в руках именно экзархата. То есть численно прихожане автономии превышают количество членов филаретовской общины. Ну и политического "единства нации", которого так хочется властям, никак не получается.
Запад страны интересен и тем, что в последние годы там усилилась католическая миссия. Притом весьма существенно. Если в Европе монастыри католиков закрываются и идут с молотка, то на западе Украины они полным ходом строятся. Оно и понятно, учитывая соседнюю с Украиной католическую Польшу. Причем народ на западе страны искренне набожен. На католические храмы православные западные украинцы крестятся, проезжая мимо в общественном транспорте. Но управляются западные католические епархии поляками и из Польши, что для активно пропагандируемой идеологии "незалежности" не очень хорошо: слишком уж очевидным становится расхождение тезиса о национальной и религиозной независимости и объективной реальности. Поэтому кандидатура "своего" украинского церковного управителя Денисенко для Ющенко куда более подходящая, чем фигура польского пана в епископской митре.
Вот так в целом выглядит логика религиозных реформ, задуманных братьями Ющенко. Во всех иных вариациях становится окончательно непонятно, как проводить всеобщее объединение и, что самое главное, зачем. Ющенко, с одной стороны, нужна интеграция с Западом, с другой – независимость от России. Вот и рождается мучительная попытка украинской власти усидеть в религиозной сфере сразу на трех стульях. Со стороны все эти политико-акробатические этюды выглядят откровенно странно, агрессивно и неприятно. На выходе предпринятые действия лишь усиливают раскол на "восток" и "запад" в украинском обществе и религиозный хаос.
Тема интеграции в западные межгосударственные альянсы для нынешней украинской власти крайне важна. Она куда важнее, чем даже горячая тема русофобии. Как сказал мой коллега из Ивано-Франковска, "мы ж на Россию ругаемся не потому, что ее не любим, а чтобы нам Запад еще денег отбашлял". Завязавшись с Ватиканом, Украина де-факто становится европейской, западно-христианской страной. Чего, собственно, и добиваются Ющенко и его люди. И только вторичная задача состоит в пропаганде украинской самостийности и украинского же национализма. Правда, к чему приводит самоопределение через отрицание по модели "мы – не они", мировая история демонстрировала уже не раз.
Впрочем, "стать европейцами" – довольно весомая и реалистичная для украинцев альтернатива по самоопределению. Из славянских народов это "лучше всех" получилось у поляков. Видимо, нечто подобное ждет и Украину, если не изменится политическая логика руководства этой страны.
Источник: Русский журнал
