По образу и подобию

Ученые намерены предпринять решительный штурм главной новозаветной дилеммы: можно ли признать Туринскую плащаницу "официальным портретом"" Христа?

СПЕЦИАЛИСТЫ ФИЗИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА РАН (ФИАН) разработали уникальный метод, который позволит рассказать всему миру, как образ Христа появился на знаменитой Туринской плащанице. Поводом к подготовке эксперимента стала новая версия о происхождении изображения на святыне – так называемая гипотеза радиоактивного "Огненного тела". Ее выдвинул директор Российского центра Туринской плащаницы физик Александр Беляков.

Неизвестный творец

Одна из основных проблем, над которой ломают головы исследователи христианской святыни, – механизм возникновения отпечатка. Ученые всегда стремились понять, какой именно физический процесс вызвал столь причудливые изменения структуры ткани плащаницы. Во все времена выдвигалась масса гипотез, но на поверку они оказывались не слишком состоятельными.

Все версии легко объединяются в несколько основных групп. Так, скептики не устают твердить о том, что негативное изображение фигуры человека на льняном полотнище – не что иное, как рисунок, выполненный искусным художником. Приводятся даже некие свидетельства, что Туринская плащаница была написана рукой гениального Леонардо да Винчи по заказу Святого Престола. Их оппоненты заявляют: образ возник вследствие химической диффузии: якобы тело человека после смерти выделяет некие биоактивные вещества, вступившие в реакцию с льняным полотном в местах соприкосновения. Выдвигалась также гипотеза о контактных механизмах фальсификации образа. Утверждалось, что медную статую накалили на огне и потом обернул тканью. Там, где она прикасалась к металлу, якобы и произошли визуальные изменения. Есть и "божественная" версия: рисунок на ткани возник в результате мощнейшей одномоментной рентгеновской вспышки, исходившей от завернутого в пелены тела. Иными словами, считают адепты этой версии, плащаница – главное свидетельство Воскресения.

Все гипотезы тщательно исследовались – как теоретически, так и опытным путем. В ряде случаев применялось и компьютерное моделирование. Однако эксперименты показали: ни одна из версий так и не в состоянии полностью объяснить причину возникновения на ткани столь четкого изображения человеческого тела. При любом воздействии на опытный образец что-то да не совпадало с исходными данными. Приверженцев же самой распространенной, "художественной теории" разочаровал директор американского Центра исследования плащаницы доктор-физик Джон Джексон. В 1978 году он возглавил международную группу ученых из 30 человек, которых допустили к святыне для изучения. Римско-католическая церковь как ее хранитель поставила единственное условие – исследование не должно производиться разрушающими методами. Взяв пробы, ученые пришли к выводу, что ткань не содержит ни миллиграмма краски. Более того, химический анализ показал наличие на льне следов настоящей крови. Тогда-то и была выдвинута версия: при воскресении Иисуса и его преображении произошла некая вспышка, вызвавшая поток радиоактивного излучения от тела. Это привело к химическому изменению молекул целлюлозы, из которой состоит лен. Проще говоря, вызвало ожог. Джон Джексон предположил, что теоретически тело Христа могло источать излучение, по мере отдаления от источника терявшее свою силу. Но проведенный далее американцем эксперимент показал, что в подобном случае не получился бы детальный образ. "Я брал скульптурную голову, – рассказывает физик, – обмазывал фосфором, оборачивал фотопленкой и погружал в полупрозрачную жидкость. Тем самым одновременно имитировались процессы излучения и поглощения. В итоге ничего близкого к плащанице не получилось. Например, губы в модели слились в одно пятно, а на святыне они выделяются четко".

Истина где-то рядом

Российский коллега доктора Джексона Александр Беляков, немного поразмыслив, подкорректировал "радиационную" версию. "Джексон не учел один фактор, – говорит ученый "Итогам", – когда обмазывал поверхность скульптуры фосфором. А именно – что излучение в ходе эксперимента исходило только с поверхности и лучи шли в разные стороны с одинаковой силой. Это-то и привело к размытости образа. Излучение должно было исходить не с поверхности, а изнутри тела, теряя в тканях часть энергии". Поэтому на выходе лучи получались анизотропными, каждый стремился в своем направлении перпендикулярно поверхности тела и выжигал образ подобно тонким лазерным лучам. Однако расчеты на компьютере не подтвердили и данную теорию.

Но Александра Белякова настолько эта теория зацепила, что он предложил допущение, выходящее за границы естественных законов, что немудрено, учитывая сам "объект исследования". Ведь и само воскресение Иисуса не поддается объяснению сточки зрения современной науки. "Я предположил, – продолжает исследователь, – что та энергия, которая вызвала ожог на плащанице, не распространялась по законам физики в бесконечность, а хранила сама себя в определенных границах. Это было не классическим излучением, а какой-то "стоячей" энергией типа плазмы. Только плотность энергии падала по мере удаления от поверхности". И действительно, компьютерная модель, показанная Александром Беляковым корреспонденту "Итогов", выглядит достаточно убедительно. При подобном стечении обстоятельств получаются как раз те характеристики, которые имеются на плащанице. Следует отметить, что на сей день это единственная научная гипотеза, подтверждающая наблюдаемую на святыне "картину".

Однако проблема заключается в другом. Тот вид энергии, о котором говорит Александр Беляков, науке пока неизвестен. Сейчас можно уверенно утверждать лишь одно: нетипичный характер воздействия некоего предполагаемого излучения привел к возникновению образа на плащанице. И тут-то на помощь коллеге подоспели специалисты из Физического института РАН. На время забыв о проблеме с чудо-энергией, физики решили сосредоточиться на доказательстве той части гипотезы "Огненного тела", которая связана именно со странным механизмом распространения лучей. "Если на самом деле имело место воздействие на ткань радиации, то на тех участках плащаницы, где оно было наиболее сильным, должен сохраниться повышенный радиационный фон, – заявляет заведующий лабораторией космических лучей ФИАН доктор физико-математических наук Сергей Шаулов. – Естественно, самым сильным излучение было там, где оно оставило наиболее заметные следы, – а это как раз то самое повторение образа. Я предложил исследовать именно этот участок". Основные принципы готовящегося уникального эксперимента Сергей Шаулов объяснил "Итогам": "Скорее всего мы применим ядерные эмульсии или рентгеновские пленки и сделаем "ядерную фотографию" образа. Если пленку засвечивать достаточно долго – около полугода – и если на плащанице есть какая-то радиоактивность, то ее можно зарегистрировать". Это будет действительно уникальный эксперимент, который позволит увидеть "радиоактивную ауру" тела, которое было завернуто в плащаницу. Остается открытым один вопрос: позволит ли церковь так долго экспериментировать со святыней?

Возрастные проблемы

Александр Беляков ждет проведения "ядерного фотографирования" и еще с одной целью. Он намерен опровергнуть результаты работ по определению возраста святыни, которые были проведены в 1988 году тремя независимыми лабораториями. Тогда специалистам из научных подразделений в Оксфорде, Цюрихе и Аризоне с благословения Святого Престола выдали по кусочку ткани плащаницы из отрезанного лоскута площадью семь квадратных сантиметров. Проведя радиоуглеродный анализ, все три группы пришли к выводу, что льняное полотно с изображением предполагаемого образа Иисуса Христа появилось лишь в XIV веке нашей эры, а никак не 2000 лет тому назад. В момент оглашения результатов исследований скептики заявили о своей полной победе. Дело в том, что первое документальное свидетельство святыни относится к XIV веку. Она таинственным образом обнаружилась во Франции. Рыцарь Жоффруа де Шарни в 1353 году открыл для верующих реликвию, поместив ее в часовню в своем поместье недалеко от Парижа. Но Александр Беляков уверен: это лишь банальное совпадение, а исследования западных специалистов не стоят и выеденного яйца. "Во-первых, – говорит он, – измерения всех трех лабораторий вышли за допустимые пределы погрешности. Во-вторых, за время своего существования плащаница претерпела множество невзгод. Крупнейшим из них был пожар в храме города Шамбери в 1532 году".

Доктор Джон Джексон в этом плане согласен с российским ученым: "Лен, из которого она изготовлена, мог загрязниться окисью углерода, или, проще говоря, угарным газом во время пожара. В отличие от прочих веществ, которые также способны повлиять на определение возраста ткани, окись углерода изначально богата изотопами углерода С 14 по своей природе. В принципе она в состоянии существенно омолодить углероды, находящиеся в плащанице". Александр Беляков предполагает, что источником загрязнения могло послужить растительное масло, которое использовали для реставрации плащаницы после пожара. "На то время это было единственное моющее средство, – утверждает физик. – Масло полимеризова-лось и повлияло на датировку, добавив "молодой" углерод в ткань".

Тем не менее более точного способа датировать материалы, нежели по наличию С14, ученые пока не открыли. Но они не спешат ставить точку в своих работах и говорят о том, что загрязнение льна при пожаре не могло изменить возраст ткани на тысячу с лишним лет. Профессор Кристофер Рамси, директор Оксфордской лаборатории по радиоуглеродному датированию, заявил "Итогам" буквально следующее: "Обнаружение какого-то сильного загрязнения может указывать на возможность неточного определения возраста плащаницы. По крайней мере сейчас нет никаких доказательств допущенных серьезных ошибок при ее изучении". Однако дьякон храма Святых апостолов Петра и Павла в Санкт-Петербурге Владимир Василик, знающий работы американского физика Джона Джексона не понаслышке, уверен, что метод радиоуглеродного исследования вообще не может применяться при датировке христианской реликвии. По его словам, "еще основатель этого метода физик Либби утверждал о его негочности применительно к недолговечным материалам, каким и является лен". И все же специалисты из Оксфорда считают свой метод на настоящее время самым прогрессивным, ждут новых предположений и продолжают изыскания, однако не отрицая того факта, что, видимо, были какие-то особые условия хранения святыни, столь сильно повлиявшие на измерение ее возраста при помощи радиоуглеродного исследования. "Эти условия еще только предстоит воссоздать. Не исключены и другие типы загрязнения плащаницы. Они или целая комбинация факторов и могли столь серьезно повлиять на результаты анализа", – заключил профессор Рамси.

Но в любом случае, если эксперимент с радиоактивным фотографированием все же удастся, радиоуглеродное изучение святыни будет признано некорректным. Итак, ждем сенсаций...

И нашим, и вашим

Андрей Кураев, дьякон:

– На мой взгляд, если удастся доказать подлинность святыни, то это будет настолько тактичным доказательством бытия Бога, что человек, который захочет быть верующим и при этом пожелает подкрепить свою веру научным аргументом, сможет сделать это. С другой стороны, человек, который не пожелает быть религиозным, в других исследованиях плащаницы также может найти основания для своего неверия. В обоих случаях выбор нельзя будет назвать антинаучным. В этом вопросе у обеих сторон есть свои основания. Все зависит только от конкретного человека и общего контекста его мировоззрения. Воскресший Иисус Христос не навязывался тем, кто не принял его при жизни. Точно так же и Туринская плащаница позволяет оставаться интеллектуально честными и верующим, и атеистам.

Александр Никонов, председатель Атеистического общества Москвы, писатель:

– Если найдут радиоактивное повторение образа над Туринской плащаницей, то это просто покажет, что в краске, которой ее расписывали, было радиоактивное вещество. Вообще всякие научные исследования не могут никому повредить. Пускай выясняют, кто, когда и каким образом нанес изображение на ткань. Если исследования помогут это сделать, то есть выявить, что это обычная фальшивка, я рад приветствовать их. Других выводов просто не может быть, потому что существование Бога научными методами недоказуемо принципиально. Вера не может познаваться методами науки. Человек либо верит, либо нет. Если человек доказал, что Бог есть, то это уже не вера, а знания. Научные исследования плащаницы только на руку нам, атеистам.