Ситуация с православием на Украине остается одной из самых тяжелых на постсоветском пространстве с начала 90-х годов прошлого века, когда вскрылись проблемы, приведшие к трагическому расколу православных на Украине. За последние семнадцать лет обстановка остается столь напряженной, что любая статья об этом сразу же рискует стать неполной, субъективной, однобокой (эпитеты можно продолжать до бесконечности, но ситуации это не изменит), а автору материала нужно быть особенно осторожным, поскольку в прямом смысле слова приходится ходить по лезвию бритвы. А посему пусть читатель не ждет от этого материала "готовых решений" и "путей выхода из ситуации", это лишь "записки на манжетах" человека, который значительную часть своей небольшой жизни посвятил изучению литературных памятников, связанных с Киево-Печерским монастырем и преподобным Феодосием, а потому считающим Киев "матерью городов русских", а украинцев – своими братьями по вере и истории. Если выражаться совсем неполиткорректно, полагающим, что Украина и Россия – одно целое, неотделимое друг от друга по менталитету и истории.
Так получилось, что в этом году Украина и Россия будут вместе праздновать 1020-летие крещения Руси, что лишний раз говорит о духовной близости этих двух великих народов.
В чем же состоят проблемы православия на Украине? Предельно упрощая ситуацию, можно сказать, что в двух аспектах – политическом и религиозном. Начнем с первого.
С формальной точки зрения Украина – суверенное государство, которое имеет полное право иметь независимую от Москвы (автокефальную) церковь. В самом деле, кто может запретить любому народу иметь свою национальную церковь, до которой не дотягивается "страшная рука" Константинополя или Москвы? Если рассматривать церковь как основу для национального самосознания и независимости, то лозунг "Каждому государству – свою церковь" не может вызвать никакого возражения. В самом деле, если есть Американская или Грузинская православные церкви, то почему не может быть Украинской "церквы", независимой от Москвы, в которой служба совершается на украинском языке и отсутствует поминовение "главного москальского попа". Примерно так и рассуждали радикальные украинские политики и интеллигенты, захотевшие в 90-х годах прошлого века механически создать Украинскую церковь, нарочито не связанную с Москвой (это могла быть Украинская православная церковь Киевского патриархата, доныне возглавляемая низложенным "митрополитом" Филаретом (Денисенко), или Украинская автокефальная православная церковь или грекокатолики на Западной Украине). Очевидно, что такой взгляд на церковь был и остается достаточно привлекательным, иначе не было бы на Украине этого болезненного раскола и страстного желания властей всеми силами создать единую Православную поместную церковь путем механического объединения трех частей.
За доказательствами данного предположения далеко ходить не надо. На этой неделе президент Украины Виктор Ющенко встретился с представителями Константинопольского патриархата, которые в свою очередь пообщались с представителями УПЦ КП и УАПЦ. Несмотря на то, что эти "церкви" не признаны во всем православном мире, константинопольские иерархи самим фактом встречи фактически поддержали представителей этих раскольничьих групп. Подобная ситуация уже вызвала недовольство представителей РПЦ МП, заявивших, что Константинопольский патриархат не должен вмешиваться во внутренние дела Русской православной церкви, к юрисдикции которой и относится УПЦ МП.
С другой стороны, в самой УПЦ МП существуют разные тенденции – в декабре прошлого года синод этой церкви призвал верующих публично обсуждать вопрос о возможной автокефалии УПЦ МП. Такая позиция вызвала недовольство отдельных иерархов УПЦ МП и Союза православных граждан Украины, полагающих, что независимость Украинской церкви от Москвы по сути является предательством православия.
Кроме того, не является чем-то особым и позиция Виктора Ющенко, действующего по традиционной для политика схеме: "одно государство – одна церковь". Для президента страны православие должно служить средством объединения народа, а поскольку в данный момент очевидно, что ни одна из существующих на Украине церквей не способна в настоящее время объединить нацию, то для светских властей нужно создать некое новое образование на основе трех существующих (УПЦ МП, УПЦ КП и УАПЦ).
В свою очередь для канонической православной церкви неприемлемо механическое объединение на равных началах с раскольниками. Напротив, первоиерарх УПЦ МП митрополит Владимир (Сабодан) неоднократно подчеркивал, что объединение православных возможно только после покаяния раскольников и возвращения их в лоно матери-церкви, а государство в принципе не должно вмешиваться в этот процесс. Естественно, что такая позиция неприемлема для представителей УПЦ КП и УАПЦ, и они всячески стараются в глазах светских властей представить себя как равных партнеров для УПЦ МП. Однако отсутствие признания этих религиозных образований в православном мире вынуждает "иерархов" этих церквей искать разные способы легитимизации, и Константинопольский патриархат играет далеко не последнюю роль в этом процессе. Столь напряженная ситуация неизбежно приводит к различным имущественным конфликтам. Поскольку местные власти принимают решения о передаче культовых зданий то одной, то другой православной юрисдикции, то между их последователями до сих пор проходят весьма кровопролитные столкновения вокруг храмов.
Что же касается религиозного и канонического аспекта положения православных на Украине, то следует отметить, что все крупные монастыри, и прежде всего Киево-Печерская и Почаевская лавры, остаются оплотом канонического православия. Но если рассматривать простую численность религиозных общин, зарегистрированных государством, то численность приходов УАПЦ и УПЦ КП сопоставима и даже больше, чем число храмов УПЦ МП. На практике это, к сожалению, означает, что ситуация вряд ли будет разрешена простым принятием раскольников в лоно матери-церкви, как того желает руководство УПЦ МП. Сторонам придется вести тяжелый переговорный процесс, как это было в начале ХХ века в связи с обновленческим расколом. Однако на Украине положение еще сложнее – и УПЦ КП, и УАПЦ не являются только механическим образованием, навязанным государством, но представляют собой раскольнические церкви, которые отражают чаяния и надежды довольно значительной части народа. С некоторой натяжкой ситуацию можно сравнить с существованием в России старообрядцев. В обоих случаях причиной раскола стали действия властей. В случае со староверами церковные и светские власти слишком рьяно проводили политику проповеди новых обрядов, обвиняя в ереси всех, кто крестился двумя перстами и молился по старым книгам. И на Украине, и на Руси значительную роль в нагнетании обстановки вокруг верующих сыграли представители других православных церквей (о действиях Константинопольского патриархата на Украине мы уже упомянули, о позиции Ватикана мы не пишем, поскольку это выходит за рамки данной статьи, описывающей только украинское православие). В результате история борьбы со старообрядцами XVIII-XIX веков показала неэффективность только силовых или административных методов принуждения, которые использовались в отношении староверов, ходящих "не в те храмы".
В определенном смысле позиция верующих УПЦ МП, особенно на Западной Украине, похожа на положение старообрядцев: местные власти часто принимают решения в пользу раскольников, а православные должны отстаивать свое существование часто с помощью голодовок или личной защиты храмовых зданий.
Чем же может кончиться ситуация с православием на Украине? Условно можно выделить два сценария – положительный и негативный.
При положительном развитии событий УПЦ МП рано или поздно получит еще большую степень независимости от Москвы (возможно, это приведет к полной автокефалии, но, скорее всего, имя патриарха Московского и всея Руси будет поминаться в каждом храме, а митрополит Киевский и всея Украины будет принимать участие и в соборах РПЦ, и в заседаниях Священного синода). Чтобы ситуация развивалась таким образом, и Московской патриархии, и светским властям Украины нужно вести себя более корректно по отношению к УПЦ МП. Иерархи РПЦ МП заняли крайне достойную позицию, говоря о том, что обсуждение проблем автокефалии – это во многом внутреннее дело УПЦ МП. Они практически не вмешиваются в эту дискуссию. Напротив, власти Украины и лично президент Ющенко так страстно желают создать на Украине единую Православную поместную церковь, что это может привести к развертыванию катастрофического сценария.
В церковной истории уже были события, когда механическое объединение двух церквей, а точнее, недобровольное присоединение одной церкви к другой приводило к печальным последствиям. Такие новообразования назывались унией, и их судьба была незавидной: присоединяемая часть чувствовала себя оскорбленной, верующие уходили в открытую оппозицию к таким структурам, и в результате возникал еще более страшный раскол.
Если руководство Украины решит на основе двух неканонических и одной канонической церкви создать "поместную церковь", то это приведет к страшному расколу в обществе. "Западные" будут праздновать победу над "восточными", украинские националисты над умеренными, а огромная часть украинского народа, до сих пор желающая жить "навеки с Россией", будет фактически брошена на произвол судьбы. Остается надеяться, что у российских и украинских светских и церковных политиков и иерархов хватит сил и такта преодолеть все разногласия в духе любви, и тогда 1020-летие крещения Руси станет не поводом к поездке на Украину уважаемых Юрия Шевчука и отца Андрея Кураева, а подлинным началом пути к новому единству двух братских народов, не политическому, а духовному, не механическому, а подлинному. Пока же лозунг "Украина – не Россия" имеет слишком много сторонников по обеим сторонам границы. До тех пор, пока ситуация не изменится, о единстве украинского православия можно забыть.
Источник: Русский журнал
