"Нет ли в этом посте антисемитизма?"

На прошлой неделе в ряде СМИ прошла информация о том, что в колонии якобы покончил жизнь самоубийством Александр Копцев – единственный нападавший на московскую синагогу в 2006 году. Источником этой истории, опровергнутой и адвокатом Копцева, и руководством органов исполнения наказаний, стал адвокат потерпевшей стороны. На этом уже можно было бы поставить точку и избавить читателя от чтения материала, но существует одна проблема, о которой почему-то не принято говорить в приличном обществе.

Но прежде чем перейти к ней, скажем несколько слов еще вот о чем. В Израиле в конце мая были сожжены несколько сотен экземпляров Нового Завета. Это преступление было совершено учениками ультрарелигиозной иудейской школы. Российское еврейское сообщество уже осудило этот поступок, так что реакция на это оскорбление христиан было вполне адекватной. Фанатики есть в любой религии и среде, так что можно оставить в прошлом страшные истории о вражде иудеев и христиан как представителей разных религий.

Так вот, возвращаясь к вышесказанному. В современной России, да и западном мире, есть одна проблема, которую условно можно было бы обозначить политикой двойных стандартов.

Любое, даже самое незначительное происшествие, связанное с нападением на синагогу (что, безусловно, недопустимо), или оскорбление еврея по национальному или религиозному признаку (что абсолютно аморально) вызывают бурную и однозначно негативную реакцию в обществе и СМИ (что совершенно правильно и не вызывает никаких возражений). С другой стороны, нападения на христиан, православных священников, оскорбление их религиозных символов (выставки "Осторожно – религия" и "Запрещенное искусство") вызывают куда меньший резонанс в том же обществе и в СМИ.

За примерами далеко ходить не надо – никакому здравомыслящему человеку не придет в голову устраивать выставку или создавать художественное или иное произведение, в котором высмеивались бы или подвергались поруганию национальные или религиозные святыни еврейского народа. (Это абсолютно правильный подход, заметим мы в скобках.) Лишь президент Ирана в ответ на публикацию карикатур на пророка Мухаммеда объявил в стране ужасный и безвкусный конкурс карикатур на тему холокоста, за что подвергся гневному осуждению со стороны всего прогрессивного человечества.

Напротив, считается настоящей доблестью и свободомыслием публично раскритиковать христианские или мусульманские идеалы и святыни, объявив это гимном свободы творчества и правом художника на самовыражение. Небезызвестный Сахаровский центр во главе с директором Юрием Самодуровым во многом сделал себе имя и рекламу на таких скандальных выставках.

В чем же причина политики двойных стандартов в западном обществе и России?

На первом месте, естественно, стоит трагедия еврейского народа во время Второй мировой войны. Холокост, по мнению многих мыслителей современности, заставил пересмотреть многие религиозные и философские доктрины современного общества. Некоторые уважаемые люди даже требовали пересмотра христианского учения в свете Катастрофы. Очевидно, что страдания миллионов евреев не могли не оставить следа в самосознании современного европейского общества, и последние шестьдесят лет мы только и делаем, что вспоминаем о преступлениях нацистов против человечества и желаем, чтобы подобное варварство никогда не повторилось. Разумеется, при таком подходе СМИ и власти крайне болезненно реагируют на любые антисемитские выходки (и, заметим, правильно делают).

На втором месте стоит тот прискорбный факт, что Россия в своей массе больна ксенофобией. Лозунг "Россия для русских", по разным оценкам, разделяют около половины опрошенных россиян. Те неполиткорректные эпитеты, которыми награждаются выходцы из южных стран ближнего зарубежья, широко известны. Обыватель не делает разделения пришлых по вере – нерусским христианам достается так же, как мигрантам мусульманам или атеистам.

Иными словами, в России почти нет религиозной ксенофобии, а есть настороженность к человеку другой внешности или культуры. В этом печальном списке ненависти евреи далеко не на первом месте, поскольку в России дальше бытового антисемитизма дело, к счастью, не идет. Да и само преступление Копцева было продиктовано не персональной ненавистью именно к евреям (хотя здесь вопрос весьма сложный) и даже не стремлением избавить Россию от чужаков, а "простым" помешательством на фоне нездорового увлечения компьютерными играми. Так что проблема антисемитизма в России стоит в общем ряду с проблемой ксенофобии, и вряд ли можно говорить, что в нашей стране сильны проявления именно антисемитизма. Об этом, кстати, неоднократно заявляли лидеры еврейских общин в России (в частности, главный раввин по версии ФЕОР Берл Лазар). Они подчеркивали, что российские власти делают все возможное для того, чтобы жизнь еврейской диаспоры в России была комфортной, и эта политика уже принесла свои плоды, поскольку поток людей, желающих уехать, например, в Израиль стал значительно меньше.

Политике двойных стандартов в Европе и в России по отношению к христианам способствует также стремление защитить всяческие "меньшинства", которые постепенно получают такие права, что становятся идеологическим большинством. В Европе и США с завидной регулярностью возникают судебные процессы, в которых христианская символика вынуждена защищать свое право на существование не только в общественных местах, но зачастую и в частных владениях. Христиан также подвергают преследованию за то, что они публично называют гомосексуализм грехом и не хотят брать сторонников однополой любви на работу в христианские школы или церкви.

Точно на таком же положении оказался и Новый Завет. Уже несколько десятилетий раздаются голоса о том, что в Евангелиях стоит "более корректно" перевести некоторые тексты, в которых представители еврейского народа показаны не очень благовидно. Речь, прежде всего, идет об эпизоде суда над Христом и печально знаменитом крике толпы "Кровь его на нас и на детях наших".

С проблемой "ревизии" новозаветных текстов столкнулся и знаменитый режиссер и актер Мэл Гибсон, снявший фильм "Страсти Христовы". Можно по-разному относиться к качеству этой картины и к идее, которую автор в нее заложил, но сам факт столь бурной реакции мирового сообщества на этот фильм говорит о многом. По крайней мере, о том, что в современном искусстве есть запретные темы, многие из которых связаны с обсуждением некомплиментарной истории еврейского народа. Конечно, можно сказать, что распятие Христа – внутреннее дело христиан и они не имеют права строить отношения с современными евреями, исходя из того, что, возможно, произошло около двух тысяч лет назад. Во многом это замечание справедливо, но тогда стоит заметить, что и государство Израиль должно жестко пресекать сожжения Нового Завета или оскорбительные выходки ультраортодоксальных иудеев по отношению к христианам во время крестных ходов и религиозных церемоний, о чем неоднократно заявлял и нынешний Иерусалимский патриарх Феофил.

В результате получается довольно странная ситуация, при которой, к сожалению, возможно появление новых Копцевых. До тех пор пока российские СМИ и общество не научатся одинаково реагировать на преступления, совершенные против лиц любой национальности, и на осквернение, разрушение, осмеяние или сожжение любых символов традиционных религий, мы можем говорить о том, что в любой момент можно ожидать ксенофобской или антирелигиозной выходки, которая не только оскорбит религиозные чувства и мораль, но может привести и к человеческим жертвам. В этом смысле все наше общество может поучиться у евреев адекватной реакции на преступления, совершенные на почве национальной или религиозной ненависти.