Кого похоронили вместо Николая II?

Как стало известно "МК", Генпрокуратура назначила историческую экспертизу обстоятельств расстрела и тайного захоронения Николая II и членов его семьи в июле 1918 года под Екатеринбургом. Случись это до признания екатеринбургских останков царскими, следствие, по мнению некоторых историков, избежало бы многих ошибок.

В 1991 году на Старой Коптяковской дороге под Екатеринбургом нашли захоронение девятерых человек. В 1998 году работа Государственной комиссии по царским останкам была завершена, их официально объявили царскими и с государственными почестями захоронили в Петропавловском соборе.

Но два члена Госкомиссии – Сергей Беляев и Вениамин Алексеев – с выводом следствия не согласились и продолжали настаивать на своем. Находка в 2007 году нового захоронения (предположительно цесаревича Алексея и его старшей сестры Марии) позиций экспертов не поколебала. Свою версию произошедшего накануне 90-летия екатеринбургской трагедии изложил "МК" Сергей Беляев.

СПРАВКА "МК"

Императора Николая II, его жену Александру Федоровну и пятерых детей, включая малолетнего наследника престола Алексея, расстреляли в Ипатьевском доме в Екатеринбурге в ночь на 17 июля 1918 года. Вместе с ними члены местного совета убили четырех слуг, не пожелавших покинуть царскую семью: врача, повара, фрейлину и дядьку-солдата, ухаживавшего за больным цесаревичем. Трупы жертв вывезли в район Ганиной Ямы под Екатеринбургом.

– Сергей Алексеевич, какова вероятность, что останки, обнаруженные под Екатеринбургом и официально объявленные царскими, действительно принадлежат семье последнего российского императора?

– Минимальная.

– Не может быть! Кого же тогда похоронили с императорскими почестями в Петропавловском соборе в 1998 году?

– Трудно сказать. Возможно, семью екатеринбургского купца... В начале 20-х годов один из участников убийства семьи государя, некто Парамонов, рассказывал, что ради сокрытия истинного места ее захоронения они расстреляли и закопали поблизости купеческую семью – примерно того же состава по полу и возрасту.

– Возможна ли столь грубая ошибка? Как она могла произойти?

– После обнаружения останков неоднократно звучали призывы провести профессиональную, историческую экспертизу обстоятельств расстрела и захоронения императорской семьи. И в том числе – со стороны нынешнего главы следственного отдела Генпрокуратуры Александра Бастрыкина. Но это предложение по инициативе следователя Генпрокуратуры Владимира Соловьева было тогда отвергнуто, а останки объявлены царскими.

По официальной версии, после расстрела в Ипатьевском доме в Екатеринбурге тела членов императорской семьи перевезли в охраняемый красноармейцами район Ганиной Ямы, но там не уничтожили, а в ночь с 18 на 19 июля 1918 года вывезли и захоронили примерно в полукилометре оттуда – на Коптяковской дороге в урочище Поросенков Лог. В подтверждение следствие ссылается на "Записку Юровского" – воспоминания одного из участников тех кровавых событий. Однако другие, притом более достоверные, источники следствие проигнорировало. А они рисуют совсем другую картину.

– Почему вы не верите именно Юровскому?

– Относиться критически нужно к любым документам, вышедшим из-под пера участников этого преступления. Ведь это не покаянная исповедь, дающая основания для доверия, и даже не официальные материалы следствия, данные под присягой или хотя бы под подписку об ответственности за дачу ложных показаний по статье УК. "Записка Юровского", например, стопроцентная фальшивка! Ее настоящим автором является академик Михаил Покровский – тот самый, за которым утвердилась слава поставщика дезинформации на Запад через органы ВЧК. Текст его рукописи "Записки" недавно обнаружили в архиве, и, хотя там оговаривается, что документ был якобы написан Покровским со слов Юровского, верить ему нельзя. В "Записке" полно прямой лжи.

– Например?

– Например, все события там описываются как происходящие на глазах у автора. Юровский утверждает, что утром 17 июля сразу после расстрела и погрузки тел убитых в машину он поехал на ней к Ганиной Яме. На самом же деле он остался в Ипатьевском доме, где руководил уничтожением следов преступления, собиранием и учетом царских драгоценностей и рукописей. На Ганиной Яме он мог появиться не раньше 17.00, что подтверждают материалы следствия 1918-1922 годов и показания разводящего Дома особого назначения Медведева, сообщившего, что "после увоза трупов из дома комендант Юровский приказал позвать команду и вымыть пол в комнате. Когда это все было сделано, Юровский ушел из двора в канцелярию при доме".

Таким образом, в районе Ганиной Ямы Юровский появился только в конце дня 17 июля, а значит, не мог быть участником и очевидцем совершенных там злодеяний в предрассветные часы и в течение дня 17 июля. А в этом случае его описание всего дня, когда были расчленены тела, теряет всякую достоверность.

Недостоверно и утверждение Юровского, что он находился в машине, выехавшей в ночь с 18 на 19 июля из Ганиной Ямы в сторону Екатеринбурга и вывезшей останки убиенных в Ипатьевском доме, позже якобы захороненные в Поросенковом Логе. Есть свидетельства, что в это самое время Юровский находился в другом месте.

Его утверждения опровергают сразу несколько свидетелей. И прежде всего начальник Екатеринбургского ЧК Исайя Родзинский и председатель Екатеринбургского совета разных депутатов Павел Быков, которые действительно принимали личное участие в тех страшных событиях. Оба указывают, что часть тел была сожжена, а другая залита кислотой и опущена в болото.

Есть и второй важный момент. Интерпретация событий в "Записке Юровского" находится в вопиющем противоречии не только с другими советскими источниками, но и с фактами, собранными следователем Соколовым в 1918-1922 годах. Даже состояние останков, которые поспешили объявить царскими, не соответствует имеющимся данным.

– Не подтверждает ли версию следствия обнаружение в июле прошлого года недостающих останков двух жертв? Всего ведь в Ипатьевском доме убили 11 человек – семерых членов царской семьи и четверых слуг, а нашли поначалу только девятерых...

– Обнаружение новых останков не добавило к тому, что уже известно, ничего нового. Сейчас основные усилия следствия направлены на генетические исследования. Возможно, их результаты позволят вынести окончательный вердикт об идентификации как вновь найденных останков, так и останков, обнаруженных в 1991 году.

– Как это окончательный? Ведь анализ ДНК первых девяти тел вроде бы полностью подтвердил их идентичность?

– Если бы! Я как член Государственной комиссии знаю мнение российских и зарубежных специалистов. Так вот, многие из них считают, что сравнение образцов ДНК останков с взятыми у потомков Романовых было проведено не чисто. Не буду вдаваться в подробности, но основным доказательством при анализе ДНК послужило совпадение в митохондриальной (получаемой по женской линии) части генов, которые были обнаружены как у потомков Романовых, так и у "екатеринбургских останков". Недавно екатеринбургские генетики при проведении планового обследования в своем регионе выявили точно такие же изменения у местных жителей, и в том числе у людей, никогда не выезжавших за пределы своего региона.

По мнению ученых, эти особенности возникли в данном крае в результате естественных процессов и присущи местному населению, что снижает вероятность доказательности идентификации останков последнего русского императора до уровня менее чем 70:1. Это значит, что скелеты, найденные в 1991 году около дороги на Коптяки, скорее всего принадлежат местным жителям.

– Где же настоящие останки царской семьи?

– Думаю, что в трясине примерно в 400 м от Ганиной Ямы. Где-то в районе Ганиной Ямы тела царственных мучеников разрубили, затем опустили в емкости с серной кислотой, а то, что не поддалось полному уничтожению, по версии Николая Соколова, спрятали в районе уничтожения, а по свидетельству Павла Быкова – в болоте на некотором расстоянии от места уничтожения. Подчеркну: последняя версия не противоречит выводу следствия Соколова, а дополняет и уточняет ее, поскольку в обоих случаях речь идет о территории внутри красногвардейского оцепления вокруг Ганиной Ямы, а не снаружи, где были обнаружены неизвестные останки, признанные царскими...

Найденное при раскопках и в 1918-1919 годах, и в Новое время число фрагментов керамической тары из-под серной кислоты, привезенной для уничтожения тел убитых членов царской семьи, в десятки, а то и сотни раз меньше того, которое было бы, если бы вся тара оставалась в районе Ганиной Ямы.

Далее. Подсчет по описям предметов, обнаруженных в ходе следствия 1918-1919 годов в районе Ганиной Ямы, выявил не более 200 костных фрагментов, включая самые мелкие. Это несоизмеримо меньше того, что должно было бы остаться после сожжения 11 тел. Сочетание обоих факторов подтверждает сообщение Быкова, что все оставшееся от сожжения было опущено в болото – скорее всего, в кувшинах, в которых привезли серную кислоту...

Таким образом, не вижу оснований для отказа от вывода, изложенного мной в Особом мнении на заседании Государственной комиссии 30 января 1998 года, а затем на слушаниях в Государственной думе 21 мая того же года. Утром 19 июля 1918 года под шпалами никто никаких останков не клал и никакой "могилы" в то утро там никто не устраивал.

– Тем не менее окончательное решение уже принято...

– Не совсем так. Следствия 1918-1922 годов, 1991-1998 годов, да и современное – не более чем предварительное расследование. А оно предполагает, что в дальнейшем дело рассмотрит суд. Лишь он может поставить окончательную точку в вопросе об останках, шум вокруг которых продолжается уже 10 лет. Надо лишь, чтобы суд был легитимным, открытым и обеспечил бы объективную экспертизу и состязание сторон.

Екатерина Петухова

РОССИЯ МОЖЕТ ОБРЕСТИ ЦАРЕВИЧА

В июле станет известно, кому принадлежат последние неопознанные останки царской семьи

Исследования останков начались в прошлом году в Екатеринбурге, а потом уже эстафету перехватили именитые зарубежные ученые. Антропологическая и генетическая экспертизы проводились сразу в трех лучших лабораториях мира. Как они проходили, "МК" рассказал руководитель Свердловского областного бюро судебно-медицинской экспертизы Николай Неволин.

– Николай Иванович, на какой стадии сейчас находится экспертиза?

– Мы не делим экспертизу на этапы. Но могу сказать, что те экспертизы, которые назначались в конце осени прошлого года и в начале этого года (антропологическая и генетическая. – Авт.), уже фактически завершены. Другое дело, что, возможно, потребуется провести еще ряд дополнительных исследований.

– А какие именно это будут исследования?

– По мнению антропологов, которые проводили экспертизу, количество зольной массы останков, обнаруженных во втором захоронении, недостаточно. С той точки зрения, что при сжигании двух человек их должно быть больше. Поросенков Лог остается не до конца изученным, поэтому, видимо, необходимо будет провести еще одно археологическое исследование всей местности, которая окружает ранее проведенные раскопки. Чтобы убедиться, нет ли где-то других участков под захоронения. С другой стороны, существует версия, что изначально сжигать тела умерших могли начать в районе Ганиной Ямы, а затем по какой-то причине сжигание прекратили. И дальше останки перевезли сюда, в район Поросенкова Лога, и уже здесь продолжили сжигать. Тогда все встанет на свои места. Я сейчас не могу предвосхитить того, что скажут специалисты, которые будут давать оценку результатам уже проведенных экспертиз. Может быть, они внесут какие-то коррективы и скажут, что проведенные исследования надо дополнить.

– С каким генетическим материалом сравнивали останки из второго захоронения?

– Во-первых, для исследования использовали образцы из первого захоронения, а также изучали образцы крови родственников Романовых, ныне проживающих за границей.

– Как хранятся останки? Есть ли специальные требования?

– Останки хранятся при минусовой температуре – минус 4-6 градусов – в небольших специальных пластиковых контейнерах.

– Николай Иванович, по какому принципу выбирали лаборатории, где проводились экспертизы?

– Эти лаборатории общеизвестны во всем мире. Уровень исследований там очень высокий. Они входят в систему Интерпола. Специалисты из этих лабораторий имеют большой авторитет в научном мире, известны не только практическими, но и научными работами. Это касается и лаборатории Института общей генетики им. Вавилова РАН, и зарубежных – в Австрии и США. Именно в них проводились экспертизы останков. Также для исследований был задействован Массачусетский университет. На наш взгляд, привлечены лучшие специалисты в области генетики и антропологии. В первой половине июля результаты всех экспертиз будут официально опубликованы.

– Насколько дорого обошлись экспертизы?

– В США и Австрии лаборатории проводили исследования за свой счет. Для каждой научной лаборатории это престижно. Тем более что здесь исследования – с историческим подтекстом. А исследования, которые проходили у нас, оплачивались из областного бюджета.

– Если специалисты объявят в июле, что останки принадлежат детям последнего императора России, результаты экспертизы будут окончательными или все-таки могут остаться какие-то сомнения?

– Надо дождаться июля, когда состоится официальная пресс-конференция. Мы все вместе послушаем, что скажут ученые. Пока что преждевременно говорить о результатах, а тем более давать оценки.