Спор между социологом и продюсером о современном телевидении закончился идеологической потасовкой
Национальная ассоциация телерадиовещателей в очередной раз собрала телеэкспертов – говорили о культуре на ТВ. Основным докладчиком на трехчасовом заседании 17 июня стал социолог Даниил Дондурей, схематично назвавший несколько цеховых стереотипов ТВ: они, по мнению Дондурея, возникли с 95-го года, когда появилась реклама. Главным оппонентом докладчика выступил Сергей Шумаков, руководитель службы продюсеров ВГТРК. В силу ограниченности места "Новая" представляет лишь эти противоположные взгляды.
Даниил Дондурей:
ТВ занимается колоссальной цензурой реальности, и она значительно опаснее, чем то, появится ли у вас Лимонов
Первый стереотип – "Телевидение – это всего лишь СМИ, ничего больше". На мой взгляд, ТВ – уже давно медийная среда, где человек не только развлекается, а живет. Именно эта среда задает ему все основные парадигмы, инструменты, способы осознания реальности. И она вполне сопоставима по воздействию с институциями семьи и школы.
Второй – "ТВ всего лишь отражает реальность". Но мы знаем о замерах по поводу любой темы, которую ТВ берет в орбиту своего внимания. 5?дней работы ТВ по Грузии, и – увеличение крайне негативного отношения к ней в 4?раза – с 8 – 13% до 38 – 44%. А сейчас я решил понаблюдать, как героя нации сделают из хорошего, очень одаренного парня, профессионала. Его зовут Тимур Бекмамбетов. Уверяю, мы увидим, как к концу этого месяца, к моменту выхода его фильма в 40 – 50 тысячах кинотеатрах мира, Билан будет ему завидовать! (Режиссер снял в Голливуде фильм "Особо опасен" с Анджелиной Джоли.)
"ТВ под гнетом невероятной политической цензуры". Такой удобный для телевизионщиков стереотип! Вы же помните серьезнейший круглый стол НАТ, где мы обсуждали ситуацию с "2x2" (подробнее – в №?23 "Новой" от 3 апреля). И в конце трехчасового обсуждения лидер ТВ говорит: вы все сказали очень интересно, но суть в другом – в том, что на ТВ есть колоссальная цензура. И я видел, как девушки, сметая все, бежали в информационные агентства: "Познер заявил о том, что в стране нет свободы слова!" Но слышал ли кто-то в стране, что ТВ занимается колоссальной цензурой реальности, и она значительно опаснее, чем то, появится ли у вас Лимонов? Ну, появится! Да его 25 жириновских затопчут в секунду! В программе Соловьева аналитик Привалов говорит, что "ФСБ давно крышует рейдерство" в России... Передача не в прямом эфире, и как ЭТО могло пройти? Я начинаю оглядываться. Но никого не арестовывают! Главные демиурги, идеологи массового сознания – это редакторы каналов, те, кто формирует повестку дня, делает акценты. Это будет названо, а это – нет. Такие сериалы – с яркими бандитами – мы принимаем, а с неяркими – нет. Должно быть не меньше 1,5 тысячи убийств в неделю и т.д. и т.п.
Четвертый – "Задача журналистов – критиковать власть". И никогда СМИ не рассматриваются как проекции: а что делать? а как выходить? По данным конца мая, 91% американцев готовы к тому, что президент будет афроамериканцем, 65% уверены, что так и произойдет. В начале 60-х было ровно наоборот! А в России, по последним данным, лишь 23% граждан готовы, чтобы президентом страны был человек не титульной нации.
"Если не нравится – выключите телевизор". Это замечательная заморочка, которая позволяет демонстрировать свободу – от себя. Но ведь основной принцип восприятия ТВ в России такой – не нравится, но смотрю с удовольствием.
Люди, входя в дом, включают свет и ящик. А в 67 случаях из ста телевизор работает тогда, когда его никто не смотрит. Это знание не должно проникнуть в среду рекламодателей, потому виды телесмотрения не исследуются.
"Зрители сами хотят того, что мы им показываем". Но любой маркетолог знает: во всех сферах экономической жизни действует ровно противоположный принцип – предложение определяет спрос! Бабушка спрашивает у президента: "Почему вы не запретите? И этот от рук отбился, и тот". И президент, как обычный нормальный умный человек, говорит: "Но вы же сами этого хотите!" Какой президент? Путин. В.В.
Рейтинговое мышление. Экономика ТВ, по-моему, – самая табуированная сфера. Дело даже не в том, что цифры не открыты (можно узнать и бюджет ВГТРК). Рекламный бюджет ТВ – 5 млрд долларов. Как они распределяются? Во имя каких идеалов? И не является ли рейтинг лишь инструментом перераспределения одного и того же количества денег среди одних и тех же зрителей – при отсутствии знаний об эффективности?
Есть еще стереотип, которым пользуются ТНТ и НТВ, – "Мы учим правде жизни". И когда вы видите наше "ЧП" и чудесное "Чистосердечное признание", то мы делаем их не для того, чтобы рейтинг заработать. Это тоже серьезная идеологическая постройка, которая требует анализа и обсуждения.
Петр Саруханов – "Новая"
Сергей Шумаков:
Возникает совершенно жуткий образ монстров, которые подменяют реальность. Красиво, но бессмысленно. Ну абсолютно непродуктивно, Даниил Борисович!
Я посмотрел омерзительный и восхитительный фильм "Юрьев день" Кирилла Серебренникова. Это – фильм, очень многое объясняющий в состоянии умов интеллигенции и простых зрителей (пересказывает сюжет). Суть программного заявления – в отказе от культуры. Я привожу в пример эту картину оттого, что в нашей интеллектуальной аудитории отсутствуют артикулированные понятия. Часть из них прозвучала в выступлении Даниила Борисовича. Замечательно! Это было страстное выступление, интересное не по содержанию мысли, а по тому, как она функционирует.
Анализ... Это фантастическая вещь: мне каждое утро приносят такую кипу (показывает) статей о ТВ, вообще никакого отношения к нему не имеющих. Отсутствует элементарный разбор телепроцесса! Есть лишь идеология, навязанная тем или иным изданием. Это катастрофа потому, что сужается пространство свободной мысли. Как удобно демонизировать ТВ! Возникает совершенно жуткий образ монстров, которые подменяют реальность. Красиво, но бессмысленно. Ну абсолютно непродуктивно, Даниил Борисович!
Прозвучала очень болезненная тема – насилия и ТВ. Как всегда, ее шумно и многословно затронул Минкин в известном издании (серия статей журналиста Александра Минкина в "МК"). Вся трагедия и некая интеллектуальная тупиковость заключаются в том, что мы никак не можем найти язык для обсуждения происходящего на ТВ (если не брать в расчет идеологию). Внутри каждого живет надежда: уберут этих, поставят других, и все исправится. Но ничего не поменяется! ТВ – это гигантский, невероятно отстроенный механизм – социальный, политический, идеологический и художественный. Каждый человек, который придет и попытается провернуть его, будет уничтожен в одну секунду.
Наша задача состоит не в том, чтобы сделать ТВ культурным. Ведь канал "Культура" отсутствует по определению. Если потребителей некоторых проектов такого ТВ на всю страну – 300 тысяч, а из них 34% – люди за 65 лет, то с кем имеет дело этот канал? Он действует по внутренним законам, но оплачивается "Россией". Один зарабатывает, другой несет социальную, политическую и художественную нагрузку. Только так это и может работать. Какие могут быть претензии? <...>
Здесь говорили о документальном кино на советском ТВ. Но оно не пользовалось спросом, его ставили – было положено. (Шум в зале.) Я ведь не говорю, какое замечательное ТВ сейчас. Шум: "Отвратительное!"
Эдуард Сагалаев призывает к спокойствию, напоминая, что круглый стол – не митинг у Останкино. Не помогает.
Шумаков: Я пришел не за любовью, не за поддержкой. <...> Мы пришли выяснить, каким образом работает ТВ.
"Объясните, зачем вы создали Малахова?"
– Так устроено ТВ!
Шум: "Как?", "Дайте ему договорить!"
– Эдуард Михайлович отлично показал место, от которого оно работает, – отсюда (показывает в область пупка), а не отсюда (показывает на голову).
Татьяна Малкина, ведущая ТВЦ: "Позвольте, вы хотите сказать, что "Великая тайна воды", безобразная "Византия" – вот эта вся лажа, которой вы нас кормите..."
– "Византия" – потрясающий проект!
"Очевидно, у Дондурея пупок находится на совершенно другом уровне, нежели у вас. (Аплодисменты, смех.) Если все отсюда, зачем вам анализ?"
– Анализ мне нужен потому, что анализировать можно только то, что отсюда (показывает в область пупка). (Шум.) <...> Во "Времени новостей" есть ежемесячная потрясающая полоса, где выступают лучшие телекритики... Я вижу фамилию и точно знаю, что будет отмечено. Но нужен анализ – когда тебя начинает колотить, а ты не знаешь почему. А сказать, что "Византия" – чудовищный агитационный фильм...
Вопрос от "Новой": "А от "Византии" не может колотить?"
– По данным Гэллап, о фильме было около 900 публикаций. Вот это эффект! Анализируйте, почему это произошло.
Анна Качкаева, журналист радио "Свобода": "Ты хочешь от идеологии отказаться, а это что такое?"
– Это не идеология! Это – сумасшедшее переживание!
Малкина: "Да какое это переживание? Это бред! И с точки зрения исторической науки".
– Я подготовлюсь в следующий раз. Я – продюсер этой картины, я просто ее делал.
P.S. Как работает ТВ? Это так и осталось загадкой.
Источник: Новая газета
