Состоявшиеся в Киеве торжества в честь 1020-летия Крещения Руси не только засвидетельствовали неразрывное единство православных христиан России и Украины. Было, к сожалению, продемонстрировано всему миру еще и поразительное нечувствие к самым глубинным основам государственности лиц, наделенных властью и вроде бы, в силу этого, призванных ответственно относиться к устроению жизни народа.
Святейший Патриарх Алексий, в своем Первосвятительском слове после праздничной литургии на Владимирской горке, напомнил, что "из множества племен в Киевской купели родился один благочестивый и сильный христианский народ. Опираясь на помощь Божию, наш народ смог не только выстоять, пройти через различные исторические невзгоды, испытания, но разрастись и построить свою собственную христианскую цивилизацию ... Нужно дорожить этой историей, ибо, подвергнув сомнению именно то, что всеми считалось бесспорным на протяжении столетий, мы подвергаем опасности наше общее будущее". "Единство Русского Православия не может препятствовать полноценной жизни суверенных государств, являющихся преемниками Киевской Руси", сказал Предстоятель, отвечая на главный аргумент желающих повредить этому единству – мол, независимой Украине подобает и "независимая и единая церковь".
Для воплощения этой идеи в жизнь украинскими властями в последний месяц перед торжествами была развернута беспрецедентная по размаху пропагандистская кампания в СМИ. Украинский президент, побывав в Москве и испросив благословение Патриарха Алексия, вернувшись в Киев, распорядился при подготовке торжеств полностью игнорировать благословившего. Теперь уже Патриархом для Ющенко оказался Варфоломей I, а "Матерью-Церковью" – Фанар. Дело дошло до сплошного оклеивания украинской столицы портретами Патриарха Варфоломея, что, естественно, не могло не вызвать путаницы – некоторые люди, малоосведомленные и не сильно разбирающиеся в пестроте уже сотворенных усилиями властей раскольничьих "юрисдикций", даже подумали, что украинская власть, поставив крест на проекте "патриарх Филарет Денисенко", собирается навязать им еще кого-то.
При этом, в общем-то, никто и не пытался особенно скрывать, что за всеми разговорами о "единой поместной церкви" стоит, на самом деле, проект легитимации украинского раскола и разделения Русской Церкви – чтобы окончательно разделить "единый христианский народ", духовно рожденный в купели Крещения 1020 лет назад. Константинопольцы, в начале, кажется, польстились на возможность расширить свое вмешательство в дела Русской Церкви. Появилось даже совершенно восхитительное "Обращение к украинской нации", где рассказано и про то, что "Киевский князь через крещение ... установил неразрывные духовные связи благочестивого украинского народа с Церковью-Матерью" (Крещение было – Руси, а "неразрывная связь", однако ж, – украинского народа), и про "исключительную ответственность Вселенского Патриархата, как Первого Престола за соблюдение канонического порядка" (последнее особенно здорово). И, до кучи, про то, что "Вселенский Патриарх, хотя и имел возможности, никогда не претендовал на расширение Своих канонических полномочий, ведь Он никогда не пытался узурпировать исключительные полномочия Соборов, хотя, снова-таки, имел такую возможность". Борцы против Русской Церкви уже радостно потирали руки – вот, сейчас, "Первый Престол", основываясь на мифическом праве принятия апелляций от кого попало, примет таковую от Денисенки, и тот станет законным "Патриархом Киевским".
Но когда на Украину прибыл Святейший Патриарх Алексий, единый христианский народ вышел на улицы Киева встретить своего Предстоятеля. А в Фанаре под конец все-таки здраво рассудили, что лучше не перегибать палку и действительно вспомнить об "ответственности за соблюдение канонического порядка". Раскольникам напомнили, что путь обратно в Церковь лежит не через интриги, а через покаяние. В результате Ющенко, после всей суеты, оказался сидящим в луже – явным стало, что в церковном (точнее – антицерковном) проекте его поддерживают лишь некоторое количество чиновников, да все те же никем не признанные расколоучители. Нельзя не отметить, что Патриарх Варфоломей довольно оригинально на прощание утешил разочарованного украинского лидера. "Ваши проблемы – это также наши проблемы, ваши радости и ваше счастье являются нашими радостями и счастьем", – сказал он, почти дословно процитировав "Декларацию" митрополита Сергия. Ну-ну...
Нельзя не отметить, что своеобразные трактовки "проблем и радостей" в отношениях Церкви и властей встречаются и ближе Киева. В связи с 90-летием убийства Царской семьи вновь вспыхнули дискуссии вокруг имени Николая II. Можно, конечно, игнорировать явно неадекватное, вроде попавшихся недавно в Интернете рассуждений о том, что "расстреляли царя и родственников – и поделом". Т.е., товарищ хотя и считает убийство "исторически целесообразным", но написать "расстреляли детей" все-таки рука не поворачивается – стыдно. Но этого мало – вновь слышатся речи о том, что Николай II ... "должности не соответствовал": мол, за ним – "величайшая национальная катастрофа: распад страны, революции и гражданская война". По умолчанию предполагается, что должность была – любой ценой воспрепятствовать распаду страны, революциям и гражданской войне. Ну, к примеру, двадцать тысяч виселиц поставить. Святитель Тихон, однако же, узнав о цареубийстве, сказал, что Николай II умер за Россию. Может быть, он понимал эту должность иначе?
"Дело в том, что большая часть чиновников, представляющих государственную власть, в силу своего воспитания и образования не понимают сути проблемы. Они не осознают пока ни значения Николая II в нашей истории и культуре, ни значения канонизации Царской Семьи", прокомментировал эти дискуссии, а также отказ государственной власти в России официально осудить убийство Царственных страстотерпцев известный православный пастырь. "Вот, зверски убита, можно сказать, идеальная христианская семья, в том числе заведомо невинные дети. А кто-то все еще пытается доказать какую-то вину Императора, сваливая на него все просчеты чиновников и администрации. Такое впечатление, что многим по-человечески ближе образ правителя-тирана, готового залить страну кровью, а не смиренный и порядочный человек, который идет на любые уступки вплоть до отречения от престола, лишь бы избежать кровопролития". А в итоговом документе соборной встречи Всемирного русского народного собора, прошедшей во время Царских дней в Екатеринбурге отмечается: "Сегодня очень важно сосредоточить внимание на трагедии 1918 года и способствовать извлечению из нее нравственных уроков. Скрытая гражданская война, к сожалению, не закончилась. Российское общество до сих пор расколото по политическому признаку". Пора уже что-то и в этом начинать понимать, а то история так и будет повторяться.
Хотя запоздалое понимание тоже иногда дает странные результаты. Сообщили недавно СМИ, что прокуратура завершила расследование по подозрению о хищении одним сенатором в 1997 году 231 миллиона долларов из госбюджета. В результате следствие пришло к выводу, что таки да, сенатор, занимавший тогда пост первого заместителя министра финансов, совершил хищение. Однако дело "с его согласия" (очаровательная формулировка) прекращено в связи с истечением срока давности, он продолжит оставаться действующим членом Совета федерации, так как следственные органы не настаивают на отставке сенатора в связи с признанием его виновным в хищении. И похищенная сумма – почти четверть миллиарда долларов – также не будет взыскана. Тут недавно "Известия" писали про банду скинхедов-дистрофиков. Вот дистрофики и будут сидеть...
Или вот, например, англиканский лидер – архиепископ Кентерберийский Роуэн Уильямс недавно понял, что ... основные принципы христианства оскорбительны для мусульман. Рассуждая о различиях христианства и ислама в открытом письме к мусульманским духовным лидерам, он, в частности отметил, что "христианская доктрина Троицы – триединства Бога: Отца, Сына и Святого Духа – порой оскорбительна" для мусульман, поскольку противоречит их представлениям о едином всемогущем Боге. И вообще – "Вопреки заветам Христа, христианство насаждалось с помощью меча и поддерживалось самыми жестокими способами", – говорится в письме Уильямса. Почему-то это все называется "диалогом религий". Какой же диалог, если основной догмат веры "порой оскорбителен" для другой стороны? Ну, разве что, есть намерение постепенно подвести свою сторону к отказу от такой оскорбительной веры – тогда да, вполне логично. Только это все ж таки не диалог. Да, в общем-то, даже и не "запоздалое понимание". Для этого другое название лучше подобрать.
