В ночь с 7 на 8-е августа 2008 года началась новая война. С ужасом нужно констатировать, что это война между православными народами: грузинами, осетинами, абхазами. Не остались в стороне и мы, русские.
Война вообще-то – привычное состояние для русского государства, в истории которого с трудом можно вспомнить хотя бы 10 лет подряд, в продолжение которых мы бы не воевали. Но эта война всё-таки особенная. На ней приходится применять оружие не просто против врага, не просто против каких-то неадекватных личностей неопределённого направления, а против наших бывших союзников, против наших друзей и против наших братьев по вере.
В связи с этим справедливо возникает главный и первый вопрос: является ли эта война законной с нравственной точки зрения?
Безусловно. Оценка деятельности предшествующего правительства – дело всегда спорное, но как бы мы ни оценивали действия России ельцинского периода, невозможно отрицать того факта, что мы обещали поддержку народам Абхазии и Южной Осетии. Оставить их один на один с многократно превосходящими силами грузин – означает обречь их на верную смерть. Уничтожение осетин и абхазцев – неизбежно, оно обусловлено даже не решениями Тбилиси, а обстоятельствами 18-летней давности. Ни одно правительство Грузии, как бы искренни ни были бы его намерения, не в состоянии гарантировать безопасность населению окраин.
НАШИ ОШИБКИ
В ходе военных действий со всей очевидностью выявлены недостатки в организации освещения военных действий с российской стороны.
Во-первых, по-прежнему, несмотря на все усилия государства, продолжают существовать антигосударственные СМИ внутри России. Антироссийского вранья вполне достаточно и в иностранных СМИ, необходимости поддерживать его существование ещё и внутри России никакой нет. На фоне войны предоставление эфира таким личностям, как Юлия Латынина или Валерия Новодворская, является преступлением против государства.
Во-вторых, недостаточно чётко организована информационная компания по поддержке российской армии в мировых СМИ. Грузинские лидеры немало поднаторели в создании информационных поводов, настоящих или ложных, и наши "ньюс-мейкеры" должны были быть об этом предупреждены. Грузия ежечасно выдавала какую-нибудь "шокирующую" новость о бомбёжках, о зверствах русских, изготовила несколько репортажей, на которых одни и те же три человека то трагически раскрывали рот над покойником, то что-то кричали, дрыгая ногами, то демонстрировали окровавленные лица. Фон, правда, подкачал, так как сзади всех этих актёров стоял один и тот же дом в Гори, в который попала бомба с грузинского артиллерийского склада, вполне законно разбомбленного российской авиацией, но благодаря оперативной работе журналистов, весь мир на канале Евроньюс лицезрел эти три лица в продолжении нескольких дней. Кстати, в этом же ролике камера демонстрировала ещё один ужасающий дом, который на самом деле никем не разрушался, а представляет собой образец обычных условий существования грузин в "процветающей" под властью Саакашвили Грузии. Что ж, в условиях информационной борьбы можно и развалины древних монастырей списать на бомбёжки русских.
Тем более обидно, что у России есть все основания для демонстрации гораздо более серьёзных картинок, на которых можно было бы показать не только разрушения Цхинвала, но и трупы погибших, сцены нападения грузин и т.д.
Как нам относиться к лжи государства? Полагаю, что в условиях военного времени государство имеет право допускать в необходимых количествах обман не только противника, но и собственных солдат, если это продиктовано военной необходимостью. Граждане России должны отнестись с пониманием к такой ситуации, и не ставить под сомнение информацию, исходящую из уст официальных лиц даже если им заведомо известно о том, что эта информация не соответствует действительности. Опровержения любых, даже самых фантастических сведений, исходящих от уполномоченных лиц, частными СМИ не только недопустимо, но и преступно, хотя, конечно, с правовой точки зрения такое деяние ещё предстоит криминализировать. Государство должно обеспечить целое военное подразделение "ньюс-мейкеров", которые будут выдавать на-гора массу любой информации, которая позволит новостям, исходящим из российских источников, постоянно находиться на первых местах в бегущих строках информационных агентств мира.
Последнее, на что нужно обратить внимание – недостаток информационной борьбы на территории противника. При том, что с большинством населения Грузии у нас отсутствует языковой барьер, мы практически не используем этого преимущества. Подразделения радиоэлектронной борьбы должны были бы немедленно блокировать всю телепропаганду преступных властей Грузии и одновременно обеспечить теле – и радиовещание российских каналов на всей территории страны. Это позволило бы донести до грузин действительное состояние дел, продемонстрировать истинных виновников войны.
НАШИ ДОСТИЖЕНИЯ
Блицкриг не удался, и грузинские войска отброшены назад. Остались незначительные очаги сопротивления, которые, впрочем, не стоит спешить ликвидировать, так как пока они существуют, есть все основания для продолжения наступления на территории Грузии. Наши военные показали, что они способны решать масштабные задачи и оперативно реагировать на меняющуюся обстановку. Полагаю, что ответственные за проведение операции достойны государственных наград.
Уже теперь очевидно, что США и иные "союзники" Грузии не намерены оказывать ей какой-либо реальной помощи. Даже представители США поименовали применение Россией силы "непропорциональным", из чего можно заключить, что она всё-таки имеет право на ввод войск, но в меньшем количестве. Иными словами, осуждается не само по себе применение силы, а степень её применения. Тем самым действия России получили признание как законные, хотя и несколько чрезмерные.
РЕЗУЛЬТАТЫ ВОЙНЫ
Если исходить из того, что Россия выполняла возложенные на неё самой Грузией функции, то Грузия является грубым нарушителем международного договора, что должно влечь не только право на применение оружия, но и репарации по результатам такого применения. Какими они могут быть? Разумной компенсацией за нарушение международного договора могла бы быть аннексия Россией части грузинской территории. Граница такой аннексии должна быть продиктована в первую очередь заботой об обеспечении интересов России, её союзников и самого грузинского народа. Рассмотрим последовательно эти интересы.
Россия заинтересована в стабильности на Кавказе, расширении своих морских границ на Чёрном море, обеспечении беспрепятственного доступа к Армении, как к единственному союзному государству в Закавказье. В то же время региона транзита нефти всегда будет превращать этот регион в горячую точку на карте мира. До тех пор, пока трубопроводы не окажутся под контролем России, США и их союзники будут пытаться создать на территории Грузии конфликтную ситуацию. В условиях прямого доступа к морю эта задача значительно упрощается.
Армения не имеет доступа к морю и по сути блокирована со всех сторон недружественными государствами. Только получение транспортного коридора в России позволит ей развиваться на равных с остальными кавказскими республиками.
Грузинский народ устал от многих лет разрухи, от невменяемых президентов и от войн. "Беженцы" из Абхазии и Южной Осетии давно превратились в разменную монету для политиков, которые должны были бы позаботиться не о бесконечных спекуляциях на чувствах людей, а о том, чтобы обеспечить прибывшим на Родину грузинам нормальные условия существования, работу, образование и все прочие социальные блага. Вместо этого постоянно выдвигаются требования возвращения "беженцев" на территории мятежных республик. Все эти неосуществимые призывы обусловлены, конечно, совсем не заботой о людях, а необходимостью получения голосов избирателей и спонсорской помощи из США.
Исходя из этого можно предложить следующий вариант развития событий. Во-первых, решение всех вопросов должно осуществляться исключительно на основе международного права. Для этого соглашения должны быть подписаны руководством Грузии. Во-вторых, соглашение о прекращении войны должно включать в себя следующие пункты:
1. Безусловное признание права на самостоятельный выбор принадлежности к тому или иному государству республик Абхазии и Южной Осетии.
2. Передача России части территории Грузии, ограниченной с юга – границей с Абхазией и Россией, с севера – границей Грузии с Турцией, с запада – побережьем Чёрного моря, а с востока – линией Гори – Ахалкалаки.
3. Взятие на себя Грузией обязательства нейтралитета, с предоставлением России права контролировать все военные поставки в Грузию.
4. Передача всех прав на грузинскую часть трубопровода "Баку – Джейхан" России в качестве компенсации военных расходов.
Вполне возможно, что действующее грузинское правительство не будет готово подписать такие условия, поэтому необходимо озаботиться тем, чтобы на территории Грузии появилось реальное правительство народного доверия, поддерживаемое жителями страны и более ответственное перед своим народом, чем перед спонсорами с Запада. Вполне возможно, что такое правительство может быть сформировано из числа достойных представителей грузинской диаспоры в России.
Конечно, нет никакой уверенности в том, что все эти, насущно необходимые, положения будут выполнены, так как политика предполагает учёт множества факторов, не все из которых являются доступными простым гражданами. Но от последних государство вправе ожидать полного доверия к его решениям и полной, безусловной поддержки всех действий, какими бы они ни были, на Кавказе.
Источник: Русская линия
