Непоказательное кино

Фильм "Новая земля" режиссера Александра Мельника, выходящий в ближайшие дни в широкий прокат, уже стал громким событием после премьеры на "Кинотавре". Интерес к картине был подогрет только что состоявшимся экспериментальным заседанием Общественного совета по нравственности в кино и на телевидении: объектом обсуждения стала как раз "Новая земля".

Среди участников заседания общественного совета были Иосиф Кобзон, Павел Лунгин, Владимир Конкин, Николай Бурляев, Михаил Леонтьев, Владимир Мамонтов. Вел заседание советник председателя Совета федерации Александр Щипков. Главной темой обсуждения стал выходящий в прокат 28 августа фильм режиссера Александра Мельника "Новая земля".

Если говорить по существу обсуждаемого фильма, это действительно довольно жесткое кино "не для всех". Мрачная антиутопия, действие которой разыгрывается в 2013 году. Сначала в тюрьме, где сидят преступники, получившие пожизненный срок, потом – на северном острове, куда их свозят по решению международных организаций, чтобы предоставить им шанс начать новую жизнь. Нетрудно предположить, к чему приведет подобный эксперимент, аналоги которому известны в истории: вывоз турецкими властями бездомных собак на необитаемый остров и вывоз НКВД заключенных в аналогичные условия.

Ситуацию усугубляет то, что исключительно мужской контингент состоит из закоренелых бандюганов и маньяков: один, например, биолог по профессии, специализируется на том, чтобы измерять длину кишок своих жертв и сопоставлять эти данные с научными (отличная работа Андрея Феськова). В эту теплую компанию попадает некто Иван Жилин (Константин Лавроненко), преступник поневоле, мститель за свою погубленную семью, персонаж, отчасти списанный с Виталия Калоева. Он не просто пытается выжить там, где ломают черепа и заправляются человечиной, но спит в обнимку с Библией и стремится исправить свою главную ошибку: ведь осуществленная месть только приумножила зло в мире. На фоне величественной северной природы яростные и кровавые схватки одичавших мужчин превращаются с помощью указующего перста режиссера в цитаты из полотен Босха.

Против картины Александра Мельника выступили представители Российской православной церкви. "Идея фильма мне понравилась, а вот шоковая терапия не для всех, – прокомментировал "Ъ" эту точку зрения протоиерей Всеволод Чаплин. – Количество крови и насилия в кадре заставляет подумать о том, что показывать этот фильм стоит только тем, кто все это видеть готов. Такие фильмы, как "Страсти Христовы", "9-я рота", например, тоже имеют сцены насилия и жестокости, но они основаны на реальных исторических событиях. А когда режиссер конструирует новые реалии, то ответственность повышенная. Поэтому, на мой взгляд, показывать такой фильм по общедоступным каналам можно только ночью, предупредив, что там присутствуют сцены насилия. А просмотр в молодежных клубах и на видеокассетах можно производить, но с оговорками".

Такую реакцию легко объяснить. Создатели "Новой земли" посягнули на грань, отделяющую жанровое кино, боевики и блокбастеры от кино интеллектуального и философского. В Голливуде эта грань давно преодолена, но у нас почитается священной. Однако внимание общественного совета привлекли, разумеется, не жанровые тонкости, а степень полезности или вредности фильма для морали и нравственности. Это путь, типичный для такого рода инициатив, которые нередко случались и в истории западной, особенно американской, экранной культуры. Но удивительно то, что фильм – режиссерский дебют патентовано "православного" режиссера. Александра Мельник – журналист, документалист, кинопродюсер, президент фонда Андрея Первозванного. Он возглавляет также фонд "Андреевский флаг", среди мероприятий которого крестный ход "Под звездой Богородицы", проходивший с мая 2007 по июнь 2008 годов.

"Мне довольно трудно судить об общественном совете, – сказал "Ъ" Александр Мельник, – поскольку я был как бы подопытным кроликом, а что спрашивать мнение кролика во время производимого эксперимента. Если он имеет чисто совещательные функции, вряд ли кто-то к нему прислушается. Если запретительные, возникает много вопросов. Кто может взять на себя смелость судить и запрещать произведения искусства? Я понимаю заботу о нравственности и необходимость определенных критериев в обществе. Но думаю, что эти критерии должны действовать в самом обществе, а не в совете. Вот когда общество дозреет до этого, многие вопросы исчезнут сами собой".

Совет пока что повел себя максимально корректно. В то же время он столкнулся с неизбежным противоречием. Какой смысл оберегать телевидение от чрезмерно жестоких фильмов, когда наши главные телеканалы в лошадиных дозах показывают насилие как в документальных репортажах, так и в коммерческих псевдодокументальных передачах? Ученые-культурологи давно доказали, что демон насилия возбуждается именно "текучкой" ТВ, а не кинопоказом. Правда, у телевидения есть сильный конкурент в виде еще более современного медиа – интернета. Но борцы за нравственность его пока не трогают, ибо все консерваторы, включая американского кандидата в президенты Маккейна, в новых средствах коммуникации не сильны.

Что касается кино, разумеется, его распространение можно ограничить рейтингом, как в США, или "звездочками", как предлагает Николай Бурляев, ссылаясь на опыт Великобритании. Стоит, правда заметить, что именно в Великобритании в школах изучают фильм Элема Климова "Иди и смотри" – один из самых жестоких в истории кино – именно как иллюстрацию к теме "кино и насилие" и в качестве прививки антифашизма.

Среди участников заседания совета наиболее близок к сути проблемы оказался режиссер Павел Лунгин, автор весьма положительно принятого РПЦ фильма "Остров". По его словам, "судить художественные произведения не должны ни врачи, ни слесаря", ни – добавим от себя – религиозные деятели. Разумеется, каждый имеет право на свое мнение, но не на навязывание его обществу в ситуации отсутствия безусловных моральных авторитетов.