2013 год. Какая на дворе власть – понять трудно. Россия представлена начальником тюрьмы, чей кабинет и внешний облик выдержаны в эстетике ГУЛАГа 30-40-х годов: на массивном столе, покрытом зеленым сукном – бронзовый бюстик Дзержинского, строгий китель с воротником-стойкой, круглые очки, как у самого Лаврентия Палыча. В то же время, на высшем уровне судьбами заключенных распоряжается некая международная правозащитная организация, представленная столь же гротескными "общечеловеками", которые говорят либертарианскими штампами.
Таков мир антиутопии, в котором разворачивается действие "интеллектуального блокбастера" Александра Мельника "Новая Земля". Начальник тюрьмы вызывает к себе заключенных, отбывающих пожизненный срок за убийства шести и более человек, чтобы сообщить им радостную новость: международная организация дает им шанс начать новую жизнь, стать свободными поселенцами, колонистами на острове, не имеющем собственного постоянного населения. Уголовники, люди бывалые, с самого начала чувствуют в этом предложении подвох. Они уверены, что их тайно отвезут куда-то на смерть потому, что смертная казнь во всем мире отменена и тюрьмы переполнены. Когда заключенных сажают в трюм корабля, чтобы доставить на остров, им кажется, что это ловушка – корабль дырявый, лагерное начальство решило затопить их вместе с судном в океане. Но никто не ждет, что самой страшной и смертельной ловушкой для заключенных окажутся они сами...
В ожидании выхода в прокат это фильм сравнивали с предельно жесткой "Королевской битвой" и философским "Повелителем мух". На мой взгляд, максимум общего можно найти у этого фильма с "Гладиатором" Ридли Скотта, который получил в свое время пять "Оскаров" в разных номинациях и принес славу актеру Расселу Кроу. И там, и там, главный герой – это сильная личность, способная оставаться человеком там, где обстоятельства позволяют либо умереть, либо сделаться кровожадным чудовищем. Оба – и заключенный Жилин, главный герой "Новой Земли", и римский военачальник Максимус – в трагических обстоятельствах потеряли жену и детей, и память о любимых людях – это то, что дает им волю к жизни, невинно убитые женщины и дети выступают для них в роли "ангелов-хранителей". Оба – и Жилин, и Максимус – становятся лидерами и могут повести толпу за собой. Бесправный и беззащитный раб-гладиатор из-за своей внутренней силы и правоты представляет угрозу для всемогущего римского императора Коммода, такой же бесправный и беззащитный пожизненно заключенный Жилин страшен для целой системы "гулаговцев" и "общечеловеков-глобалистов". В то же время радует, что при объеме бюджета в 12 млн. долларов в фильме нет претензий на "голливудскость" в худшем смысле этого слова. Он выполнен зрелищно, но очень по-русски.
Возникает резонный вопрос: почему же такой хороший и правильный главный герой отбывает наказание за убийство шести человек? Ответ на этот вопрос звучит в фильме отдельными намеками, также намеками показано, что Жилин – не просто человек, старающийся в любой ситуации поступать по совести, но православный христианин. Из-за этого фильм уже назвали "бренд-позиционированием РПЦ". Следует ожидать, что после выхода фильма в прокат разгорятся бурные дискуссии: а можно ли проповедовать христианство, говорить о рае и аде, демонстрируя при этом на экране жестокие убийства сотен людей, каннибализм, горы трупов и реки крови?
Исполнитель главной роли Константин Лавроненко, получивший в прошлом году приз Каннского фестиваля за лучшую мужскую роль, которую он сыграл в фильме А. Звягинцева "Изгнание", относится к тем актерам, которым достаточно просто промолчать крупным планом, чтобы фильм из обычного боевика сделался "интеллектуальной антиутопией". Все остальные персонажи очень условные, напоминающие тарантиновских героев люди-функций: полусумасшедший маньяк-убийца, излагающий свою теорию "третьего участка" между раем и адом, женщина-куратор международного проекта, вся в белом, одновременно ласково предлагающая собеседнику на выбор чай или кофе и отдающая по телефону приказ о массовом расстреле, звероподобный криминальный авторитет по кличке Обезьян, пишущий черепа своих жертв акварелью...
Если вы уже знакомы со всеми подробностями и развязкой сюжета, который уже бесчисленное количество раз был пересказан в Сети, это не должно испортить вам впечатление от просмотра. Это не детектив и не просто остросюжетный фильм, заставляющий напряженно следить за поворотами событий. В общем-то, с самого начала понятно, что ожидает героев в "свободном поселении" на арктическом острове и чем все должно закончиться. Здесь интересно не что произойдет, а как именно.
Есть такой известный психологический тест: на рисунке изображены люди, занимающие разные места в аудитории и выполняющие разные действия. Один говорит, другие слушают, третий рисует, четвертый отворачивается, потому что ему не интересно и т.д. Нужно выбрать, кого из людей на рисунке ты отождествляешь с собой. Фильм "Новая Земля" тоже своего рода тест, помогающий найти ответ на вопрос "кто я и каково мое место в мире". Во время его просмотра постоянно задаешься вопросом: а где бы я был на "Новой Земле"? Я бы убивал и ел слабых, или, скорее, съели бы меня? Я бы впал в отчаяние или все-таки пытался бороться за жизнь? Или был ли там вообще смысл за нее бороться?
То, что создателям фильма удалось блестяще – это развенчание гуманистических стереотипов: "Ребята, да вы о чем, какие права, свободы и общечеловеческие ценности? Мы уже вовсю живем по законам игры "Последний – мертвый!", хотя не попали на необитаемый северный остров, не исчерпали запасы тушенки и не отбываем наказание как убийцы". Также очень ясно и психологически точно показано, насколько большинство людей зависимо от лидеров и ведОмо. Вам твердят, будто вы – личность с самостоятельным взглядом на мир, способная принимать решения? Так вот, кто сильнее всех остальных пытается вас в этом убедить, тот и есть главный манипулятор. Вы и оглянуться не успеете, как "добровольно" сделаетесь частью стада, ведомого на бойню. Под началом одного лидера, пришедшего на острове к власти, заключенные жестоко убивают, жарят и едят слабейших. Под началом другого – хоронят мертвых и строят часовню. Новых людей на остров не завозили, они остались теми же самыми. Вы видели это и по-прежнему верите, будто идеология и нравственные позиции власти на жизнь простых граждан никак не влияет, а совестью нации были и остаются диссиденты на кухне?
Сразу нужно отметить: как вы, наверное, уже догадались, ознакомившись с сюжетом, фильм очень жесткий и местами шокирующий, не для чувствительных натур или семейного просмотра с попкорном. Как отметил заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин на экспериментальном заседании Общественного совета по нравственности на ТВ, "большому количеству людей он будет не полезен, опасен и вреден". Кому же стоит его смотреть, помимо обычных завсегдатаев киносеансов "не для всех"? Ценителям глубокого психологизма. Тем, кому близка тема уже упомянутого "Гладиатора", но раздражает его историческая недостоверность – у вас есть шанс обрести новый любимый фильм, где любые "ляпы", если они найдутся, можно будет оправдать жанром социальной фантастики. Тем, кому интересны философские рассуждения о смысле жизни и загробной участи, но раздражает, когда им сопутствует морализаторство. Если это ваш случай, добро пожаловать в кинозал. Вынесенный в слоган выбор – "между адом и раем" – за вами, и он не иллюзорен.
Источник: Новые хроники
