Вчера, 22 августа, "Первый канал" показал сюжет о фресках преподобного Андрея Рублева "Страшный суд" в Успенском соборе Владимира, которые находятся "на грани гибели". "Эксперты утверждают, что они в катастрофическом состоянии и нуждаются в серьезной реставрации. Причем, срочно", – говорит журналистка телеканала. Она предоставила слово гендиректору ОАО "Владспецреставрация", искусствоведу Александру Скворцову, который отметил, что фрески за время своего существования "каким-то чудом пережили пожар, но теперь здесь прохудилась кровля. Дыра в крыше для храма – всe равно, что стихийное бедствие". "И в итоге вода у нас подошла к фрескам Рублeва. Практически уже на фресках. А это катастрофа. Если кровлю новую не поставим, деньги не выделят, ну и всe. Год-два – и Рублeва уже не будет", – бьет тревогу А.Скворцов.
Отметим, что Русская линия писала об этой проблеме две недели назад. Наконец вопрос сохранности фресок преподобного Андрея заинтересовал "Первый канал", может быть решение его сдвинется с места. Между тем, у этой проблемы есть две грани. Первую обозначил искусствовед А.Скворцов – прохудившаяся крыша. Эта проблема легко решаемая, особенно в наше время, когда государство не знает куда девать деньги. Тут дело только в укоренившемся в советское время пренебрежительном отношении чиновников разного ранга к религии и культуре. Будем надеяться, что после репортажа "Первого канала" чиновники Министерства культуры и Администрации Владимирской области наконец обратят свой сиятельный взор на прохудившуюся крышу и найдут средства на то, чтобы ее залатать.
Фреска преподобного Андрея Рублева "Страшный суд" в Успенском соборе во ВладимиреОднако есть у этой проблемы и другая сторона. Ее пытаются использовать для разжигания противоречий между Церковью и учреждениями светской культуры. Вот и в репортаже "Первого канала" следом за искусствоведом Скворцовым слово было предоставлено генеральному директору Владимиро-Суздальского музея-заповедника Алисе Аксеновой, которая, не обращая внимания на такие "мелочи" как дыра в кровле, речь повела о другом. Оказывается сохранности икон преподобного Андрея мешают... православные верующие. Дело в том, что собор находится в совместном пользовании епархии и музея-заповедника. И вот г-жа Аксенова выходит с "конструктивным" предложением превратить храм в музей. "О чeм говорить, у нас кафедральный собор. Там идут службы. Дождь, люди, естественно, приходят во влажной одежде. Влажность мгновенно повышается", – утверждает она. Дело, оказывается, в "мокрых прихожанах". Туристы, надо понимать, под владимирские дожди не попадают.
Надо отдать должное "Первому каналу", они предоставили слово и секретарю Владимиро-Суздальской епархии архимандриту Иннокентию (Яковлеву), который резонно обратил внимание на тот факт, что собор куда более напряжeнно используется самим музеем-заповедником. Каждый день проходит огромное количество групп. Туристов бывает в соборе на порядок больше. Отец Иннокентий, комментируя нам две недели назад ситуацию вокруг фресок преподобного Андрея, заметил, что было бы лучше, если бы директор Владимиро-Суздальского музея-заповедника сделала деловое предложение или разработала программу по сохранению фресок. "Она человек не безразличный, и, слава Богу. Надо всем миром подумать, как сохранить фрески, а не искать виновных", – сказал отец Иннокентий.
"Нельзя допустить, чтобы фрески Рублева погибли, в последнее время к фрескам не было никакого внимания, мы только смотрим на фрески и молимся на них. Бить тревогу, безусловно, надо, но к этой проблеме следует подойти научно. Научно-техническая база музея для сохранения фресок недостаточна. Епархия считает, что за фресками должен быть установлен постоянный мониторинг, который должен осуществлять научно-исследовательский институт, имеющий серьезную научно-техническую базу. Ученые должны обследовать фрески. Если они вынесут обоснование, согласно которому службы в соборе можно проводить не чаще двух раз в неделю, то мы будем служить только два раза в неделю", – сказал тогда архимандрит Иннокентий (Яковлев).
Однако, как видно из репортажа "Первого канала", Алиса Аксенова продолжает проводить ту же линию. В худших чиновничьих традициях она продолжает искать виновных вместо того, чтобы предложить эффективные меры по сохранению фресок. Журналисты телеканала внешне вроде бы соблюли нейтралитет, дав возможность высказаться всем участникам процесса. Хотя построение репортажа и его тональность показывают, что для журналистов, как и для музейщиков иконы и храмы – предметы искусства и не более того. Можно подумать, что преподобный Андрей Рублев писал свои фрески для того, чтобы ими могли полюбоваться иностранные туристы, а зодчие строили собор для размещения в нем музея. Журналистов, судя по всему, беспокоит скорее как бы конфликт между светскими и церковными властями, который "вот-вот достигнет критической точки" не испортил впечатление иностранных туристов от созерцания фресок преподобного Андрея. Репортер особо отметила, что из-за плачевного состояния фресок иностранные туристы "долго смотрят ввысь, но разглядеть первых людей, апостолов или шествие праведников туристам удаeтся с трудом. Ещe несколько лет назад на фресках Рублeва и краски были ярче, и лики чeтче. А теперь они как будто выцвели".
Из репортажа "Первого канала" можно сделать однозначный вывод. Спасать надо не только бессмертное творение преподобного Андрея Рублева. Спасать надо конструктивное сотрудничество Церкви и культуры в деле возрождения и духовного расцвета России. А это возможно только путем воцерковления работников культуры, прежде всего музейных работников, с которыми в последнее время возникает немало конфликтов
Источник: Русская линия
